АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

11 сентября 2025 года Дело № А33-9131/2025  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.09.2025. Мотивированное решение составлено 11.09.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности, пени, без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мир» о взыскании 183 093,41 руб., в том числе: 173 971,78 руб. - задолженность за тепловую энергию за декабрь 2024 года; 9 121,63 руб. - пени за период с 16.01.2025 по 25.02.2025, а также с 26.02.2025 - по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

Определением от 01.07.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части задолженности в сумме 173 971,78 руб. в связи с её погашением ответчиком и об уточнении исковых требований в части пени; просит взыскать с ответчика пени за период с 16.01.2025 по 04.03.2025 в размере 9 424,34 руб.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты отказ истца от иска в части задолженности и уточнение исковых требований в части пени. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений в отношении 9 424,34 руб. пени за период с 16.01.2025 по 04.03.2025.  

01.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о прекращении производства в части и частичном удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Код доступа к материалам дела - 

04.09.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.09.2025.  

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы настоящего дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, в декабре 2024 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения истцом в качестве теплоснабжающей организации в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, поставлены тепловая энергия и горячая вода.  

Нахождение спорных домов в заявленный в иске период в управлении ответчика подтверждается данными, размещенными на портале «ГИС ЖКХ» (https://dom.gosuslugi.ru/), и не оспорено ответчиком.  

Правоотношения, возникшие между сторонами в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в целях содержания общего имущества, по своей правовой природе, регулируются нормами о договоре энергоснабжения.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенных коммунальных ресурсов.  

Следовательно, фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  

(статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:  

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;  

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;  

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;  

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;  

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;  

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;  

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика 9 066,96 руб. пени за период с 16.01.2025 по 04.03.2025, исходя из разнесения платежей, не содержащих указание на конкретный месяц, по контррасчету ответчика (с учетом наличия у него права на волеизъявление в части разнесения платежей без указания их назначения).  

Факт несвоевременной оплаты тепловой энергии, горячей воды за декабрь 2024 года подтверждается представленными в материалы дела документами (платежные поручения) и не оспорен ответчиком.  

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от взыскания с ответчика задолженности и предъявления ему требования по пени в сумме 9 424,34 руб. (с учетом ее уточнения).  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ от 29.07.2017 № 273-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

С учетом изложенного, поскольку ответчик является управляющей компанией, к нему подлежит применению специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность управляющей компании за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.  

За несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в декабре 2024 года, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в уточненной сумме 9 424,34 руб. за период с 16.01.2025 по 04.03.2025, исходя из размера задолженности, срока оплаты, периодов просрочки, ставки ЦБ РФ 9,5%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018, в Обзоре Судебной практики  

Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), Постановлению Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».  

Вместе с тем, в отзыве на иск (с приложением контррасчета) ответчик ссылается на погашение задолженности за декабрь 2024 года платежными поручениями № / № 424476, 433753, 440036 от 03.02.2025, 411167, 411935, 672860, 751, 840264 от 04.02.205, которые не учтены в расчете истцом.  

В пояснениях от 01.09.2025 истец указывает, что указанные платежные поручения, учтены отделом оплат, однако, поскольку ответчик направляет их без назначения платежа, они отнесены истцом на задолженность за ноябрь 2024 года.  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.  

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.  

В пункте 40 Постановления от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения.  

При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.  

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.  

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной нормы права, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.  

Исходя из изложенных норм и разъяснений, при определении, в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа; при отсутствии такового кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.  

По результатам оценки возражений сторон в части разнесения платежей суд считает позицию ответчика обоснованной, соответствующей обстоятельствам дела, требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и сложившейся судебной практике.  

Так, в отзыве ответчика содержится ходатайство о необходимости разнесения спорных оплат (платежные поручения № / № 424476, 433753, 440036 от 03.02.2025, 411167, 411935, 672860, 751, 840264 от 04.02.205) в счет погашения задолженности по настоящему делу (за декабрь 2024 г.).  

С учетом изложенного, исходя из волеизъявления ответчика (плательщика), данные платежи должны быть отнесены истцом в счет оплаты задолженности по настоящему делу, независимо от того, заявлен ли ответчиком встречный иск.  

Данный подход соответствует сложившейся судебной практике по спорному вопросу.  

Исходя из контррасчета ответчика, выполненного с учетом указанного разнесения спорных платежей, размер пени составил 9 066,96 руб. за период с 16.01.2025 по 04.03.2025.  

Данный контррасчет является верным; его арифметическая правильность не оспорена истцом в установленном порядке.  

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства оплаты пени в обоснованной сумме 9 396 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере подлежит удовлетворению; основания для взыскания пени в остальной сумме отсутствуют по вышеизложенным основаниям.  

При этом суд учитывает, что на дату вынесения настоящего решения ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение  

на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству) (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС21-5030 от 27.09.2021).  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 155 руб. платежным поручением № 1004 от 13.03.2025.  

Сумма государственной пошлины по настоящему спору (с учетом уточнения исковых требований) составляет 14 170 руб.  

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 02.04.2025, что подтверждается штампом на информационном листе искового заявления (посредством системы «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел – 01.04.2025).  

При этом, исходя и представленных истцом актуального расчета, платежных документов по оплате (платежные поручения № / № 879970 от 27.02.2025, 770710 от 27.02.2025, 764558 от 27.02.2025, 982379 от 27.02.2025, 844928 от 27.02.2025, 318993 от 27.02.2025, 320614 от 27.02.2025, 475134 от 27.02.2025, 54313 от 28.02.2025, 202173 от 28.02.2025, 248726 от 28.02.2025, 248356 от 28.02.2025, 71690 от 03.03.2025, 541328 от 03.03.2025, 13214 от 03.03.2025, 14479 от 03.03.2025, 43746 от 03.03.2025, 844117 от 03.03.2025, 521197 от 03.03.2025, 143025 от 04.03.2025, 631487 от 04.03.2025, 237266 от 04.03.2025, 951259 от 04.03.2025, 656504 от 04.03.2025, 2872 от 04.03.2025, 318637 от 04.03.2025, 892428 от 04.03.2025, 61 от 04.03.2025), задолженность погашена ответчиком до обращения истца с иском в суд (01.04.2025).  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 696 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям); государственная пошлина в сумме 9 396 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания 173 971,78 руб. задолженности по тепловой энергии за декабрь 2024 года (с учетом погашения задолженности ответчиком до обращения истца в суд).  

Производство по делу № А33-9131/2025 в данной части прекратить. 

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уточнении исковых требований в части пени в связи с их перерасчетом – до 9 424,34 руб. пени за период с 16.01.2025 по 04.03.2025.  

Исковые требования удовлетворить частично (исходя из разнесения платежей, не содержащих указание на конкретный месяц, в соответствии с контррасчетом ответчика (с учетом наличия у него права на волеизъявление в части разнесения платежей без указания их назначения)).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 066,96 руб. пени за период с 16.01.2025 по 04.03.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 696 руб.  

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 9 396 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1004 от 13.03.2025.  

Копии платежного поручения № 1004 от 13.03.2025 прилагается к настоящему решению.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья О.И. Медведева