Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12858/2023

г. Хабаровск

16 января 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 января 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи – Букиной Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1

при участии в судебном заседании

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности), после перерыва – ФИО3 (представитель по доверенности),

от третьих лиц не явились – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 692705, Приморский край, Хасанский район, пгт. Посьет, ул. Портовая, 41)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза

третьи лица:

1) АО «ОМК Стальной Путь» (ранее АО «ВРК-3»), (ИНН 

<

***>, находящееся по адресу: 115184, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32.)

2) ООО КВРЗ «Новотранс», ИНН 

<

***>, находящиеся по адресу: 142927, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАШИРА ГОРОД, НОВОСЛОБОДСКАЯ (ОЖЕРЕЛЬЕ МКР.) УЛИЦА, ДОМ 46А.

3) ООО КВРП «Новотранс», ИНН 

<

***>, находящееся по адресу: 653053, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ПРОКОПЬЕВСК ГОРОД, РОЖДЕСТВЕНСКАЯ УЛИЦА, 2

4) АО «ВРК-1», находящееся по адресу: 129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭХ430302 ЭХ685737; ЭХ337016; ЭХ711285; ЭХ796207; ЭХ930834; ЭХ986742; ЭЦ662910 ЭЦ838828; ЭЦ869655; ЭХ311464; ЭЦ060034; ЭЦ429637; ЭЦ565152; ЭЦ429917 ЭЦ869655; ЭЦ913517; ЭЦ936285; ЭУ145326; ЭХ796093; ЭЦ250329; ЭХ930834 ЭХ986742; ЭЦ869655; ЭЦ880480; ЭЦ936285; ЭФ255720; ЭХ284030; ЭХ284079 ЭХ870921; ЭХ871085; ЭЦ304126; ЭЦ663153; ЭЦ700040; ЭЦ712830; ЭЦ681018 ЭХ298307; ЭХ298263; ЭХ298215; ЭЦ744029; ЭЧ088449 в размере 6 903 204 руб. 64 коп.

К судебному заседанию от  представителя истца дополнительных документов не поступило.

Третьими лицами отзывы на исковое заявление не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из накладных, истец является  грузополучателем. Ответчик – перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным  был доставлен с просрочкой.

Ответчик не оспаривает  факта просрочки.

Возражая против иска по накладным №№ ЭФ255720, ЭХ284030,  ЭХ685737, ЭХ711285, ЭХ311464, ЭХ796093, ЭЦ250329 ответчик ссылается на задержку вагона по причине устранения технической (технологической)   неисправности, возникшей не по вине перевозчика (п. 6.3 Правила № 245).

Согласно п.6.3 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Накладная № ЭФ255720 (вагон № 54666359).

 

Согласно п. 7 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45 (зарегистрирован Минюстом России 30 июня 2003 г., регистрационный N 4856), с учетом изменений, внесенных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 октября 2011 г. N 258 (зарегистрирован Минюстом России 11 октября 2011 г., регистрационный N 22019), и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 39 (зарегистрирован Минюстом России 23 июня 2003 г., регистрационный N 4819), с изменениями, внесенными приказами Минтранса России от 25 декабря 2007 г. N 196 (зарегистрирован Минюстом России 23 января 2008 г., регистрационный N 10971), от 3 октября 2011 г. N 258 (зарегистрирован Минюстом России 11 октября 2011 г., регистрационный N 22019).

 

Приказ № 45 отменен в связи с введением в действие Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 N 60411).

 

Согласно п.67 Правил № 256, о составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.

Согласно п. 213 Правил № 256, в графе 89 "Отметки перевозчика" накладной, заполняемой перевозчиком, указывается  при обнаружении в процессе перевозки групповой или маршрутной отправки вагона  (вагонов), (что имело место в данном случае)  контейнера, имеющего технические неисправности, препятствующие дальнейшему осуществлению перевозки, и необходимости проведения текущего отцепочного ремонта, на станции обнаружения технической неисправности на основании акта общей формы и уведомления на ремонт вагона, контейнера и составлении досылочной дорожной ведомости, указываются следующие сведения:

номер отцепленного вагона;

наименование станции, где был отцеплен вагон;

номер и дата уведомления на ремонт вагона;

номер и дата досылочной дорожной ведомости;

номер и дата акта общей формы.

При составлении актов общей формы о задержках в пути следования указывается причина, время начала и время окончания задержки, в случаях, предусмотренных правилами перевозок или договорами между перевозчиком и грузоотправителем (отправителем) или грузополучателем (получателем) дополнительно указывается количество суток, на которое увеличивается срок доставки.

В нарушение указанных норм, накладная  № ЭФ255720  не содержит сведений о номере  и дате уведомления на ремонт вагона. Кроме того,  в качестве причины отцепки вагона указано «по лишнему весу». Не указано  количество суток, на которое увеличивается срок доставки.

 

В накладной указан акт общей формы от 02.07.2022 г. № 2/19332.

Данный акт ответчиком в материалы дела не представлен, представлены иные акты, ссылка на которые в накладной, в нарушение вышеуказанных норм, отсутствует.

Организация виновная в некачественном ремонте указана в акте-рекламации.

 

В материалах дела отсутствует справка   ИВЦ ЖА, позволяющая установить организацию, производившую деповской ремонт.

 

Согласно п.2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» 18.03.2020 г.,   ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10).

 

Согласно п. 2.16. Регламента,  при несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством РФ.

 

В материалы дела представлена телеграмма об  извещении организации  осуществившей деповской  ремонт вагона. Но доказательства ее фактической  отправки в адрес этой организации не представлены.

Таким образом, в отсутствие уведомления ремонтной организации акт,  составленный  в одностороннем порядке ответчиком, не принимается судом в качестве надлежащего  доказательства.

Отсутствуют доказательства извещения собственника вагона.

Накладная № ЭХ284030 (вагон №  61748273) не содержит сведений о номере  и дате уведомления на ремонт вагона. В качестве причины отцепки вагона указано   «общие технические неисправности». Не указано  количество суток, на которое увеличивается срок доставки.

В материалах дела отсутствует справка   ИВЦ ЖА, позволяющая установить организацию, производившую деповской ремонт (указанную в качестве виновной организации в акте-рекламации).

 

В материалы дела представлена телеграмма об  извещении организации  осуществившей деповской  ремонт вагона. Но доказательства ее фактической  отправки в адрес этой организации не представлены.

Сведения о собственнике вагона в накладной не указаны. Отсутствуют и иные документы, позволяющие установить владельца вагона с целью проверки его извещения.

Накладная № ЭХ685737 (вагон № 5341496) не содержит сведений о номере  и дате уведомления на ремонт вагона. В качестве причины отцепки вагона указано   «общие причины». Не указано  количество суток, на которое увеличивается срок доставки.

В материалах дела отсутствует справка   ИВЦ ЖА, позволяющая установить организацию, производившую деповской ремонт (указанную в качестве виновной организации в акте-рекламации).

В материалы дела представлена телеграмма об  извещении организации  осуществившей деповской  ремонт вагона,  доказательства ее фактической  отправки в адрес этой организации не представлены.

В материалах дела имеется гарантийное письмо ООО «Мечел-Транс» об оплате стоимости ремонта вагона № 5341496. При этом, материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что  именно эта организация является владельцем вагона. Кроме того, письмо не содержит даты его составления.

Накладная № ЭХ711285 (вагон № 59157032) не содержит сведений о номере  и дате уведомления на ремонт вагона. В качестве причины отцепки вагона указано   «общие технические неисправности». Не указано  количество суток, на которое увеличивается срок доставки.

Накладная содержит отметку о составлении акта общей формы от 01.08.2022 г. № 5/6921. В материалы дела данный акт не представлен. Имеется акт от 01.08.2022 г. № 5/6981, который в накладной не указан.

В материалы дела представлена телеграмма об  извещении организации  осуществившей деповской  ремонт вагона,  доказательства ее фактической  отправки в адрес этой организации не представлены.

Накладная № ЭХ311464 (вагон № 55907380) не содержит сведений о номере  и дате уведомления на ремонт вагона. Не указано  количество суток, на которое увеличивается срок доставки.

Накладная содержит отметку о составлении акта общей формы от 25.07.2022 г. № 7922.  Данный акт в материалы дела не представлен. Представлены иные акты, не указанные в накладной.

В материалы дела представлена телеграмма об  извещении организации  осуществившей деповской  ремонт вагона,  доказательства ее фактической  отправки в адрес этой организации не представлены.

Кроме того, в справке  ИВЦ ЖА указана организация,  осуществлявшая деповской ремонт вагона в январе 2022 г. (этот срок указан в акте-рекламации) – ООО «БВРП «Новотранс». В акте-рекламации ответственность отнесена на ООО «КВРП «Новотранс».

В телеграмме указаны два адресата  - ООО «БВРП «Новотранс» и ООО «КВРП «Новотранс».  Доказательства какой-либо связи между этими предприятиями не  представлены.

Накладная № ЭХ796093 (вагон № 61941035) не содержит сведений о номере  и дате уведомления на ремонт вагона. В качестве причины отцепки вагона указано   «общие технические неисправности». Не указано  количество суток, на которое увеличивается срок доставки.

В материалах дела отсутствует справка   ИВЦ ЖА, позволяющая установить организацию, производившую деповской ремонт.

В нарушение п. 2.2.7.6 Регламента взаимодействия ОАО «РЖД» и участников перевозочного процесса, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 18.05.2015 г., Акт-рекламация формы ВУ-41М, в материалы дела не представлен.

Накладная №  ЭЦ250329 (вагон №60903242) не содержит сведений о номере  и дате уведомления на ремонт вагона. В качестве причины отцепки вагона указано   «общие технические неисправности». Не указано  количество суток, на которое увеличивается срок доставки.

В материалах дела отсутствует справка   ИВЦ ЖА, позволяющая установить организацию, производившую деповской ремонт (указанную в качестве виновной организации в акте-рекламации).

В материалы дела представлена телеграмма об  извещении организации  осуществившей деповской  ремонт вагона,  доказательства ее фактической  отправки в адрес этой организации не представлены.

Сведения в накладной о принадлежности вагона отсутствуют. Иные документы, позволяющее установить владельца вагона,  так же отсутствуют. Что исключает возможность проверки его извещения.

Возражая против иска по накладной № ЭУ145326  (вагон № 59708586) ответчик ссылается на эксплуатационную неисправность, возникшую вследствие естественного износа узлов и деталей вагона.

Накладная  не содержит сведений о номере  и дате уведомления на ремонт вагона. В качестве причины отцепки вагона указано   «прочие технические неисправности». Не указано  количество суток, на которое увеличивается срок доставки.

Накладная содержит отметку о составлении акта общей формы от 15.06.2022 г. № 10/8999. Данный акт в материалы дела ответчиком не представлен.

 

Так же, согласно п. 84 Правил, при составлении акта об обнаружении технической неисправности вагона, контейнера, в осмотре допускается участие грузоотправителя (отправителя) вагона, контейнера, владельца вагона, контейнера или уполномоченного ими лица (далее - представитель).

В акте общей формы указывается время направления перевозчиком уведомления грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона и время окончания ожидания их прибытия или их представителей для участия в осмотре вагона, контейнера. Время окончания ожидания прибытия представителя наступает через сорок восемь часов со времени уведомления владельца вагона.

При присутствии представителя в акте указывается о согласии или несогласии представителя с установленной технической неисправностью и время окончания осмотра вагона представителем.

В случае если в течение сорока восьми часов представитель не прибыл, перевозчиком в акте общей формы делается запись о неприбытии представителя. Акт подписывается перевозчиком без участия представителя.

 

Акты общей формы,  представленные  ответчиком к отзыву по доводам об отцепке вагонов по технической неисправности,  не содержат указаний на время направления перевозчиком уведомления грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона и время окончания ожидания их прибытия или их представителей для участия в осмотре вагонов.

Кроме того, согласно ст. 20 УЖТ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

 

В п.6 Приложения № 5 к Правилам, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286 (нормативный документ, действовавший в период до 01.08.2022 г.), указано, что допуск к эксплуатации вновь изготовленного, модернизированного, а также прошедшего ремонт железнодорожного подвижного состава осуществляется соответственно владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Допуск железнодорожного подвижного состава, прошедшего ремонт, осуществляется в случае, если в технический паспорт (формуляр) внесены соответствующие сведения.

Для решения вопроса о допуске на железнодорожные пути общего пользования владелец инфраструктуры осуществляет осмотр железнодорожного подвижного состава, в ходе которого проводятся:

идентификация железнодорожного подвижного состава по техническим и эксплуатационным характеристикам, указанным в техническом паспорте (формуляре);

сверка идентификационных номеров составных частей, определенных данными информационных систем учета железнодорожного подвижного состава;

проверка наличия документов об обязательном подтверждении соответствия вновь изготовленного, модернизированного железнодорожного подвижного состава.

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта (далее - Акт) в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к Технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

 

При выявлении несоответствия(ий) установленным требованиям владелец инфраструктуры не допускает железнодорожный подвижной состав к эксплуатации с указанием в Акте причин(ы) отказа.

 

Согласно п.1 Приложения № 5  указанных Правил, ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

 

Согласно п. 130 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 г. № 250 (нормативный документ, введенный в действие с 01.08.2022 г.),   ответственными за содержание в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, соблюдение периодичности выполнения планово-предупредительных ремонтов, за соблюдение назначенного срока службы (ресурса) железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) осуществляет контроль соблюдения указанных требований при эксплуатации железнодорожного подвижного состава и его составных частей.

В качестве вида неисправности (технологической) почти по всем накладным перевозчик указывает «грение буксы».

Согласно п. 3.3.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов, утвержденной 22.05.2009 г.  на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников содружества (нормативный акт, действовавший в спорный период)  запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет хотя бы одну из следующих неисправностей:

- ослабление болтового крепления смотровой или крепительной крышек буксы, вмятины смотровой крышки, выпуклости и протертости;

- повышенный нагрев верхней части корпуса буксы.

Соответственно, при постановке в поезд вагонов перевозчик обязан проверить исправность указанных деталей.

 

По  накладной №ЭХ 711285 (вагон № 591570342) указан вид неисправности – обрыв/излом воздухопровода и поводящих труб тормозной магистрали.

 

Согласно п. 3.7.2 Инструкции, не допускается постановка в поезда, а также отправление со станций формирования и оборота вагонов, у которых тормозное оборудование имеет хотя бы одну из следующих неисправностей:

- неисправное тормозное оборудование: воздухораспределитель, электровоздухораспределитель, электрическая цепь электропневматического тормоза, авторежим, концевой или разобщительный кран, выпускной клапан, обратный клапан между тормозной магистралью и дополнительным питательным резервуаром на вагонах с дисковыми тормозами, тормозной цилиндр, резервуары, рабочая камера, клещевой механизм дискового тормоза:

- повреждение воздухопроводов: трещины, прорывы, протертости и расслоение соединительных рукавов; трещины, надломы и вмятины на воздухопроводах, неплотность их соединений, ослабление трубопровода в местах крепления;

Соответственно, при постановке в поезд вагонов перевозчик обязан проверить исправность указанных деталей.

 

Как следует из материалов дела, вагон  был приняты к перевозке без возражений со стороны перевозчика.

Следовательно,  перевозчик,  приняв вагон к перевозке, подтвердил, что он не имеет недостатков,  препятствующих перевозке, находится в надлежащем техническом состоянии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30, в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик.

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза.

Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

 

Согласно п. 1 ст. 401 ГК, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 

Согласно ст. 97 УЖТ, вина перевозчика презюмируется.

 

Т.е. применительно к правоотношениям сторон по перевозке перевозчик должен доказать, что им были приняты все необходимые и разумные меры для обнаружения технической неисправности на момент принятия вагона к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности имели скрытый характер и не могли быть обнаружены при приемке вагонов к перевозке.

Перевозчиком не представлено доказательств тому, что эти неисправности является скрытыми, что их невозможно обнаружить при приме груза к перевозке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что   ответчиком не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков доставки груза по причине технической неисправности вагона.

Возражая против иска по накладным №№ ЭЦ060034 (досылка ЭЦ372148), ЭЦ429637 (досылка ЭЦ587643), ЭЦ565152 (досылка ЭЦ732299), ЭЦ429917 (досылка ЭЦ587813, ЭЦ587766) ответчик ссылается на коммерческую неисправность вагона, возникшую по вине грузоотправителя.

В части накладных ЭЦ429637, ЭЦ565152, ЭЦ429917 суд приходит к следующему.

 

В силу положений п. 6.2. Правил, утвержденных  Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Согласно ст. 20 УЖТ, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

 

В данном случае, согласно  отметке в накладной, погрузка обеспечивалась грузоотправителем.

 

Вместе с тем,  в накладных указано, что груз размещен и размещен  согласно Местным  техническими условиями от 14.11.2018 г. № 2412р.

Рисунок №1.

Груз размещен и закреплен согласно п.5.1, 5.2. и 5.4 главы 1 ТУ правильно.

Так же в накладной подробно указаны материалы и размеры  крепления груза.  

 

В силу положений ст.  27 УЖТ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно п. 84 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374, при приеме к перевозке грузов в соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверить достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителем в накладной.

 

Согласно п. 87 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374, в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

 

Согласно ст. 20 УЖТ, грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. В случае, если указанные вагоны, контейнеры принадлежат перевозчику, он обязан подать взамен них исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, контейнеры, признанные непригодными для перевозки груза, из числа поданных вагонов, контейнеров исключаются и плата за пользование ими не взимается.

 

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30, если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя.

 

Таким образом, пригодность в коммерческом отношении вагонов осуществляется  грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими. Вместе с тем, перевозчик осуществляет проверку вагонов на предмет их коммерческой неисправности. В случае обнаружения коммерческой неисправности, перевозчик не принимает вагоны к перевозке, а грузоотправитель обязан принять меры к устранению  коммерческой неисправности

Согласно ст. 20 УЖТ, при обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

 

Такой акт общей формы, в нарушение указанной нормы при  принятии груза к перевозке, ответчиком не составлялся. Доказательств отказа в принятии груза к перевозке в непригодных вагонах ответчиком так же не представлено.

 

Груз был принят к перевозке без замечаний со стороны перевозчика.

 

На основании изложенного данный  довод ответчика отклоняется судом.

Накладная № ЭЦ060034.

В отношении данной накладной ответчик дополнительно ссылается на решение суда по делу №А58-1444/2023, которым на грузоотправителя АО ХК «Якутуголь» наложен штраф за  перегруз вагона сверх его грузоподъемности (т.е. указывает, что факт коммерческой неисправности установлен решением суда).

Действительно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с  грузоотправителя АО ХК «Якутуголь» взыскан штраф за  перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Согласно таблице 2 Классификатора коммерческих неисправностей, перегруз вагона сверх его грузоподъемности относится к коммерческим неисправностям.

Из актов общей формы следует, что отцепка вагона от маршрутной отправки  состоялась 07.08.2022 г.,  для устранения перегруза был вызван грузоотправитель, перегруз устранен 19.08.2022 г.

Согласно накладной, расстояние от станции отправления Нерюнгри-Грузовая до станции  назначения Посьет Двост ж.д. – 2 539 кв.м., скорость грузовая, маршрутная отправка.

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком, расстояние от   станции отправления Нерюнгри-Грузовая до станции отцепки Белогорск – 1 009 км.

Следовательно, вагон должен был прибыть до станции Белогорск за 2 суток (п.2.3.1 Правил № 245) (скорость 550 км. в сутки).

 

Согласно п. 8 Правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 26.02.2015 г. № 32, срок доставки порожних грузовых вагонов или груза, находящегося в вагонах, отцепленных от маршрутной или групповой отправки, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

 

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком, расстояние от станции отцепки Белогорск до станции  назначения Посьет – 1 530 км.

 

Согласно п. 2.2.1 Правил № 245,  срок доставки вагона от станции  отцепки Белогорск до станции  назначения Посьет – 5 суток (скорость 310 км. в сутки).

 

Согласно п. 5.1 Правил № 245, сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на:

двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов.

В силу положений  п. 6.2. Правил, утвержденных  Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

 

Вагон простаивал на станции отцепки – с 08.08.2022 г. по 19.08.2022 г. – 12 суток.

Таким образом, общий срок доставки составляет 21 сутки (2+5+2 +12).

 

Перевозчик указывает 13 суток, но это арифметически  неверно.

 

Фактически находился в пути 24 суток (что  не оспаривается перевозчиком).

 

Таким образом, просрочка составляет 3 суток. Такой срок просрочки указан истцом в расчете иска.

На основании изложенного доводы ответчика о наличии оснований для продления срока доставки по причине коммерческой неисправности вагонов отсутствуют.

Возражая против иска по накладным №№ ЭХ284030, ЭЦ663153, ЭЦ700040, ЭЦ712830, ЭЦ681018, ЭЦ744029, ЭХ685737, ЭХ711285, ЭХ796207, ЭХ930834, ЭХ986742, ЭЦ662910, ЭЦ838828, ЭЦ869655, ЭХ311464, ЭЦ060034, ЭЦ429637, ЭЦ565152, ЭЦ429917, ЭЦ869655, ЭЦ913517, ЭЦ936285, ЭУ145326, ЭХ796093, ЭЦ250329, ЭХ930834, ЭХ986742, ЭЦ869655, ЭЦ880480, ЭЦ936285. ЭЦ936285 ответчик ссылается на задержку вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта.

В силу положений п.6.4 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования в случае  задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

 

Согласно ст. 29 УЖТ,  вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, указанные в ст. 29 УЖТ. 

 Кроме того, согласно ст. 97 УЖТ,  перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

 

Доказательств соблюдения данного требования ст. 97 УЖТ перевозчиком не представлено.

 

Согласно п.11, 13 Административного регламента, утвержденного Приказом Минтранса от 25.07.2012 г. № 264,  предоставление государственной услуги осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее предоставления является издание Росжелдором приказа о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, либо подписание руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного отказа в таком прекращении.

В соответствии с пунктом 57 Административного регламента,  в случае издания такого приказа,  подписанные руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе незамедлительно направляются в Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Доказательства направления таких писем ответчиком так же не представлены.

 

На основании изложенного судом отклоняются доводы ответчика о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки.  

Возражая против иска, ответчик так же указывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, вступившим в силу с 01.04.2022 г., введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику, так как период настоящей перевозок совпадает с периодом действия моратория.

     Согласно  Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, «В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей».

Согласно п.1 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

 

В силу положений абзаца 10 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 г. № 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

День официального опубликования Постановления – 01.04.2022 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики № 2 утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 г. (вопрос №10),  одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

 

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, согласно которому, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, пеня не начисляется  за  весь период моратория, но на задолженность,  образовавшуюся до введения моратория.

В данном случае по всем  накладным груз принят к перевозке после введения моратория (июль-август  2022 г.)

В отношении ходатайства о применении ст.333 ГК. 

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

 

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

 

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, а также указаний по ее применению, суд приходит к выводу о том, что вопрос о снижении неустойки должен разрешаться применительно к конкретным  обстоятельствам  каждой из спорных перевозок, в частности,  необходимо учитывать  период осуществления перевозки,  срок  допущенной просрочки.

В данном случае судом принимается во внимание то обстоятельство, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика со значительной  долей  объема всех грузоперевозок.  При этом,  грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Перевозка по всем   спорным накладным   начата после возникновения экономической ситуации, указанной в предыдущем абзаце.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза – в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), цели договора перевозки для перевозчика,  а так же понятию предпринимательской деятельности, данном в п.1 ст. 2 ГК, согласно которому, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

      На основании изложенного суд находит возможным снизить размер пени по накладным,  просрочка по которым  не превышает 8 суток,    на 30%,  по накладным, просрочка  по которым  превышает 8 суток,    на 15%,  что   будет соответствовать обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным  последствием нарушения обязательства.

Общая сумма,  подлежащая взысканию – 5 583 910  руб. 

 

На основании ч.1 ст.110 АПК,  судебные расходы истца по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру заявленных исковых требований, поскольку законодательством не предусмотрена возможность снижения судебных расходов истца при применении судом ст. 333 ГК.   

 

    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Торговый порт Посьет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в счет пени за просрочку доставки груза –5 583 910 руб.,  в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины –   57 516   руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                 Е.А. Букина