ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107888/2019-147-913

г. Москва

15 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко» (адрес 115172, 

<

...>) 

к МТУ Ростехнадзора (123056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.08.2011)

об оспаривании Постановления № 2.3.-173/19 от 15.04.2019

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.05.2019 г.)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 655 от 25.06.2019 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора об оспаривании постановления от 15.04.19 № 2.3-173/19 в виде малозначительности.

Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Заявитель поддержал заявленные требования, просит признать данное правонарушение как малозначительное. 

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве.  

Выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем указанный срок соблюден. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2019 по результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении ОАО "МОСХИМФАРМПРЕПАРАТЫ" им. Н.А.СЕМАШКО" по контролю выполнения предписания МТУ Ростехнадзора № П-307/2.3 от 14.12.2018 (срок выполнения которого истек 15.03.2019) выявлены нарушения, обязательных норм в области порядка управления, совершенные 16.03.2019 в  00 час. 01мин., выразившиеся в невыполнении в установленный срок по 15.03.2019   предписания   №   П-307/2.3    от    14.12.2018,   допущенные   ОАО"МОСХИМФАРМПРЕПАРАТЫ" им. Н.А.СЕМАШКО" (Акт проверки от 28.03.2019 № А-137/2.3), а именно:

1. п.1 предписания № П-307/2.3 от 14.12.2018: в нарушение требований ст. 18, п. 6.1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»:

-не переоформлена лицензия №ВП-01-004776 (С) от 02.09.2011 на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в связи с изменением наименования перечня видов выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, установленного Приложением 1 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492;

Срок выполнения: 15.03.2019: не выполнен;

По данному факту 04 апреля 2019 в отсутствии законного представителя ОАО "МОСХИМФАРМПРЕПАРАТЫ" им. Н.А.СЕМАШКО" составлен протокол об административном правонарушении № 2.3-169 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО "МОСХИМФАРМПРЕПАРАТЫ" им. Н.А.СЕМАШКО". О месте и времени составления протокола ОАО "МОСХИМФАРМПРЕПАРАТЫ" им. Н.А.СЕМАШКО" уведомлено надлежащим образом путем направления в адрес юридического лица уведомления о времени и месте составления протокола от 28.03.2019 №10993-А/4/2.3-19 (получено 28.03.2019 вх. №122).

Протокол об административном правонарушении от 04.04.2019 № 2.3-169 оформлен с соблюдением требований КоАП РФ. В соответствии с частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола от 04.04.2019 № 2.3-169 направлена в адрес ОАО "МОСХИМФАРМПРЕПАРАТЫ" им. Н.А.СЕМАШКО" (получено 04.04.2019 вх. №138).

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО "МОСХИМФАРМПРЕПАРАТЫ" им. Н.А.СЕМАШКО" уведомлено надлежащим образом, путем направления в адрес ОАО "МОСХИМФАРМПРЕПАРАТЫ" им. Н.А.СЕМАШКО" определения о времени и месте рассмотрения дела №2.3-173/19 от 04.04.2019 (получено 04.04.2019 вх. № 139).

Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено при рассмотрении дела, по итогам проведения внеплановой документарной проверки в отношении ОАО "МОСХИМФАРМПРЕПАРАТЫ" им. Н.А.СЕМАШКО" выявлен факт невыполнения в установленный срок по 15.03.2019 предписания № П-307/2.3 от 14.12.2018, что указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст.19.5КоАПРФ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, обязаны, в том числе, выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

В соответствии с п.69 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Ростехнадзора от 12 февраля 2016 года N 48 (далее Регламент) в случае выявления административного  правонарушения  и  отсутствии  необходимости  проведения административного расследования должностным лицом Ростехнадзора составляется протокол об административном правонарушении и (или) постановление о назначении административного наказания в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

В целях продления сроков устранения пунктов предписания, юридическое лицо ОАО "МОСХИМФАРМПРЕПАРАТЫ" им. Н.А.СЕМАШКО", обратилось в МТУ Ростехнадзора с ходатайством № 08/30 от 05.03.2019 о продлении срока исполнения предписания. В связи нарушением установленного срока подачи ходатайства в продлении срока отказано.

Документов и сведений, подтверждающих объективную невозможность выполнения к установленному сроку (15.03.2019) соответствующей обязанности до проведения проверки, в административный орган не представлялось.

Постановлением от 15.04.2019 №2.3-173/19 ОАО "МОСХИМФАРМПРЕПАРАТЫ" им. Н.А.СЕМАШКО" привлечено к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

На основании ч.1 ст. 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19. 5 КоАП, показывает, что он носит формальный характер, то есть наличие последствий совершенного правонарушения не является обязательным элементом объективной стороны состава указанного правонарушения.

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в невыполнении Заявителем своих публичных правовых обязанностей, формальных требований публичного права.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, свидетельствует о несоблюдении обществом обязанностей, возложенных на него законодательством о промышленной безопасности. Несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, что также подтверждается установленной государством столь серьезной мерой ответственности за совершение данного правонарушения.

В отношении доводов о снижении размера административного штрафа, необходимо отметить следующее.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административным органом, правильно определен размер ответственности: с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ и указанный вид административного наказания соответствует конституционно-закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так другими лицами.

Также нельзя считать данное правонарушение малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий АП.

Суд приходит к выводу о том, что назначенное Заявителю административное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110,  167, 170, 176,  210, 211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко» к МТУ Ростехнадзора об оспаривании постановления от 15.04.19 № 2.3-173/19 как малозначительного - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна