Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

20.08.2020 года     Дело № А50-8072/20

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20.08.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л.,              при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304592034600025, ИНН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Урал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы перечисленного задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО3, доверенность от 17.01.2018, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, доверенность № 11 от 09.01.2020, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ответчик, Территориальное управление) денежных средств в размере 1 503 650 руб., перечисленных в качестве задатка за участие в публичных торгах, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2019 по 06.03.2020 в сумме 115 015 руб. 27 коп.

Определением суда от 27.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Урал", на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; письменных пояснений, иных возражений по иску в суд не направило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица. 

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, Территориальным управлением со специализированной организацией ООО «Эссет Менеджмент Урал» (далее - специализированная организация, ООО «ЭМ Урал») заключен государственный контракт от 22.01.2018 № 1 (далее - государственный контракт), согласно которому специализированная организация обязалась на условиях, установленных государственным контрактом, совершать от имени Территориального управления действия по реализации имущества (в том числе драгоценных металлов и драгоценных камней), арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории г. Перми и Пермского края.

          В период действия государственного контракта и на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 МО по ИОИП РД и ИИ Управления ФССП России по Пермскому краю о передаче арестованного имущества на торги от 29.08.2018 Территориальным управлением поручено специализированной организации организовать реализацию арестованного у ПАО "Строительно-монтажный трест № 14" следующего имущества:

  - лот 44 (675т) Камаз 43255-АЗ, самосвал, VIN:X1A432553D0000019, 2013   г. в., цвет оранжевый, г/н 

<

***> в пыльном состоянии, стоимостью           523 700,00 руб.;

- лот 45 (675т) Камаз 43255-АЗ, самосвал, VIN:X1F432553D0000075, 2013 г. в., цвет оранжевый, г/н 

<

***> в пыльном состоянии, стоимостью              523 700,00 руб.;

- лот 46 (675т) Камаз 43255-АЗ, самосвал, VIN:XTC432553A1196061, 2010          г. в., цвет оранжевый, г/н А8670К159, в пыльном состоянии, стоимостью             457 385,00 руб.;

- лот 47 (675т) Камаз 43255-АЗ, самосвал, ¥IN:XTC432553B1209184, 2011           г. в., цвет оранжевый, г/н 

<

***> в пыльном состоянии, стоимостью                477 020,00 руб.;

- лот 48 (675т) Камаз 43255-АЗ, самосвал, VIN:XTC432553B2386665, 2011 г. в., цвет оранжевый, г/н А8890К159, в пыльном состоянии, стоимостью              477 020,00 руб.;

- лот 49 (675т) Камаз 43255-АЗ, самосвал, VIN:XTC432554E1307735, 2014 г. в., цвет оранжевый, г/н 

<

***> в пыльном состоянии, стоимостью               548 335,00 руб. (далее - арестованное имущество).

        В соответствии с условиями государственного контракта специализированной организацией организованы торги по реализации арестованного имущества, о чем на сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение № 060119/19398018/06 от 09.01.2019. Торги были назначены на 08.02.2019. Задаток на участие в аукционе установлен в размере 50% начальной цены продажи. 

           Торги не состоялись в связи с приостановкой УФАС по Пермскому краю от 04.02.2019.

       25.01.2019 ИП ФИО2 перечислил на расчетный счет ООО «Эссент Менеджмент Урал» (ИНН 

<

***>, КПП 590301001) задатки на участие в торгах по продаже арестованного имущества, в подтверждение чего представлены следующие документы:

- платежное поручение №51 от 25.01.2019 на сумму 261 885,00 руб. задаток на участие в торгах по продаже арестованного имущества за ФИО2. Лот 44(675т), начальная цена 523 770,00 руб.;

- платежное поручение №52 от 25.01.2019 на сумму 261 885,00 руб. задаток на участие в торгах по продаже арестованного имущества за ФИО2, лот 45(675т), начальная цена 523 770,00 руб.;

- платежное поручение №53 от 25.01.2019 на сумму 228 692,50 руб. задаток на участие в торгах по продаже арестованного имущества за ФИО2, лот 46(675т), начальная цена 457 385,00 руб.;

- платежное поручение №54 от 25.01.2019 на сумму 238 510,00 руб. задаток на участие в торгах по продаже арестованного имущества за ФИО2, лот 47(675т), начальная цена 477 020,00 руб.;

- платежное поручение № 55 от 25.01.2019 на сумму 238 510,00 руб. задаток на участие в торгах по продаже арестованного имущества за ФИО2, лот 48(675т), начальная цена 477 020,00 руб.;

- платежное поручение №56 от 25.01.2019 на сумму 274 167,50 руб. задаток на участие в торгах по продаже арестованного имущества за ФИО2, лот 49(675т), начальная цена 548 335,00 руб.

        16.01.2019 комиссией Территориального управления проведена проверка исполнения ООО «ЭМ-Урал» обязательств по государственному контракту, по итогам которой составлен Акт проверки исполнения обязательств по государственному контракту на оказание услуг по реализации имущества (в том числе драгоценных металлов и драгоценных камней), арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории г. Перми и Пермского края, от 18.01.2019 (далее - Акт проверки), согласно которому установлен ряд существенных нарушений государственного контракта.

        На основании Акта проверки в связи с неоднократным нарушением ООО «ЭМ Урал» условий государственного контракта Территориальным управлением 04.02.2019 принято решение расторгнуть государственный контракт в одностороннем порядке.

        В соответствии с требованиями Территориального управления от 05.02.2019 № 08-19-748, от 22.02.2019 № 08-19-1358 ООО «ЭМ-Урал» надлежало, в том числе завершить все расчёты по государственному контракту и вернуть задатки участникам несостоявшихся торгов.

      Требования Территориального управления Росимущества в Пермском крае о незамедлительном возврате задатков и о предоставлении выписки по расчётному счету ООО «ЭМ Урал» не выполнены.

      Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ИП ФИО2 перечислил на счет ООО «ЭМ Урал» 1 503 650 руб., указав в назначении платежа: задаток на участие в торгах по продаже арестованного имущества,  с указанием номера лота и начальной цены). 

        15.01.2020 в адрес ООО «ЭМ Урал» истцом была направлена претензия с предложением вернуть задаток по реквизитам ИП ФИО2

        30.01.2020 Руководителем Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае была получена претензия предпринимателя о возврате суммы задатка.

         Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в ответе от 26.02.2020 на требования ИП ФИО2 вернуть задаток в сумме 1 503 650 руб. отказалось удовлетворить досудебную претензию.

         Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, изложенные в исковом заявления и в отзыве на иск, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит  к следующим выводам.

         В силу ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

        Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

        Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа,  может  быть  заключен  путем  проведения  торгов.  Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

         При исполнении решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства продажа вещей или имущественных прав должника производится только на публичных торгах (п. 3 ст. 447 ГК РФ, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ). Указанные торги в силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ проводятся по правилам, установленным статьями 448, 449 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом. 

         Согласно п. 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

         Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции конфискованного имущества, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

        Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

         На основании п. 5.5. постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 21.12.2018) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, и др.

         Согласно п.1. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, утв. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. № 278, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

        В силу п.4.1.10. указанного положения Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Таким образом, именно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае является продавцом имущества, арестованного у ПАО "Строительно-монтажный трест № 14", оно уполномочено в соответствии с законом и иными правовыми актами отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

       Как установлено судом, в соответствии с условиями государственного контракта от 22.01.2018 № 1 Территориальным управлением поручено специализированной организации организовать реализацию арестованного у 

ПАО "Строительно-монтажный трест № 14" имущества.

       На основании пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

        Таким образом, ООО «ЭМ Урал» является поверенным ответчика на основании государственного контракта, и согласно пункту 3 статьи 308, пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может быть признано лицом, обязанным перед истцом, соответствующие возражения ответчика судом отклоняются. Следовательно, Территориальное управление несет ответственность за действия своего поверенного перед третьими лицами, в том числе, обязанность по возврату истцу суммы задатка, а именно, 1 503 650 руб., перечисленных соответствующими платежными поручениями. 

      Соответствующие доводы  отзыва по изложенным выше мотивам отклоняются.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что Территориальное управление непосредственно несет ответственность за действия своего поверенного перед третьими лицами, при этом перечисление денежных средств в качестве задатка ООО «ЭМ Урал» не освобождает территориальное управление от обязанности возврата данной денежной суммы истцу.

Ввиду неисполнения обязанности по возврату задатка суд находит обоснованными требования предпринимателя о взыскании задатка за счет территориального управления.

Вопреки позиции ответчика, предприниматель не может отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «ЭМ Урал» своих обязательств по государственному контракту, при этом риски неисполнения контрагентом территориального управления своих обязательств по государственному контракту не могут быть переложены на предпринимателя.

Презумпция добросовестности истца и разумности его действий по перечислению задатка на расчетный счет, указанный в информации о конкретном    лоте,    территориальным    управлением    не    опровергнута, доказательств иного последним в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

          Также истцом заявлено имущественное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2019 по 06.03.2020 в сумме 115 015 руб. 27 коп.

         Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Как следует из материалов дела, просрочка в возврате истцу задатка имеет место, и ее следует исчислять по истечении 5 (пяти) рабочих дней, установленных для возврата задатка.

          Расчет истца судом проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

  В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

  Таким образом, государственная пошлина в сумме 29 187 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304592034600025, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме                      1 618 665 руб. 27 коп., в том числе задаток в сумме 1 503 650 руб., проценты в сумме 115 015 руб. 27 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 187 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                 Г.Л. Пономарев