СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1116/2016(25)-АК

Дело № А60-43187/2015

27 сентября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В., 

судей                                      Даниловой И.П., Саликовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от кредитора, ООО «Трастера» – ФИО2 (доверенность от 22.08.2023, удостоверение адвоката);

от кредитора, ООО «Юрфинком» – ФИО3 (доверенность от 07.06.2022, паспорт);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО «Трастера» (ИНН 

<

***>),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 мая 2023 года 

о признании недействительным собирания кредиторов должника от 23.03.2023 по вопросу об утверждении положения о порядке предоставления отступного кредиторам должника в редакции конкурсного кредитора ООО «Трастера»; разрешении разногласий между конкурсными кредиторами, 

вынесенное в рамках дела № А60-43187/2015 

о банкротстве ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Определением от 15.09.2015 к производству Арбитражного суда Свердловской области было принято поступившее в суд 08.09.2015 заявление ООО «Комплексные инженерные изыскания в строительстве» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2015 (резолютивная часть от 25.11.2015) заявление ООО «Комплексные инженерные изыскания в строительстве» было признано обоснованным, в отношении ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние». 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2016 (резолютивная часть от 14.10.2016) ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Определением от 03.12.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск», конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации ВАУ «Достояние».

В Арбитражный суд Свердловской области 10.04.2023 поступило заявление ООО «Юрфинском» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.03.2023 по вопросу об утверждении положения о порядке предоставления отступного в редакции конкурсного кредитора ООО «Трастера», о разрешении разногласий относительно положения о порядке предоставления отступного и погашения требований кредиторов должника путем предоставления отступного.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2023 признано недействительным решение собрания кредиторов от 23.03.2023 по вопросу об утверждении положения о порядке предоставления отступного кредиторам ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» в редакции конкурсного кредитора ООО «Трастера». Разрешены разногласия между конкурсными кредиторами, судом утверждены стоимость имущества должника для передачи кредиторам в качестве отступного, а также положение о порядке предоставления отступного.

Кредитор, общество «Трастера», не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО «Юрфинком».

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что рассмотрение дела и принятие по нему оспариваемого решения произведено в нарушение главы 3 АПК РФ в частности пункта 1 статьи 21 АПК РФ. Ссылаясь на положения статьи 9 АПК РФ, а также на то, что кредитором ООО «Трастера» 15.05.2022 был представлен отзыв, который в том числе содержал ходатайство о приобщении к материалам дела документов, являющихся относимыми и допустимыми доказательствами, опровергающие доводы заявителя, указывает, что суд первой инстанции ходатайство о приобщении и исследовании доказательств, представленных обществом «Трастера» не разрешил и не привел каких-либо мотивов относительно такого процессуального бездействия суда. Считает, что суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства, а имеющиеся в деле и представленные суду доказательства это подтверждают. Отмечает, что указанные судом первой инстанции обстоятельства не соответствуют действительности в части вывода суда о рассмотрении на собрании кредиторов положения об отступном в редакции конкурсного кредитора ООО «Юрфинком», что подтверждается протоколами общих собраний от 28.11.2022, 29.12.2022 и 23.03.2023, а также сведениями в ЕФРСБ. Ссылаясь на положения абзаца 11 пункта 2 статьи 15 и абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, указывает на то, что исходя из сообщения в ЕФРСБ № 10952532 от 09.03.2023, конкурсный управляющий ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» ФИО5 в установленном законом порядке опубликовал сведения о проведении 23.03.2023 собрания кредиторов должника с повесткой дня: «Утвердить положение о порядке предоставления отступного кредиторами ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» в редакции конкурсного кредитора ООО «Трастера», иные вопросы повестки дня не заявлялись. Настаивает на том, что голосование и принятие 23.03.2023 решения собранием кредиторов было произведено при наличии кворума уполномоченными лицами, в пределах компетенции собрания кредиторов и при соблюдении порядка его созыва и проведения, а выводы суда первой инстанции о рассмотрении на собрании кредиторов положения об отступном в редакции ООО «Юрфинком» не основаны как фактических обстоятельствах, так и на имеющихся в деле доказательствах. Считает, что доводы заявителя о нарушении его прав как кредитора установлением оспариваемым положением (от 23.03.2023) рыночной стоимости имущества конкурсной массы в целях предоставления его в качестве отступного, не соответствует положениям закона и фактическим обстоятельствам дела, нарушает права и законные интересы всех кредиторов, уполномоченного органа, а также других лиц, участвующих в деле. Указывает, что судом первой инстанции не приведены нормы права в силу которых на заявителя возложена обязанность или предусмотрено право по представление интересов кредиторов должника по его текущим обязательствам, в том числе право на подачу иска в суд. Кроме того, указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы заявителя о том, что стоимость акций АО «Управляющая компания Индустриального парка «Богословский» не должна превышать стоимость, по которой такое право предлагалось к реализации на публичных торгах, не основаны на нормах права. Отмечает, что законодательством установлен нижний порог стоимости предоставляемого в качестве отступного права требования должника. Кроме того, указывает, что заявителем не приведены конкретные нормы права, которыми не отвечают оспариваемые решения собрания кредиторов, а также не раскрыто и не доказано нарушение его прав и законных интересов, в том числе с учетом содержания положения, предложенного к голосованию кредиторов после перерыва в проведении собрания. Оспаривает вывод суда о неликвидности имущества, составляющего конкурсную массу, настаивает на том, что установленный судом порядок и стоимость такого имущества, с предоставлением права на получение этого имущества в первоочередном порядке за конкурсными управляющими нарушает права и законные интересы всех независимых кредиторов, поскольку по результатам принятия имущества ФИО4, ФИО5 и аффилированными к ним специалистами с размером требований около 3 миллионов руб., именно эти лица приобретут права на самые ликвидные и стоящие активы должника, рыночная стоимость которых в несколько десятков раз превышает денежные требования вышеуказанных лиц, а объем (размер) погашенных требований конкурсных кредиторов значительно уменьшится.

До начала судебного заседания от кредитора, ООО «Юрфиком» (ИНН 

<

***>), поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ООО «Трастера» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, вынесенным в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В. судебное разбирательство было отложено на 20.09.2023. Указанным определением обществу «Трастера» было предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд документы, поименованные в приложении к отзыву ООО «Трастера» от 15.05.2023 на заявление ООО «Юрфинком» (19 позиций).

До начала судебного заседания, от общества «Трастера» (во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, поименованных в приложении (22 позиции).

От конкурсного управляющего ФИО5 поступил письменный отзыв, в котором управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ООО «Трастера» просил о приобщении к материалам дела документов (доказательств) представленных в электронном виде к судебному заседанию; поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО «Юрфинском».

Представитель ООО «Юрфинском» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ФИО5, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции было удовлетворено, не подключился к веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», технические неполадки у суда апелляционной инстанции не зафиксированы.

Участие в судебном заседании в режиме веб-конференции представляет собой способ явки в судебное заседание. Организация и техническое обеспечение участия в режиме веб-конференции лица, участвующего в деле (его представителя), лежит на самом лице (представителе).

Суд апелляционной инстанции со своей стороны возможность конкурсному управляющему использовать такой способ явки и участия в судебном заседании обеспечил.

Вместе с тем, судебное заседание в режиме веб-конференции с участием конкурсного управляющего провести не представилось возможным, поскольку он не подключился к данной системе. Согласно телефонограмме, конкурсный управляющий пытается подключиться к участию в судебном заседании, однако ввиду технических неполадок не видит и не слышит состав суда; просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. 

Таким образом, установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудио-сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, конкурсному управляющему была обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами права предоставления письменных позиций по существу спора (отзыва на апелляционную жалобу), суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 В аналогичном порядке рассматриваются заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, вопросы, касающиеся применения положений Закона о банкротстве об организации и проведении собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, их полномочиях (компетенции), а также об оспаривании решений, принятых собраниями и комитетами кредиторов, регулируются Законом о банкротстве (статьи 12, 13, 15, 17 и 18), который является специальным по отношению к общим положениям гражданского законодательства. В связи с этим к решениям собраний и комитетов кредиторов при банкротстве должника не применяются положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом (пункт 2 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 статьи 142.1 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (пункт 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Такая стоимость не может составлять менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано (пункт 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением от 01.04.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО5 о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника отказано. 

 В ходе собраний кредиторов, назначенных к проведению на 28.11.2022, 29.12.2022 и 23.03.2023 были представлены и рассмотрены лицами, участвующими в деле три варианта положения о порядке предоставления отступного:

- в редакции конкурсного управляющего;

- в редакции конкурсного кредитора ООО «Трастера»;

- в редакции конкурсного кредитора ООО «Юрфинком». 

 На собрании кредиторов должника, которое состоялось 23.03.2023, было утверждено положения о порядке предоставления отступного в редакции ООО «Трастера».

Согласно оспариваемому протоколу собрания кредиторов от 23.03.2023 собрание проводилось в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве при наличии необходимого кворума; оспариваемое решение принималось при участии 99,90% всех кредиторов должника, а именно в собрании принимали участие: 

- ООО «Юрфинком», требования которого в реестре требований кредиторов составляют 1 425 373 руб. 33 коп., соответственно, размер требований данного кредитора составляет 2,19% от общего размера всех иных требований кредиторов ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск»; 

- ООО «Трастера», требования которого в реестре требований кредиторов составляют 58 825 000 руб., соответственно, размер требований данного кредитора составляет 90,44% от общего размера всех иных требований кредиторов ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск»; 

- ООО «КИИС», требование которого в реестре требований кредиторов составляют 4 792 544 руб. 28 коп., соответственно, размер требований данного кредитора составляет 7,36% от общего размера всех иных требований кредиторов ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск».

По результатам голосования 90,35% от общего числа всех кредиторов проголосовало «за» по основному вопросу повестки дня собрания, то есть приняло решение об утверждении положения о порядке предоставления отступного кредиторам ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» в редакции конкурсного кредитора ООО «Трастера». 

После голосования по основному вопросу повестки дня собрания кредиторов, было произведено голосование по вопросу о включении дополнительного вопроса в повестку дня, предложенного ООО «Юрфинком», об утверждении положения о порядке предоставления отступного кредиторам ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» в редакции конкурсного кредитора ООО «Юрфинком», и по данному вопросу которому 90,35% от общего числа голосов всех кредиторов проголосовали отрицательно. Соответственно, на собрании было принято решение не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос № 3, предложенный конкурсным кредитором ООО «Юрфинком», а также об утверждении положения о порядке предоставления отступного кредиторам ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» в редакции конкурсного кредитора ООО «Юрфинком». 

 Таким образом, голосование и принятие 23.03.2023 решения собранием кредиторов было произведено при наличии кворума уполномоченными лицами, в пределах компетенции собрания кредиторов и при соблюдении порядка его созыва и проведения.

По мнению кредитора, ООО «Юрфинком», решение собрания кредиторов от 23.03.2023 об утверждении положения о порядке предоставления отступного кредиторам ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» в редакции конкурсного кредитора ООО «Трастера» нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе ООО «Юрфинком» как кредитора, в виду следующего.

Редакции положений конкурсного управляющего и ООО «Юрфинком» отличаются незначительно, основное отличие этих редакций положения от редакции кредитора ООО «Трастера» заключается в стоимости имущества для целей передачи по отступному:

имущество должника

минимальная

стоимость имущества на проведенных торгах посредством публичного предложения (признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок), руб.

стоимость имущества для передачи по отступному в

редакции положения о порядке предоставления

отступного ООО Трастера, руб.

стоимость имущества для передачи по отступному в

редакции положения о порядке предоставления отступного конкурсного управляющего и ООО Юрфинком,

руб.

право требования 

ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» к ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш» на основании исполнительного листа (серия ФС № 028938046 по делу № А60-3470/2018); 

к ООО «ТД «Уралтрубмаш» на основании исполнительных листов (серия ФС № 032670016 по делу № А60-43187/2015; серия ФС № 028564381 по делу № А60-43187/2015)

208 862,35

453 000

104 431,18

право требования 

ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» 

к ООО «Проекты и технологии -Управление и разработка» на основании Определения по делу № А56-56230/2015 от 28.03.2019.

537 830,58

1 000 000

268 915,29

право требования 

ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» к ООО «Финмаркет» на основании исполнительных листов (серия ФС № 028564378 по делу № А60-43187/2015; серия ФС № 032670018 по делу № А60-43187/2015)

3 205 817,08

7 000 000

1 602 908,54

право требования 

ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» к ООО «Эпсилон» на основании Определения по делу № А60-72870/2018 от 03.06.2019.

68 221,30

150 000

34 110,65

право требования ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» к ООО «Элемент 21» на основании исполнительного листа (серия ФС № 032666872); право требования ООО «Энергетические проекты -К» 

к ООО «НТЦ-Энергия» на основании исполнительных листов (серия ФС № 032670015 по делу № А60-43187/2015; серия ФС № 028564379 по делу № А60-43187/2015); право требования ООО «Энергетические проекты -Краснотурьинск» к ООО «Русэкспертиза» на основании исполнительных лист (серия ФС № 028564380 по делу № А60-43187/2015; серия ФС № 032670017 по делу № А60-43187/2015)

124 668,54

252 002

62 334,27

12 000 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Управляющая компания Индустриального парка «Богословский» номинальной стоимостью 

1 (Один) рубль, государственный

регистрационный номер выпуска 1-01-33698-D, что составляет 33,33% уставного капитала АО «Управляющая компания Индустриального парка «Богословский».

14 088 150

30 000 000

7 044 075

ООО «Трастера» предлагало кредиторам принять имущество фактически по начальной цене его продажи, установленной для первого аукциона.

В положении о порядке предоставления отступного в редакции конкурсного управляющего и ООО «Юрфинком» стоимость имущества для передачи кредиторам в качестве отступного определена в размере 50% минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано (сообщение о торгах в ЕФРСБ № 8401549 от 16.03.2022).

При этом заявки на приобретение имущества в ходе торгов в форме публичного предложения не поступали даже по цене, которая на 50% ниже начальной цены продажи имущества при проведении первого аукциона, по которой предлагает предусмотреть передачу имущества кредиторам ООО «Трастера».

Вопреки доводам апеллянта, положения пункта 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве указанная норма закона позволяет кредиторам принять не реализованное с торгов в форме публичного предложения имущество должника по минимально возможной цене - 50% от минимальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения. 

Таким образом, для определения стоимости имущества, подлежащего передаче в качестве отступного, является цена, по которой имущество выставлялось на торги, в ходе которых оно не было реализовано.

Ограничения, предусмотренные статьей 142.1 Закона о банкротстве, прежде всего, защищают основной интерес кредитора в банкротстве: наиболее полное удовлетворение своих требований, в связи с чем направлены на предотвращение внеочередного удовлетворения требований (ограничение в предоставлении отступного при наличии текущих требований), и распределения имущества должника по цене ниже его рыночной стоимости, которая, как правило, формируется на торгах.

Цена передачи имущества по отступному должна объективно быть ниже, чем его рыночная стоимость, поскольку для кредитора получить имущество должника не является самоцелью, на получение имущества в отступное кредиторы соглашаются с целью возмещения денежных средств, фактически не истребованных от должника в процессе его банкротства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2022 было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в положение о продаже имущества путем проведения новых (вторых) торгов посредством публичного предложения. 

При этом суд указал, что законом о банкротстве не предусмотрена возможность изменять установленную последовательность мероприятий при продаже имущества должника (первые торги, повторные торги, публичное предложение); изменения, которые просит утвердить конкурсный управляющий, являются, по сути, повторной продажей имущества посредством публичного предложения, которое уже состоялось, что противоречит нормам Закона о банкротстве; в связи с признанием всех торгов несостоявшимися имущество должника должно быть передано кредиторам в качестве отступного.

В процедуре передачи имущества кредиторам по отступному стоимость имущества, по которой оно передается кредиторам, имеет первостепенное значение.

Добросовестный и независимый кредитор при получении удовлетворения своего требования к должнику в неденежной форме должен быть заинтересован в получении имущества должника по минимально допустимой цене, поскольку такая цена влияет на размер погашаемых отступным требований: чем выше цена имущества, тем большая часть требований кредитора к должнику погашается.

Тем более для кредиторов лишено экономического смысла принятие имущества по первоначальной стоимости, по которой оно не было реализовано на торгах.

ООО «Трастера» предложено предусмотреть принятие кредиторами имущества не по минимальной цене продажи имущества на публичном предложении, а по цене, предусмотренной для первых торгов в форме аукциона, иными словами, по стоимости, не востребованной неопределенным кругом лиц в ходе торгов (то есть рынком) даже наполовину.

Такое поведение ООО «Трастера», по мнению заявителя, фактически направлено на извлечение выгоды контролирующими должника лицами, в отношении которых судом признаны доказанными основания для их привлечения к субсидиарной ответственности: чем больший размер требований кредиторов будет погашен за счет передачи отступного, тем меньший размер субсидиарной ответственности данные лица понесут.

Доводы ООО «Трастера» о необходимости передачи акций АО «Управляющая компания Индустриального парка «Богословский» по рыночной цене в связи с улучшением экономических показателей общества являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не может менять порядок определения стоимости имущества при его передаче по отступному, кроме того, финансовые показатели могут изменяться и в худшую сторону, более того, эти показатели улучшались и в 2021 году, однако это не привело к подаче заявок на приобретение имущества в ходе торгов посредством публичного предложения.

Как правильно указано судом первой инстанции, позиция ООО «Трастера» нарушает интересы кредиторов и лишена экономического смысла для всех кредиторов, включая самого кредитора ООО «Трастера». 

Таким образом, решение собрания кредиторов от 23.03.2023 об утверждении положения о порядке предоставления отступного кредиторам ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» в редакции конкурсного кредитора ООО «Трастера» подлежит признанию недействительным, поскольку нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе ООО «Юрфинком» как кредитора.

Предлагаемая ООО «Юрфинком» редакция положения о порядке предоставления отступного соответствует требованиям статьи 142.1 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апеллянта, положение устанавливает порядок первоочередного удовлетворения текущих требований к должнику за счет имущества, передаваемого в качестве отступного, что не противоречит пункту 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве.

При этом размер текущих требований к должнику ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» составляет около 3 млн. руб. (вознаграждение арбитражного управляющего ФИО4, вознаграждение арбитражного управляющего ФИО5, оплата услуг привлеченных специалистов). 

Предлагаемая ООО «Юрфинком» редакция положения о порядке предоставления отступного предусматривает правила распределения имущества в отступное кредиторам по текущим платежам и кредиторам, включенным в реестр, если заявление о согласии на погашение требования за счет передачи данного имущества поступило как от кредитора по текущим платежам, так и от кредитора (нескольких кредиторов), включенного в реестр требований кредиторов. 

Кроме того, положением предусмотрен и порядок погашения кредиторами требований к должнику по текущим платежам в случае отказа кредиторов по текущим платежам от получения какого-либо имущества должника по отступному.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела о банкротстве, удовлетворил заявление в части разрешения разногласий между конкурсными кредиторами должника относительно положения о порядке предоставления отступного и о стоимости имущества должника для передачи кредиторам в качестве отступного, а также утвердить стоимость имущества должника для передачи кредиторам в качестве отступного в следующем размере:

наименование имущества

стоимость имущества

для передачи кредиторам в качестве отступного, руб.

Право требования ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» к ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш» на основании исполнительного листа (серия ФС № 028938046 по делу № А60-3470/2018); к ООО «ТД «Уралтрубмаш» на основании исполнительных листов (серия ФС № 032670016 по делу № А60-43187/2015; серия ФС № 028564381 по делу № А60-43187/2015)

104 431,18

Право требования ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» к ООО «Проекты и технологии - Управление и разработка» на основании определения по делу № А56-56230/2015 от 28.03.2019.

268 915,29

Право требования ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» к ООО «Финмаркет» на основании исполнительных листов (серия ФС № 028564378 по делу № А60-43187/2015; серия ФС № 032670018 по делу № А60-43187/2015)

1 602 908,54

Право требования ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» к ООО «Эпсилон» на основании Определения по делу № А60-72870/2018 от 03 06 2019.

34 110,65

Право требования ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» к ООО «Элемент 21» на основании исполнительного листа (серия ФС № 032666872); право требования ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» к ООО «НТЦ-Энергия» на основании исполнительных листов (серия ФС № 032670015 по делу № А60-43187/2015; серия ФС № 028564379 по делу № А60-43187/2015); право требования ООО «Энергетические проекты - Краснотурьинск» к ООО «Русэкспертиза» на основании исполнительных лист (серия ФС № 028564380 по делу № А60-43187/2015; серия ФС № 032670017 по делу № А60-43187/2015)

62 334,27

12 000 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Управляющая компания Индустриального парка «Богословский» номинальной стоимостью 1 (Один) рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-33698-D, что составляет 33,33% уставного капитала АО «Управляющая компания Индустриального парка «Богословский».

7 044 075

Вопреки доводам апеллянта, им не представлено доказательств того, что суд первой инстанции, рассматривавший обособленный спор был лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (пункт 5 части 1 статьи 21 АПК РФ).

Кроме того, исследование судом представленных 22.01.2023 в материалы дела документов не могло привести к иному результату судебного разбирательства.

Вопреки доводам апеллянта о содержании принятых на собраниях кредиторов решений, суд в конкретных обстоятельствах дела о банкротстве рассмотрел по существу спор о разногласиях между участвующими в деле о банкротстве лицами об условиях порядка предоставления кредиторам отступного (пункт 2 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Вопреки доводам апеллянта, стоимость акций АО «Управляющая компания Индустриального парка «Богословский» предлагаемых в качестве отступного, не составляет менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано, что соответствует требованиям пункта 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Доводы апеллянта, о высокой ликвидности имущества, составляющего конкурсную массу, о том, что установленный судом порядок и стоимость такого имущества, с предоставлением права на получение этого имущества в первоочередном порядке за конкурсными управляющими нарушает права и законные интересы всех независимых кредиторов, поскольку по результатам принятия имущества ФИО4, ФИО5 и аффилированными к ним специалистами с размером требований около 3 миллионов руб., именно эти лица приобретут права на самые ликвидные и стоящие активы должника, рыночная стоимость которых в несколько десятков раз превышает денежные требования вышеуказанных лиц, а объем (размер) погашенных требований конкурсных кредиторов значительно уменьшится, подлежат отклонению, поскольку предлагаемое в качестве отступного имущество не было продано по результатам торгов в процедуре банкротства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку всей совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, оснований для которой не имеется, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-43187/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                      Т.В. Макаров 

 

Судьи                                                                   И.П. Данилова 

 

Л.В. Саликова