АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12343/2019

г. Белгород

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙ-КОНТАКТ" (ИНН 3123049918, ОГРН1023101678566)к ООО Управляющая компания "ТЮС" (ИНН 3123217312, ОГРН 1103123009857) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 417 042 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-КОНТАКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО Управляющая компания "ТЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 417 042 руб. 34 коп. за период с 16.03.2018 г. по 01.09.2019 г.

Требования истца мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате неосновательного обогащения, что обусловило начисление должнику процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ст. 395 и 1107 п. 2 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО "СТРОЙ-КОНТАКТ" иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-12343/2019 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. 

Так законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. 

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2019 г. по делу № А08-3039/2018, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, иск ООО "СТРОЙ-КОНТАКТ" удовлетворен полностью. Взыскано с ответчика ООО Управляющая компания "ТЮС" в пользу истца ООО "СТРОЙ-КОНТАКТ" 12 912 756 руб. 29 коп. – сумма неосновательного обогащения.

Данным судебным актом преюдициально установлены обстоятельства того, что учитывая позицию ответчика относительно результатов выполненных работ, истец произвел разграничение работ, которые выполнены в рамках договора субподряда № 20/С-2015 от 05.05.2015 г. и вне рамок данного договора, что подтверждается ценным письмом с описью вложения № 5 от 02.02.2018 г., полученным ООО УК «ТЮС» 28.02.2018 г. 

Истец направлял в адрес ответчика претензии, в которых предлагалось в досудебном порядке разрешить вопрос с приемкой выполненных работ и их оплатой. Претензии ООО «Строй-Контакт» № 125 от 04.12.2017 г. (получена ООО УК «ТЮС» 29.12.2017 г.), № 128 от 28.12.2017 г. (получена ООО УК «ТЮС» 10.01.2018 г.) и № 16 от 16.03.2018 г. (получена ООО УК «ТЮС» 29.05.2018 г.) оставлены без ответа.

По делу № А08-3039/2018 выдан исполнительный лист. Судебный акт исполнен ООО Управляющая компания "ТЮС" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2361 от 02.09.2019 г.

Обстоятельства гражданско-правовой природы и размера основной задолженности не требуют доказывания в настоящем деле, так как установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А08-3039/2018 с участием этих же сторон спора (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Спорные отношения между истцом и ответчиком регулируются по правилам главы 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО "СТРОЙ-КОНТАКТ" претензией № 12 от 28.10.2019 г. предложило ООО Управляющая компания "ТЮС" уплатить проценты на сумму неосновательного обогащения, которая получена ответчиком 01.11.2019 г. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО "СТРОЙ-КОНТАКТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку ответчик в нарушение закона неосновательно сберег на счет истца денежные средства, истец правомерно требует взыскания процентов. Ответчик знал о выполненных работах и необходимости их оплаты с момента предъявления к приемке актов, а о неосновательном обогащении в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора подряда с даты предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения. Обозначенная правовая позиция, отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 91/12 от 19.06.2012 г.

Истец правомерно определил период начисления процентов с 16.03.2018 г. - с даты сдачи результатов работ, оформленных односторонними актами, по 01.09.2019 г. включительно, то есть до даты оплаты ответчиком суммы задолженности, которая произведена 02.09.2019 г.

Доказательств уплаты процентов на сумму неосновательного денежного обогащения в материалы дела не представлено.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет истца проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

ООО Управляющая компания "ТЮС" фактически уклонилось от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начисленных по ст. 395 и ст. 1107 п.2 ГК РФ, требование истца об их уплате является обоснованным. При таких обстоятельствах исковые требования ООО "СТРОЙ-КОНТАКТ" подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТРОЙ-КОНТАКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО Управляющая компания "ТЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙ-КОНТАКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 417 042 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 г. по 01.09.2019 г., 27 170 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев