АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, 47-23-41, факс 

<

***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-1189/2025

г. Владимир

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2025. Полный текст решения изготовлен 18.12.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евстигнеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Владимирской области ГМУ УФССП России (600017, 

<

...>) ФИО2 от 28.01.2025 № 98033/25/3221 об отмене постановления от 26.12.2024 об окончании исполнительного производства № 110378/24/98033-ИП,

заинтересованные лица:

начальник отделения старший судебный пристав Специализированного отдела судебных приставов по Владимирской области ГМУ УФССП России ФИО2 (при прекращении полномочий – должностное лицо, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – старший судебный пристав соответствующего структурного подразделения ФССП России),

Специализированный отдел судебных приставов по Владимирской области ГМУ УФССП России,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез" (150023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

В судебном заседании приняли участие:

от СОСП по Владимирской области ГМУ УФССП России – ФИО3 (удостоверение, паспорт).

от ПАО "Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез" – ФИО4 (доверенность от 25.12.2024 № 011/504 сроком по 31.12.2025, паспорт),

суд установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным постановления начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Владимирской области ГМУ УФССП России (далее - СОСП по Владимирской области ГМУ УФССП России) ФИО2 от 28.01.2025 № 98033/25/3221 об отмене постановления от 26.12.2024 об окончании исполнительного производства № 110378/24/98033-ИП с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование требований заявитель указал на то, что судебному приставу было вручено письмо МТУ Росимущества от 26.12.2024 о фактическом исполнении решения суда с подтверждающими документами и просьбой окончить исполнительное производство. По мнению заявителя, с учетом исполнения решения суда отсутствовали основания для возобновления исполнительного производства. Также заявитель указал на то, что обжалуемое постановление получено им 04.02.2025, в связи с чем просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления.

Определением от 19.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – управление).

Определением от 19.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

публичное акционерное общество "Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез" (далее – ПАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез", общество).

СОСП по Владимирской области ГМУ УФССП России представило в материалы дела отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснило, что 23.01.2025 от ПАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что оплата по договору произведена, но решение суда не исполнено.

От ПАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" в материалы дела поступили отзыв, дополнительные пояснения, в которых общество просило отказать в удовлетворении заявленных требований. Общество указало на то, что 26.12.2024 МТУ Росимущества выдан подписанный договор купли-продажи, в тоже время в акте приема-передачи подпись отсутствовала. Регистрация перехода права собственности была произведена лишь 14.02.2025.

В судебном заседании представители СОСП по Владимирской области ГМУ УФССП России, третьего лица возразили относительно удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указал на то, что оспариваемое постановлением им получено 04.02.2025. Рассмотрев указанное ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2024 по делу № А82-15871/2023 признано незаконным решение МТУ Росимущества от 11.08.2023 № 33-МР-09/19292 об отказе в предоставлении в собственность ПАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" земельного участка с кадастровым номером 76:23:041101:575, на МТУ Росимущества возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес ПАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" подписанного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:041101:575 площадью 1 334 356 кв м

категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: 

<

...> по цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости (12 446 872,77 руб.).

ПАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" выдан исполнительный лист серии ФС № 040515983.

На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ УФССП России постановлением от 16.07.2024 возбуждено исполнительное производство

№ 110378/24/98033-ИП.

Постановлением от 26.12.2024 исполнительное производство № 110378/24/98033-ИП было окончено в соответствии со статьями 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России от 28.01.2025 № 98033/25/3221, постановление об окончании исполнительного производства от 26.12.2024 отменено, исполнительное производство № 110378/24/98033-ИП возобновлено, на основании статьи 14, пункта 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с постановлением от 28.01.2025 МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий

(бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (части 1, 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В силу части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В целях исполнения решения суда взыскатель обратился к судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ УФССП России с ходатайством о возбуждении исполнительного производства, постановлением от 16.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 110378/24/98033-ИП.

МТУ Росимущества подготовлен в трех экземплярах и подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:041101:575. Указанный договор с сопроводительным письмом был вручен представителем МТУ Росимущества на руки представителю ПАО "СлавнефтьЯрославнефтеоргсинтез" ФИО5 по

доверенности от 11.12.2024, о чем на сопроводительном письме имеется соответствующая отметка "получено на руки".

МТУ Росимущества письмом от 26.12.2024 № 33-МР-07/30445 уведомило ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО3 о фактическом исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 16.07.2024 № 110378/24/98033-ИП, с просьбой окончить данное исполнительное производство.

Вышеуказанное письмо было вручено ведущему судебному приставу – исполнителю СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО3 на руки, о чем на письме имеется соответствующая отметка "получено на руки".

Исполнительное производство от 16.07.2024 № 110378/24/98033-ИП было окончено ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО3 26.12.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

В адрес СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России поступило заявление от 23.01.2025 № 131-429 ПАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" об отмене постановления об окончании исполнительного производства и продолжения совершения исполнительных действий в связи с неисполнением МТУ Росимущества в полном объеме решения суда по делу № А82-15871/2023. В обоснование требований общество указало на то, что МТУ Росимущества уклоняется от подписания передаточного акта и совершения государственной регистрации перехода права собственности. Так 26.12.2024 МТУ Росимущества выдан подписанный договор купли-продажи, в тоже время в акте приема-передачи подпись отсутствовала. Обществом договор подписан и направлен в адрес МТУ Росимущества для дальнейшего оформления (письмо от 09.01.2025). Обществом 15.01.2025 произведена оплата по договору купли-продажи земельного участка.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России от 28.01.2025 № 98033/25/3221, постановление об окончании исполнительного производства от 26.12.2024 отменено, исполнительное производство № 110378/24/98033-ИП возобновлено, на основании статьи 14, пункта 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению заявителя, у службы судебных приставов отсутствовали основания для возобновления исполнительно производства, поскольку МТУ Росимущества 26.12.2024 передало обществу подписанный договор.

Суд считает доводы заявителя обоснованными, поскольку решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2024 по делу № А82-15871/2023 на МТУ Росимущества возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес ПАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" подписанного договора купли-продажи земельного участка, что и было выполнено заявителем. МТУ Росимущества подписан договор купли-продажи земельного участка и вручен представителю общества.

В дальнейшем обществом договор подписан и направлен в адрес МТУ Росимущества для дальнейшего оформления (письмо от 09.01.2025).

Оплата по договору купли-продажи земельного участка произведена обществом лишь 15.01.2025.

При этом определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2024 по делу № А82-15871/2023 до вынесения Вторым арбитражным апелляционным судом итогового судебного акта. Постановлением от 13.02.2025 отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2024 по делу № А82-15871/2023.

После отмены приостановление исполнения решения 14.02.2025 произведена регистрация перехода права собственности.

С учетом изложенного, довод судебных приставов и общества о том, что решение суда в полном объеме не исполнено, судом отклоняется. При этом суд учитывает, что направив в адрес общества подписанный договор купли-продажи земельного участка МТУ Росимущества исполнило решение суда, о чем своевременно было уведомлено СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России.

Кроме того, пунктом 2.5 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов" установлено, что результатом предоставления государственной услуги является осуществление подготовки проектов договора купли- продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направление проектов указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Таким образом, отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 28.01.2025 об отмене постановления от 26.12.2024 об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление – признанию незаконным.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным постановление начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Владимирской области ГМУ УФССП России ФИО2 от 28.01.2025 № 98033/25/3221 об отмене постановления от 26.12.2024 об окончании исполнительного производства № 110378/24/98033-ИП.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Евстигнеева