/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-7011/2017

28 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Братскдорстрой» Антоновой А.Г. (доверенность от 01.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Братскдорстрой» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года по делу № А19-7011/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Рукавишникова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН: 1053808007417, ИНН: 3808116570, г. Иркутск; далее - управление, административный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к акционерному обществу «Братскдорстрой» (ОГРН: 1123805002408, ИНН: 3805715952, г. Иркутск; далее - АО «Братскдорстрой», общество, ответчик) о взыскании 4 099 120 рублей ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Братский район» (ОГРН: 1023802318759, ИНН: 3823028737, г. Вихоревка; далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2018 года решение суда первой инстанции от 28 июля 2017 года и постановление апелляционного суда от 11 октября 2017 года оставлены без изменения.

19.04.2018 АО «Братскдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года, в принятии заявления общества от 19.04.2018 отказано, поскольку суды пришли к выводам о том, что заявление АО «Братскдорстрой» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам уже рассмотрено по существу, имеется вступивший в законную силу судебный акт по рассматриваемому вопросу.

Не согласившись с определением от 24 апреля 2018 года и постановлением от 04 июля 2018 года, АО «Братскдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права (статья 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению АО «Братскдорстрой», основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года является заключение специалиста, неисследованное ранее судом первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что положения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают отказа в принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган против доводов заявителя кассационной жалобы возразил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление и администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления, заявления в суд (часть 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций верно пришли к выводам о том, что предмет и основания рассмотренного судом ранее заявления общества (от 10.01.2018) совпадают с предметом и основаниями настоящего заявления (от 19.04.2018).

Судами установлено, что первоначальное заявление общества от 10.01.2018 о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года являлось предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, имеется вступивший в законную силу судебный акт по рассматриваемому вопросу.

Так, определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года, в удовлетворении заявления общества от 10.01.2018 отказано.

Аналогичность обстоятельств, на которые ссылается общество в заявлениях от 10.01.2018 и от 19.04.2018, подтверждается материалами дела (необходимость пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года в связи с получением ответчиком нового доказательства по делу – заключения специалиста по факту обнаружения мышьяка на участке деятельности АО «Братскдорстрой» и за его пределами).

При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в принятии заявления АО «Братскдорстрой» от 19.04.2018 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся несогласия АО «Братскдорстрой» с возвратом заявления обществу, судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Положения статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются общими и могут применяться как к исковым заявлениям, так и иным заявлениям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года по делу № А19-7011/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком государственная пошлина подлежит возврату. Вместе с тем, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку обществом представлена копия платежного поручения от 30.07.2018 № 3444 на сумму 3 000 рублей (тогда как возврат государственной пошлины может быть произведен только в случае предоставления подлинного экземпляра платежного документа).

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года по делу № А19-7011/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Т.А. Звечаровская

А.И. Скубаев