1760/2023-31028(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-26530/2022  

Дата принятия решения – 03 февраля 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Савельевой А.Г., 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король  

Л.А., 

рассмотрел дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и  

имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города  

Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной  

ответственностью "Фаворит", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании  

120 046 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 38 080 руб. 15 коп. процентов. 

с участием: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее - истец),  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Фаворит", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 120 046 руб.  66 коп. неосновательного обогащения, 38 080 руб. 15 коп. процентов.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2022г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

10.11.2022г. от ответчика поступил письменный отзыв на иск, со ссылкой на наличие  решения от 20.20.2020г. по делу А65-12907/2020, которым признано отсутствующим право  собственности ответчика на объект недвижимости – здание площадью 53,5 кв.м., расположенное  на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090421 по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2022г. суд перешёл к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебное заседание 02.02.2023г. от истца поступил акт сверки от 30.01.2023г., расчёт  требований, акт муниципального контроля от 30.05.2022г., требования не уточнены.  

Судом установлено, что фактически заявленные требования, согласно расчёту истца,  заявлены за период с 01.08.2020г. по 31.05.2022г., а в части процентов – с 15.08.2020г. по  31.05.2022г.  

Ответчик затребованные документы по демонтажу павильона не представил.  

Исследовав представленные документы, суд пришёл к выводу о частичном  удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.  

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером  16:50:090421:4, площадью 80 кв.м, по ул.Фрунзе, располагалось принадлежащее ответчику  строение - здание минимаркета с кадастровым номером 16:50:090421:31 площадью 53,5 кв.м..  

В отношении данного строения решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  20.10.2020г. по делу А65-12907/2020 признано отсутствующим зарегистрированное право  собственности.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021г.  решение оставлено без изменения.  

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчик не пользовался  спорным участком. В данном случае не имеет принципиального значения, относится ли объект  ответчика к недвижимости, либо не относится – факт пользования установлен вступившими в  законную силу судебными актами по делу А65-12907/2020 и по делу А65-22351/2020.  

Ответчиком не представлено доказательств демонтажа принадлежащего ему объекта ранее  30.05.2022г., на представленных истцом фотографиях от 30.05.2022г., приложенных к акту  муниципального контроля, усматривается экскаватор, осуществляющий разбор строительного  мусора, следовательно, демонтаж также имел место не ранее этой даты.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком  земельным участком в период с 01.08.2020г. по 30.05.2022г.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  данного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести  либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать  отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под  неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности  землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного  кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным  участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный  участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.  

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при  пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или  договором оснований.  

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей  1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства:  факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика  законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного  обогащения.  

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований  подтверждается материалами дела.  

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г.   № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок  определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти  субъектов Российской Федерации.  

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен  Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. № 74  "Об арендной плате за землю".  

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с  применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного  участка.  

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010г, по делу № 3-29/10, вступившим в  законную силу 28.06.2010г. установлено, что применение поправочных коэффициентов,  установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995г. № 74 "Об арендной плате за землю"  при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит  федеральному законодательству.  

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком  отсутствуют, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное  обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  которое подлежит взысканию с него.  

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в  нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании  этих данных.  

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные  участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная  собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N  74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:  

А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; 

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид  использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.  

За указанный период оплате ответчиком подлежало 144050 руб. 41 коп., согласно  представленному истцом в заседание 02.02.2023г. расчёту.  

Вместе с тем, истцом предъявлена к взысканию сумма 120 046 руб. 66 коп., об увеличении  исковых требований не заявлялось.  

Поскольку право на изменение предмета иска принадлежит исключительно истцу, и суд не  вправе выходить за пределы заявленных требований, исковые требования подлежат  удовлетворению в сумме 120 046 руб. 66 коп., предъявленной истцом к взысканию за период с  01.08.2020г. по 30.05.2022г.  

Истцом также заявлено о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 15.08.2020г. по 31.05.2022г. согласно представленному  расчёту, в сумме 38 080 руб. 15 коп.  

Между тем, при расчёте суммы процентов, истцом не было учтено следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации  вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря  2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием  мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности,  освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают  на них дополнительные ограничения.  

Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи  63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты  неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

На основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами", с 01.04.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Таким образом, период начисления процентов ограничивается 31.03.2022г. и оставляет с  15.08.2020г. по 31.03.2022г.  

После произведенного судом перерасчёта, обоснованная сумма процентов составила 8634  руб. 36 коп.  

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку просрочка исполнения  обязательств последним подтверждается материалами дела.  

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру  удовлетворенных требований, однако истец освобождён от её оплаты в силу закона.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", г. Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 120046 руб. 66  коп. неосновательного обогащения, 8634 руб. 36 коп. процентов.  

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", г. Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 4674 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.Г. Савельева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 10:16:24

 Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна