АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20563/2018

г. Тюмень

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 04.02.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании иск

ООО «АМКОР» (далее – истец)

к ООО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТАЦИЯ» (ответчик)

о взыскании 3100000,00 рублей,  

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.09.2016 №б/н

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.12.2018 поступило исковое заявление ООО «АМКОР» о взыскании с ООО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТАЦИЯ» 3100000,00 рублей долга и 248000,00 рублей неустойки по договору от 24.09.2018 №13562018.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.09.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор №13562018, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его. Порядок, условия поставки и оплаты оговорены в спецификации №1 к договору, согласно которой ответчик в срок до 30.09.2018 должен поставить истцу товар в сумме 3100000,00 рублей, оплата за который предусмотрена в форме 100% предоплаты в течение трех банковских дней с момента выставления счета. За нарушение сроков поставки предусмотрено взимание пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости такого товара. На основании выставленного ответчиком счета от 28.09.2018 №189, истец совершил оплату на сумму 3100000,00 рублей по платежному поручению от 28.09.2018 №1011. Поскольку ответчиком, оплаченный истцом товар, не был поставлен, последний обратился к ответчику с претензией от 15.11.2018 №12347/1118. Ответчик на претензию истца не отреагировал, денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец дважды уточнял размер исковых требований. Так, со ссылкой на совершенный ответчиком после подачи иска возврат денежных средств в сумме 1444019,97 рублей (платежное поручение от 28.12.2018 №34), истец уменьшил размер иска по сумме неосновательного обогащения до 1655980,03 рублей. В заявлении, поступившем в суд 01.02.2019 уточнил требования, согласно которым просит взыскать с ответчика 1655980,03 рублей неосновательного обогащения и 226300,00 рублей пени с 01.10.2018 по 12.12.2018, рассчитанные на сумму 3100000,00 рублей согласно условий договора по ставке 0,1%. Оба заявления об уточнении иска приняты к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, в назначенное судебное заседание не явился, извещен в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

В соответствие с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч.3 ст.156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела установлен факт оплаты истцом ответчику по договору 3100000,00 рублей.

Доказательств поставки товара ответчиком истцу материалы дела не содержат.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 1655980,03 рублей материалы дела не содержат.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (п.1 ст.1102 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены, на момент рассмотрения спора, доказательств поставки оплаченного товара либо возврата денежных средств в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования в части взыскания 1655980,03 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени по п.6.3 договора в сумме 226300,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). При этом, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически составленным верно.

На основании ст.110 АПК РФ, учитывая что частичный возврат денежных средств совершен ответчиком после принятия иска к производству суда, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 39740,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТАЦИЯ» в пользу ООО «АМКОР» 1655980,03 рублей неосновательного обогащения, 226300,00 рублей пени, 39740,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.