﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46528/2019

09 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Панковой Н.А. 

при участии:  

от истца: представитель Сорвина О.И. по доверенности от 03.03.2019

от ответчика: представитель не явился, уведомлен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21293/2019)  ООО "Ленинградская Инжиниринговая Корпорация"

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 о возвращении искового заявления  по делу № А56-46528/2019 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по исковому заявлению ООО  "Ленинградская Инжиниринговая Корпорация"

к  ООО  "Управляющая компания "Парковая"

о взыскании 54 464,52 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленинградская Инжиниринговая Корпорация"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парковая" о взыскании 54 464 руб. 52 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору на техническое обслуживание систем вентиляции №102 от 01.09.2017. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 исковое заявление было оставлено без движения до 03.06.2019. 

Определением от 20.06.2019 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены судом заявителю.

Определение от 20.06.2019 о возвращении искового заявления было обжаловано ООО "Ленинградская Инжиниринговая Корпорация" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить определение суда о возвращении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что к исковому заявлению им были приложены документы, свидетельствующие о направлении исковых требований ответчику, а также в срок, предусмотренный определением суда от 29.04.2019 об оставлении иска без движения,  истец повторно направил ответчику копию искового заявления с приложениями и представил в суд доказательства указанного направления.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО  "Управляющая компания "Парковая", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ). В таком определении суд указывает все основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истцу надлежит устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 исковое заявление ООО  "Ленинградская Инжиниринговая Корпорация"  оставлено без движения, поскольку исковое заявление не направлено по адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 196211, Санкт-Петербург город, проспект Космонавтов, дом 23, корпус 3, помещение 3-Н.  Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление необходимых документов в суд в срок до 03.06.2019.

Со ссылкой на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок не были устранены, определением от 20.06.2019 исковое заявление возвращено истцу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Истцом к апелляционной жалобе приложены копия заявления о приобщении к материалам дела квитанции об отправке искового заявления в адрес ответчика и описи вложения в ценное письмо с отметкой суда первой инстанции о принятии указанных документов 30.05.2019.

Кроме того, в подтверждение вручения ответчику копии искового заявления, податель жалобы приложил копию уведомления о вручении ответчику документов, по адресу, указанному в определении суда первой инстанции от 29.04.2019, а также отчет об отслеживании отправления, размещенный на сайте Почты России. Согласно указанным документам, ответчик получил копию искового заявления с приложениями 05.06.2019.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата иска подателю со ссылкой на статью 129 АПК РФ, в связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ (пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного вопрос о принятии искового заявления к производству надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.06.2019 по делу №  А56-46528/2019  отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.В. Савина