Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55745/24-14-411

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 17 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        27 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «Самара-Авиагаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «ГрандПроектСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора № 01/12 от 05.12.2019 г.; о взыскании на основании договора № 01/12 от 05.12.2019 г. суммы аванса в размере 1 000 000 руб.

и вопрос о принятии встречного иска ООО «ГрандПроектСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «Самара-Авиагаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по оплате по договору на разработку эскизного проекта № 01/12 от 05.12.19 г. в размере 3 000 000 руб.;

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самара-Авиагаз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГрандПроектСити» о расторжении договора № 01/12 от 05.12.2019 г.; о взыскании на основании договора № 01/12 от 05.12.2019 г. суммы аванса в размере 1 000 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

17 июня 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

21.06.2024 18:17 МСК в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика ООО «ГрандПроектСити», в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

ООО «ГрандПроектСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) направило в Арбитражный суд города Москвы встречное исковое заявление к ответчику ООО «Самара-Авиагаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по оплате по договору на разработку эскизного проекта № 01/12 от 05.12.19 г. в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу ч. 4 ст. 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Суд считает, что встречный иск подлежит возвращению, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ.

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Судом установлено, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, а также приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.

Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Кроме того, заявленные требования не исключают возможности их рассмотрения независимо друг от друга, их совместное рассмотрение нецелесообразно и ведет к усложнению процесса, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к его затягиванию.

Возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном в ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения судом искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного встречное исковое заявление ООО «ГрандПроектСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО «Самара-Авиагаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по оплате по договору на разработку эскизного проекта № 01/12 от 05.12.19 г. в размере 3 000 000 руб. подлежит возвращению ООО «ГрандПроектСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 декабря 2019 г. между ООО «Самара-Авиагаз» (ОГРН 

<

***>) (Истец, Заказчик) и ООО «ГрандПроектСити» (ОГРН 

<

***>) (Ответчик, Исполнитель) был заключен Договор № 01/12 на оказание услуг по разработке эскизного проекта Жилого комплекса с подземным паркингом, расположенного по адресу 

<

...> (далее по тексту - Договор).

По условиям Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по разработке эскизного проекта Жилого комплекса с подземным паркингом, расположенного по адресу 

<

...>, общая площадь которого составляет 38 308 кв.м, согласно Техническому заданию (Приложение 1) (п. 1.1), стоимость услуг Исполнителя составляет 4 000 000 руб. 00 коп. (включая НДС) (п 2.1).

По Техническому заданию (Приложение №1 к Договору) состав Работ предусматривал оформление альбома формата АЗ (4 экземпляра на бумажном носителе) и на электронном носителе.

Заказчик произвел Исполнителю частичную оплату аванса по Договору платежным поручением № 5230 от 30.12.2019 г. на сумму 1 000 000,00 руб.

Исполнителем услуги (работы) по Договору оказаны не были: эскизный проект, указанный в Техническом задание к Договору, Заказчику не передавался, сдача-приемка оказанных услуг по Договору не производилась.

Задолженность Ответчика по Договору составляет 1 000 000,00 руб., что подтверждается также подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за периоды 2019 г., Январь 2019 г. - Декабрь 2021 г.

От ответчика в Арбитражный суд города Москвы поступило Заявление о фальсификации доказательств, в котором генеральный директор ООО «ГрандПроектСити» ФИО1 просит проверить достоверность Акта сверки б/н 2019 г. и Акта сверки б/н 2019-2021 г. и в случае установления факта фальсификации исключить этот документ из числа доказательств.

Согласно ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Между тем, судом установлено следующее.

- Акт сверки взаимных расчетов за период 2019 г. (оригинал) поступил в ООО «Самара-Авиагаз» от ООО «ГрандПроектСити» по почте и до предъявления искового заявления находился в бухгалтерии истца.

- Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019 г. - декабрь 2021 г. (цветная скан-копия) получен по электронной почте 07.02.2022 г. бухгалтером ООО «Самара-Авиагаз» (ignatova-in@samara-aviagas.ru) от ООО «ГрандПроектСити» (pks@list.ru), что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 15.03.2024 г. нотариусом города Самары ФИО2.

О том, что электронная почта с доменом pks@list.ru принадлежит ООО «ГрандПроектСити» подтверждается реквизитами Договора, писем, других документов и многочисленной деловой перепиской за весь период договорных отношений между истцом и ответчиком.

Сопроводительным письмом от 26.01.2022 г. оригинал указанного акта сверки за 2019-2021 г. (в 2-х экземплярах) был направлен ООО «Самара-Авиагаз» по почте в адрес ООО «ГрандПроектСити» и получен ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении.

Следует обратить внимание, что Акты сверки взаимных расчетов, приложенные к исковому заявлению, за период 2019 г. и период январь 2019 г. - декабрь 2021 г. скреплены печатью ООО «ГрандПроектСити» и подписаны со стороны ООО «ГрандПроектСити» генеральным директором ФИО1.

Печать ООО «ГрандПроектСити» на указанных актах сверки полностью совпадает с оттиском печати на Договоре и приложенных к нему документах.

Таким образом, при подписании актов сверки ответчиком использовалась печать ООО «ГрандПроектСити» (полностью совпадает с печатью на Договоре), которая является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение печати заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Официальных заявлений об утрате (хищении) печати ответчик не представил, равно как не представил доказательств незаконного выбытия данной печати из владения ООО «ГрандПроектСити».

Сложившая практика отношений между сторонами, их предыдущее поведение не вызывало сомнений у истца в наличии у лица, подписавшего акты сверки расчетов, полномочий на их подписание со стороны ООО «ГрандПроектСити».

Следовательно, в принятии заявления ООО «ГрандПроектСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о фальсификации доказательств и проведении проверки следует отказать.

Согласно раздела 11 Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по нему.

В соответствии с п. 9.1. Договора расторжение договора может иметь место по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством.

23.03.2023 г. Истцом в адрес Ответчика (по адресу местонахождения Ответчика) была направлена Претензия исх. № САГ-204 от 23.03.2023г. об оплате суммы задолженности с приложением акта сверки взаимных расчетов за период Январь 2019 г. - декабрь 2021 г., которая не была получена Ответчиком, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44300958451256, сформированным на официальном сайте Почты России.

26.07.2023 г. Претензия исх. № САГ-204 от 23.03.2023 г. была повторно направлена Истцом в адрес Ответчика (по найденным в сети интернет-адресам электронной почты) и получена Ответчиком, что подтверждается перепиской по электронной почте.

Ответ на Претензию исх. № САГ-204 от 23.03.2023 г. в адрес Истца не поступал.

07.09.2023 г. Истцом в адрес Ответчика (по адресам электронной почты и адресу местонахождения Ответчика) была направлена Повторная претензия с предложением о расторжении Договора исх. № САГ-509 от 07.09.2023 г.

Повторная претензия с предложением о расторжении Договора также оставлена Ответчиком без ответа.

Возврат денежных средств не произведен.

Задолженность Ответчика составляет 1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Общие условия отказа от договора предусмотрены ст. ст. 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом соблюден установленный законом и договором порядок его расторжения, а ответчиком обязательства по договору нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Поскольку ответчиком отзыв на иск не представлен, возражения против требований не заявлены, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В принятии заявления ООО «ГрандПроектСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о фальсификации доказательств и проведении проверки – отказать.

Расторгнуть договор № 01/12 от 05.12.2019 г., заключенный между ООО «Самара-Авиагаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «ГрандПроектСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с ООО «ГрандПроектСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Самара-Авиагаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму аванса в размере 1 000 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 29 000 руб.

Встречный иск ООО «ГрандПроектСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Самара-Авиагаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по оплате по договору на разработку эскизного проекта № 01/12 от 05.12.19 г. в размере 3 000 000 руб. возвратить ООО «ГрандПроектСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Возвратить ООО «ГрандПроектСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ сумму государственной пошлины в размере 38 000 руб. в связи с возвращением встречного иска.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева