АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12816/2022 

15.02.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023 Полный текст решения изготовлен 15.02.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1) в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (адрес филиала: 664003, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 4)

о взыскании 595 152 руб. 80 руб.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом; представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом; представитель по доверенности ФИО4, паспорт.

В судебном заседании 06.02.2023г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв после окончания которого судебное заседание продолжено в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом; представитель по доверенности ФИО4, паспорт;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, ООО «ИНК») о взыскании задолженности в сумме 595 152 руб. 80 руб., в том числе: 574 580 руб. 40 коп. – сумма платы за нахождение вагона на путях общего пользования, 20 572 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал на обязанность ответчика осуществить плату за нахождение вагонов на путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе по вине владельца пути.

Ответчик с требованиями не согласился, указал на отсутствие актов общей формы составленных в порядке установленном Правилами перевозок и составления актов, отсутствие подтверждения занятости путей необщего пользования ООО «ИНК», оформление представленных актов в нарушение Правил перевозки и составления актов; пояснил, что вагоны, отставленные от движения по станции Звездная задержаны в связи с неприемом станцией Лена-Восточная.

Относительно вагонов, отставленных от движения по станции Хребтовая, указал, на отсутствие актов общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на станции в момент задержки, готовых к подаче на данный железнодорожный путь необщего пользования; учитывая, что занятость путей необщего пользования ООО «ИНК» не подтверждена (о чем свидетельствует предоставленный анализ подачи-уборки вагонов ООО «ИНК» на путь необщего пользования ООО «ИНК»), учитывая отставление от движения поезда в составе которого находились вагоны для иных грузополучателей; принимая во внимание письмо исх.30/06-ИНК от 30.06.2021г., письмо №30/06-ИНК от 08.07.2021г. основания для взыскания платы за отставление поезда №2128 индекс 9244-803-9278 на станции Хребтовая отсутствуют.

Ввиду отсутствия актов общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в них всех вагонов, находящихся на станции в момент задержки, готовых к подаче на данный железнодорожный путь необщего пользования; учитывая, что занятость путей необщего пользования не подтверждена (о чем свидетельствует предоставленный анализ подачи-уборки вагонов ООО «ИНК» на путь необщего пользования ООО «ИНК», учитывая отставление от движения поезда в составе которого находились вагоны для иных грузополучателей; принимая во внимание письмо №30/06-ИНК от 30.06.2021г., письмо №30/06-ИНК от 08.07.2021г. ответчик полагает, что основания для взыскания платы за отставление поезда №2788 индекс 9200-031-9278 на станциях Коршуниха-Ангарская, Хребтовая отсутствуют.

Ввиду отсутствия актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на станции в момент задержки, готовых к подаче на данный железнодорожный путь необщего пользования; учитывая, что занятость путей необщего пользования не подтверждена (о чем свидетельствует предоставленный анализ подачи-уборки вагонов ООО «ИНК» на путь необщего пользования ООО «ИНК», учитывая факт отсутствия уведомления перевозчика об отставлении от движения грузового поезда, ответчик полагает, что основания для взыскания платы за отставление поезда №3592 индекс 9200-029-9278 на станции Якурим отсутствуют.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал, ранее представил возражения на отзыв ответчика, для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы, в том числе акты общей формы, на которые имеется ссылка в  Постановлении Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А19-21862/2021. 

Ответчик требования не признал, указал на необходимость ознакомления с представленными истцом документами, тезисно озвучил свою позицию по делу, указал на отсутствие актов, подтверждающих факт простоя вагонов, полагает, что простой вагонов в пути следования вызван виной истца; указал, что в отношении погрузки вагонов имеется иной договор № СБ/428, не являющий предметом настоящего спора. 

Истец затруднился пояснить относительно иного договора, указал, что необходимо уточнить позицию по иску с учетом возражений ответчика.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью уточнения правовой позиции по делу.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, арбитражный суд вправе, но не обязан отложить судебное заседание, объявить перерыв в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле.

Судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания и отклонено, оснований для отложения рассмотрения спора не установлено. Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения иска – необходимость уточнения правовой позиции по делу - не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Рассмотрение дела длится с июня 2022 года. у ответчика имелось достаточно времени для формирования своей позиции.

Вместе с тем, в судебном заседании объявлен перерыв. 

После объявленного перерыва ответчиком представлены дополнительные письменные пояснения, указано, что у ООО «ИНК» имеются два пути необщего пользования с отдельными примыканиями к станции Лена-Восточная ВСЖД, осуществляющие погрузку-выгрузку грузов в/из вагонов и на имеющиеся пути заключены следующие договоры от 03.07.2018г. № СБ/428 и от 19.07.2019г. № СБ/510. Однако, в нарушений условий указанных договоров истцом не составлялись акт общей формы по каждому случаю задержки занятости пути необщего пользования, по мере переподачи вагонов на путь необщего пользования, отдельно на каждую переподачу акт общей формы на начало простоя и акт общей формы по окончанию простоя. Указал, что акты общей формы должны составляться каждый раз при получении перевозчиком уведомления о завершении грузовой операции формы ГУ-2б, с учетом технологической нормы выгрузки с учетом специализации путей и учетом оборота вагонов; полагает, что задержки вагонов в пути следования допущены истцом по причинам не зависящим от ООО «ИНК».  

 Истец указал, что представленные документы на существо спора не влияют,  необходимости в ознакомлении с представленными документами у него не имеется.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.07.2019г. между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ИНК» (владелец) заключен договор № СБ/510 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ИНК», примыкающего к железнодорожной станции Лена-Восточная Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее - договор № СБ/510). 

В соответствии с подпунктом 19 «е» договора № СБ/510 от 19.07.2019г., владелец уплачивает перевозчику на лицевой счет ОАО «РЖД»  «плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) по причинам, не зависящим от перевозчика, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки в соответствии со статьей 39 Устава. Размер платы определен в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФТС России от 29.04.2015г. № 127-т/1» 

В связи с невозможностью приема грузового поезда станцией назначения Лена-Восточная ВСЖД по причинам, зависящим от ООО «ИНК» в июне 2021 года на станции Звездная ВСЖД был отставлен от движения поезд № 3508 индекс 9271-363-9278, на станции Хребтовая ВСЖД отставлен поезд № 2128 индекс 9244-803-9278, на станциях ВСЖД Коршуниха-Ангарская. Хребтовая ВСЖД отставлен от движения поезд № 2788 (2086) индекс 9200-031-9278, на станции ВСЖД Якурим ВСЖД был отставлен от движения поезд № 3592 индекс 9200-029-9278. 

Задержка вагонов на указанных станциях подтверждена актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки в составе временно отставленных от движения поездов.

В связи с допущенным ООО «ИНК» нарушением технологического оборота вагонов на пути необщего пользования, истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 574 580 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии ВСТЦФТО-05-21/22/178 от 06.05.2022г., № ВСТЦФТО-05-21/22/44 от 08.04.2022г., ВСТЦФТО-05-21/22/179 от 18.05.2022г., ВСТЦФТО-05-21/22/180 от 19.05.2022г. о добровольном погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров № СБ/510 от 19.07.2019г., суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договоров сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

В соответствии с подпунктом 19 «е» договора № СБ/510 от 19.07.2019г., владелец уплачивает перевозчику на лицевой счет ОАО «РЖД»  «плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) по причинам, не зависящим от перевозчика, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки в соответствии со статьей 39 Устава. Размер платы определен в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФТС России от 29.04.2015г. № 127-т/1» 

Согласно частям 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно пункту 17 договора № СБ/510 от 19.07.2019г. учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется номерным способом по ведомости подачи уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ (ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика ГУ-45ВЦ (ГУ-45) и актов общей формы ГУ-23 ВЦ (ГУ-23), в случаях их составления.

В силу пункта 2.1.4. Положения, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» №1685р, ответчик обязан осуществлять оперативный контроль в АС ЭТРАН за фактически принятыми ОАО «РЖД» к перевозке грузами. Следовательно, ответчик обязан следить и регулировать потоки вагонов следующих в его адрес.

В спорный период простой вагонов, следующих в адрес ответчика, допущен по причинам неприема поездов железнодорожными станциями назначения, зависящим от грузополучателя ООО «ИНК». 

В силу части 19 статьи 39 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Задержка вагонов на станциях Лена-Восточная ВСЖД, Звездная ВСЖД, Хребтовая ВСЖД, ВСЖД Коршуниха-Ангарская, ВСЖД Якурим ВСЖД  подтверждена актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки в составе временно отставленных от движения поездов № 3508 индекс 9271-363-9278, № 2128 индекс 9244-803-9278, № 2788 (2086) индекс 9200-031-9278, № 3592 индекс 9200-029-9278, а также памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ, подписанными Владельцем.

В связи с допущенным ООО «ИНК» нарушением технологического оборота вагонов на пути необщего пользования, истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД» в размере 574 580 руб. 40 коп.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал на отсутствие Актов общей формы составленных в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в них всех вагонов, находящихся на станции в момент задержки, готовых к подаче на данный железнодорожный путь необщего пользования; отсутствие доказательств подтверждения занятости путей необщего пользования не подтверждена (о чем свидетельствует предоставленный анализ подачи-уборки вагонов ООО «ИНК» на путь необщего пользования ООО «ИНК». Кроме того, ответчик указал, что в составе отставленных от движения спорных поездов  находились вагоны для иных грузополучателей

Рассмотрев возражения ответчика и представленные им в обоснование возражений документы, суд их отклоняет в связи со следующим.

Так, ответчик утверждает, что станцией назначения Лена-Восточная не был составлен акт общей формы, составление которого предусмотрено  п. 2.1.1 Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» 30 декабря 2016 г. №  2827р (далее - Регламент взаимодействия).

Вместе с тем, задержка спорных вагонов согласно предъявляемым требованиям, произошла  в пути следования  на станции Звездная, а не на станции отправления/назначения, тогда как ответчик же делает ссылку на пункт Регламента взаимодействия, который находится в разделе  п. 2.1 Регламента взаимодействия  –  Порядок оформления задержек, возникших на станциях отправления или назначения. В связи с чем указанный довод судом не принимается.

Ответчик полагает, что, поскольку в поезде № 3508 индекс 9271-363-9278 находилось 65 вагонов, 22 из которых следовали в его адрес, а 43 в адреса других клиентов, ответственность за задержку поезда отнесена на ООО «ИНК» необоснованно. Между тем, причинно-следственная связь между приведенным ответчиком доводом и задержкой поезда в пути следования в настоящем случае отсутствует, поскольку не имеет значения из скольки вагонов состоял поезд  –  плата за пользование путями инфраструктуры ОАО «РЖД» предъявлена только за те вагоны, которые простаивали по вине ответчика.

Утверждения ответчика о том, что в нарушение п. 4.2.1 Регламента взаимодействия анализ использования вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования не проводился противоречат материалам дела, поскольку истцом приведен анализ  занятости пути необщего пользования ООО  «ИНК» по станции Лена-Восточная за период с 21.05.2021г. по 01.07.2021г. Плата за простой вагонов по ст. Звездная предъявлена ответчику за период с 04.06.2021г. по 05.06.2021г.

Согласно п. 8 договора № СБ/510 от 19.07.2019 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ИНК», примыкающего к железнодорожной станции Лена-Восточная вместимость места погрузки, выгрузки составляет 23 вагона.

Из представленного анализа занятости пути необщего пользования усматривается, что по состоянию на 04.06.2021 на пути необщего пользования ООО «ИНК» находилось 37 вагонов (при норме в 23 вагона)  –  отклонение в 14 вагонов. По состоянию на 05.06.2021 ситуация не изменилась  –  при норме в 23 вагона на путях необщего пользования находилось 37 вагонов.То есть за период с 21.05.2021 вплоть до 01.07.2021 г. Ответчик ежедневно допускал отклонение от нормы вагонов на путях согласно п. 8 договора, что явилось причиной невозможности доставки вагонов в его адрес и, как следствие, отставление от движения их в пути следования.

Ответчик указал, что перевозчиком извещения о начале и окончании задержки на ст. Хребтовая не вручались.

Вместе с тем, их актов общей формы № 92780/78 и № 92780/89  следует, что извещения вручались представителю ООО «ИНК» ФИО6 нарочно.

Довод ответчика о том, что составление указанных актов не предусмотрено Правилами перевозок и составления актов не состоятелен, поскольку  согласно п. 43 разд.  III  «Порядок составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 27.07.2020 г. № 256  –  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Таким образом, составление акта об отказе от подписи правомерно и регламентировано действующим законодательством.

Оперативный приказ ЦУП ВП ФИО7 № 122 от 23.06.2021 г. составлен на смену причины отставления от движения грузового поезда.

Согласно данному приказу причина простоя была изменена на код 01 «неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей». Причина была изменена, поскольку окончен срок действия заявки ООО «ИНК» на размещение вагонов на путях ОАО «РЖД» № 83193, которая действовала  до 21.06.2021 г. 23-59. Полагаем, что дата издания оперативного приказа и дата составления акта общей формы никак не связаны и не исключает наличие вины Ответчика в простое спорных вагонов.

Письма, на которые ссылается ООО «ИНК» (№ 30-06ИНК от 30.06.2021,  № 30/06ИНК от 08.07.2021), отношения к возникшему простою вагонов.

Согласно актам общей формы ст. Коршуниха-Ангарская предметом спора является простой вагонов на станции в период с 11.06.2021г. по 14.06.2021г.

Истцом при подаче иска представлены акты станции Лена-Восточаная на вагоны, которые простаивали на путях и явились причиной отставления от движения в пути следования спорных вагонов, вопреки доводам отзыва. Ответчик ссылается анализ подачи-уборки вагонов на путь необщего пользования, при этом такой такой анализ не представляет. Напротив, согласно представленному истцом анализу занятости путей (о чем говорилось выше), ответчик систематически допускал превышение допустимого количества вагонов на своих путях.

Иные доводы, изложенные ответчиком касательно поездов, отставленных на ст. Коршуниха-Ангарская и Хребтовая, дублируют приведенные им ранее доводы, которые отклонены судом.

Возражения ответчика относительно оставления от движения поезда на станции Якурим судом также отклоняются, в связи со следующим. 

Поезд  № 3592 индекс 9200-029-9278  простаивал на ст. Якурим согласно актами общей формы в период с 17.06.2021г. по 26.06.2021г. Заявка, на которую ссылается ответчик, отношения к указанному  простою, поскольку действовала она с 27.05.2021 по 01.06.2021, как указывает сам ответчик.

Оперативный приказ был издан 19.06.2021 и в нем указано, что в связи с окончанием действия заявки 16.06.2021 в 23-59 причина задержки вагонов изменена на 01 код «неприем поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования».

Извещение о начале и окончание задержки вагонов вручалось ответчику нарочно. 

Иные доводы ответчика относительно поездов, отставленных на станции Якурим дублируют приведенные им ранее доводы, которые отклонены судом.

Ссылки ответчика на наличие у ООО «ИНК» иного договора 03.07.2018г. № СБ/428 суд также признает несостоятельными, поскольку в рамках настоящего спора требования ОАО «РЖД» основаны на договоре  от 19.07.2019г. № СБ/510.

Задержка вагонов на спорных станциях подтверждена актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки в составе временно отставленных от движения поездов.

Данные акты общей формы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в связи с чем принимаются судом в качестве надлежащих доказательств простоя вагонов. 

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Достоверность сведений, отраженных в актах общей формы, ответчиком не опровергнута. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что простой вагонов состоялся по независящим от него причинам. 

Возражения при подписании актов общей формы в отсутствие в деле доказательств возможности ответчика принять на пути необщего пользования прибывшие вагоны, сами по себе не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов в спорный период.

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, для взимания с владельца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Согласно части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство № 2).

Истцом на основании Тарифного руководства начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в размере 574 580 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования в заявленном размере 574 580 руб. 40 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 в размере 20 572 руб. 40 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным; ответчиком не оспорен.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «ИНК»  задолженности в размере 574 580 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 31.03.2022г. в размере 20 572 руб. 40 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 903 руб., что подтверждается платежным поручением № 177774 от 07.07.2022г.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 903 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 574 580 руб. 40 коп. – основной долг, 20 572 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,                                  14 903 руб. – расходы оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.