ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-6561/2017

г. Красноярск

06 сентября 2017 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу АО «Байкалэнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  «04» августа  2017 года по делу  № А74-6561/2017, рассмотренному в порядке 

упрощённого производства судьёй   Федулкиной А.А.  

 

установил:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (далее – ДАГН)  (ИНН 1902000378, ОГРН 1021900674971)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Байкалэнерго»  (далее – АО  «Байкалэнерго»)  (ИНН 3808108339, ОГРН 1043801024630) взыскании 385 599 рублей              82 копеек, в том числе 368 942 рублей 99 копеек долга по договору аренды муниципального имущества от 06.12.2013 № 974 за период с 01.05.2016 по 30.04.2017, 16 656 рублей 83 копеек пени за период с 26.05.2016 по  10.05.2017.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик  обратился  с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  указал, что  арендная плата подлежит уменьшению, поскольку единственным источником компенсации расходов ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» на аренду является тариф на тепловую энергию. Стоимость арендной платы по всем договорам, заключенным между сторонами, составляет 3800000 рублей в год. В рамках дела об установлении тарифа на тепловую энергию для ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» в ДАГН г. Саяногорска было направлено письмо от 23.09.2016 г. № 679 с просьбой предоставить обоснованный размер арендной платы. Официальный ответ ДАГН г.Саяногорска содержит сведения о том, что стоимость арендной платы определяется независимым оценщиком, обосновывающие документы в тарифное дело не представлены. В связи с отсутствием документов для обоснования размера арендной платы расходы в размере 2900000 рублей исключены Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия в полном объеме из тарифа на тепловую энергию ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» с 01.01.2017 г., в том числе со ссылкой на то, что амортизация на арендуемое имущество начислялась, налоги на имущество, на землю и другие обязательные платежи собственником имущества уплачивались. Кроме того, в связи с имеющейся задолженностью ДАГН г. Саяногорска по договорам на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде в общей сумме 284 328 рублей  08 копеек в пользу АО «Байкалэнерго» письмом исх. № 241  от 03.04.2017 предложено ДАГН г.Саяногорска провести взаимозачет встречных однородных требований. Письмом ДАГН г.Саяногорск исх. № 1330-6 от 10.04.2017 в проведении взаимозачета отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2017 жалоба принята к производству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

06.12.2013 между Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г.Саяногорска и акционерным обществом «Байкалэнерго» заключен договор аренды муниципального имущества №974, по условиям которого арендодатель   на   основании   распоряжения   ДАГН   г. Саяногорска   №   2272   от 18.11.2013 передает, а арендатор   принимает   во   временное   владение   и   пользование муниципальное  имущество - объекты коммунальной  инфраструктуры теплоснабжения по г. Саяногорску в соответствии с приложениями №№ 1,2,3,4,5 к договору (пункт 1.1. договора).

Общая балансовая стоимость имущества передаваемого в аренду составляет                  42 476 086 рублей 80 копеек Рыночная стоимость имущества передаваемого в аренду составляет 113 212 113 рублей

В соответствии с пунктом 4.1. договора срок действия договора устанавливается с 18.11.2013 по 15.11.2014.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендатор производит арендные платежи по рыночной стоимости размера арендной платы в общей сумме 111 771 рублей 09 копеек, в том числе НДС 17 049 рублей 83 копеек. В соответствии с пунктом 3.2. оплата аренды в сумме 94 721 рублей 26 копеек производится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств в УФК по Республике Хакасия (ДАГН г.Саяногорска), НДС от арендной платы в сумме 17 049 рублей 83 копеек арендатор оплачивает самостоятельно.

Пунктом 3.3. договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем один раз в год, в связи с инфляцией, путем умножения размера арендной платы, установленного в прошедшем календарном году, на индекс потребительских цен в Российской Федерации за прошедший календарный год. 

Пунктом 3.4. договора установлена ответственность арендатора за просрочку исполнения обязательств по договору в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной арендной платы. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с 01.05.2016 по 30.04.2017, послужило для истца основанием для направления ответчику претензий с требованием об уплате задолженности. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела и установлено  судами, между истцом и ответчиком сложились отношения из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Срок аренды определен сторонами до 15.11.2014. Поскольку доказательств прекращения договорных отношений в материалы дела не представлено, ответчик пользуется имуществом, арбитражный суд приходит к выводу, что договор с учётом статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлился на неопределенный срок.

Расчёт арендной платы истцом произведён в порядке, установленном Решением Совета депутатов муниципального образования г. Саяногорск от 20.04.2011 N 34 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за пользование объектами, находящимися в муниципальной собственности в муниципальном образовании г.Саяногорск" с учётом стоимости имущества и рыночной стоимости ставки арендной платы. 

Представленный  истцом  расчет  повторно  проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. 

Поскольку ответчик доказательств перечисления арендной платы за период пользования имуществом не представил, требование истца о взыскании 368 942 рублей  99 копеек долга по договору аренды муниципального имущества от 06.12.2013 № 974 за период с 01.05.2016 по 30.04.2017 правомерно признано судом первой инстанции  подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 16 656 рублей 83 копеек пени 26.05.2016 по  10.05.2017 в соответствии с пунктом 3.4 договора аренды за период просрочки внесения арендных платежей с 26.05.2016 по  10.05.2017.

Представленный  истцом  расчет   повторно  проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается невнесение ответчиком арендных платежей в установленные сроки,  требование истца о взыскании пени является  также правомерно удовлетворено  в заявленном истцом размере.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  ответчик  указал, что  арендная плата подлежит уменьшению, поскольку единственным источником компенсации расходов ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» на аренду является тариф на тепловую энергию. Стоимость арендной платы по всем договорам, заключенным между сторонами, составляет 3800000 рублей в год. В рамках дела об установлении тарифа на тепловую энергию для ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» в ДАГН г. Саяногорска было направлено письмо от 23.09.2016 г. № 679 с просьбой предоставить обоснованный размер арендной платы. Официальный ответ ДАГН г. Саяногорска содержит сведения о том, что стоимость арендной платы определяется независимым оценщиком, обосновывающих документов в тарифное дело не представлено. В связи с отсутствием документов для обоснования размера арендной платы расходы в размере 2900000 рублей исключены Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия в полном объеме из тарифа на тепловую энергию ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» с 01.01.2017, в том числе со ссылкой на то, что амортизация на арендуемое имущество начислялась, налоги на имущество, на землю и другие обязательные платежи собственником имущества уплачивались. Кроме того, в связи с имеющейся задолженностью ДАГН г. Саяногорска по договорам на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде в общей сумме 284 328 рублей  08 копеек в пользу АО «Байкалэнерго» письмом исх. № 241  от 03.04.2017 предложено ДАГН г. Саяногорска провести взаимозачет встречных однородных требований. Письмом ДАГН г. Саяногорск исх.    № 1330-6 от 10.04.2017 в проведении взаимозачета отказано.

 Указанные доводы рассмотрены и отклонены  по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что арендная плата подлежит уменьшению, поскольку расходы на неё в размере 2900000 рублей исключены Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республике Хакасия, является несостоятельным, поскольку обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом в силу действующего законодательства (статьи 606, 614, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть поставлена в зависимость от включения (невключения) расходов по ее уплате в расчет тарифов.

 Ответчик  также  полагает, что в связи с имеющейся задолженностью ДАГН                       г. Саяногорска по договорам на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде в общей сумме 284 328 рублей 08 копеек  в пользу АО «Байкалэнерго» письмом исх.               № 241  от 03.04.2017 г предложено ДАГН г. Саяногорска провести взаимозачет встречных однородных требований.

Довод  ответчика о необходимости проведения взаимного зачёта встречных требований подлежит отклонению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает зачет требований, в том числе в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В рамках настоящего дела истцом встречного требования к истцу заявлено не было.

       С учетом вышеизложенного, указанный довод  истца является несостоятельным. 

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «04» августа  2017 года по делу  № А74-6561/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.Н. Бабенко