АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26756/2018

г. Ярославль

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью "Севсантехмонтаж плюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  и 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о   признании не подлежащими исполнению постановлений от 02.12.2014 № 0860309001901, от 01.02.2016 № 086S04160000623 о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества плательщика страховых взносов, 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

от  Пенсионного фонда – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от Инспекции – ФИО4 по доверенности от 27.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севсантехмонтаж плюс" (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле (далее –Управление ПФ), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – налоговый орган, Инспекия) о   признании не подлежащими исполнению постановлений от 02.12.2014 № 0860309001901, от 01.02.2016 № 086S04160000623 о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества плательщика страховых взносов.

Представитель Общества в судебном заседании заявителя поддержал заявленные требования. Согласно доводов Общества, приведенных в заявлении и дополнении к заявлению, требования об уплате страховых взносов и пеней, а также решения о взыскании недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням, Обществу не направлялись и были получены в Инспекции только 04.12.2018г. Несоблюдение процедуры взыскания страховых взносов, пеней является основанием для признания не подлежащими исполнению постановлений о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества заявителя.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что возбужденные на основании оспариваемых постановлений исполнительные производства окончены 19.12.2016 и 15.06.2018г., после чего постановления к исполнению повторно не предъявлялись, установленный срок предъявления исполнительных документов к исполнению истек, в период до окончания исполнительных производств взыскание по оспариваемым исполнительным документам не производилось.  

Представитель заявителя в связи с этим обстоятельством пояснил,  что не имеет  намерения реализовать  право на изменение предмета или основания заявленных требований, на отказ от заявленных требований. 

Пояснений о том, каким образом были нарушены его права и законные интересы в период до окончания исполнительного производства, а также каким образом нарушаются  права и законные интересы Общества в настоящее время, представителем Общества не было дано.

Представители Управления ПФ и Инспекции требования заявителя не признали и пояснили, что взыскиваемые суммы задолженности по страховым взносами и пеням соответствуют задолженности Общества, установленной на основании представленных им расчетов по страховым взносам.     Обязанность по полной уплате страховых взносов не Обществом не была исполнена. В связи с чем на сумму задолженности по страховым взносам начислены пени и приняты меры по принудительному взысканию страховых взносов и пеней. Процедура и сроки  взыскания соблюдены, взыскание по спорным исполнительным документам не производилось по причине отсутствия у Общества имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Исполнительные документы возвращены взыскателю, срок на повторное их предъявление к исполнению истек. Поскольку исполнительные документы не находятся на исполнении и не могут быть предъявлены к исполнению, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Проверив доводы представителей участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд оснований для удовлетворения требований заявителя не установил.

Материалами дела подтверждается, что Управление ПФ направило на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов  от 02.12.2014 № 0860309001901 на сумму 228 436.86руб. и   от 01.02.2016 № 086S04160000623 на сумму 342 844.56руб.

  Принятию указанных постановлений предшествовало, соответственно, направление страхователю  требования  об уплате недоимки по страховым взносам и пеней от 23.05.2014 № 08603040061487, подлежащего исполнению в срок до 17.06.2014г.,  и требования    от 22.02.2015 № 08603040027022, подлежащего исполнению в срок до 14.03.2015г., а также принятие решений о взыскании указанных сумму взносов и пеней от 20.06.2014 № 086 030 14 ВД 0019586 и  от 08.05.2015 № 086 030 15 ВД 0014377 за счет денежных средств Общества.

         В связи с отсутствием денежных средств на расчетных  счетах организации Управлением ПФ приняты решения  и соответствующие постановления от 02.12.2014 № 0860309001901 и от 01.02.2016 № 086S04160000623 о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества плательщика страховых взносов.

По состоянию на 31.12.2016г. задолженность организации по страховым взносам и пеням  по данным Управления ПФ составляла 1 558 886.44руб.

 На основании указанных постановлений 18.12.2014 и 28.03.2016 возбуждены два исполнительных производства, оконченных на основании части 1 статьи 46 закона об исполнительном производстве, соответственно, 15.06.2018 и 19.12.2016.

  С заявлением в суд Общество обратилось 20.12.2018г., то есть после того как возможность взыскания по оспариваемым исполнительным документам была утрачена взыскателем в силу норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

Согласно части 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

Таким образом, по возвращении судебным приставом-исполнителем без исполнения постановления о взыскании страховых взносов  и пеней за счет имущества страхователя, Управление ПФ в 2016г. и налоговый орган в 2018г. в  течение 6 месяцев вправе  были снова направить эти постановления на исполнение судебному приставу.

Непринятие Управлением ПФ и Инспекцией таких мер повлекло  утрату ими права на принудительное взыскание налога и пени с налогоплательщика в порядке, установлено законом об исполнительном производстве.

 Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, а также о признании не подлежащими исполнению исполнительных документов таких органов,  обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, в том числе в части подтверждения нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение указанных норм заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении прав и законных интересов Общества, указанные в ходе рассмотрения дела заявителем обстоятельства сами по себе об этом не свидетельствуют.

Между тем в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, совершения действий (бездействия) в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы. Само по себе принятие акта (решения) или совершение действий (бездействия), возможность исполнения которого во внесудебном порядке была утрачена до обращения в суд с рассматриваемым заявлением, не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного.

           При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 14 466руб., которая по результатам рассмотрения дела  взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Севсантехмонтаж плюс"  о   признании не подлежащими исполнению постановлений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле от 02.12.2014 № 0860309001901 и от 01.02.2016 № 086S04160000623 о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества плательщика страховых взносов отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севсантехмонтаж плюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 14 466руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.