АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-9470/2023

г.Тверь

27 ноября 2023 года

изготовлено в полном объеме

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва) по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области, об оспаривании решения,                                                               

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области (далее – ответчик, Инспекция), выразившегося в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Товарищества собственников жилья «Ткача-7» (ИНН 

<

***>, далее – ТСЖ) путем внесения соответствующей записи об исключении от 30.06.2022 №2226900192495.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о замене Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области в порядке процессуального правопреемства на Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из представленных материалов, 18.09.2023 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения. Правопреемником Инспекции является Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (приказ №01-04/078@ от 05.06.2023).

На основании изложенного, ходатайство Управления подлежит удовлетворению.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик относительно заявленных требований возражал.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15 ноября 2023 г. был объявлен перерыв до 22 ноября 2023 г. 

После перерыва стороны настаивали на ранее изложенных доводах.

Заявитель представил письменные возражения на отзыв ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

07.06.2004 единственным учредителем ООО «Строительные конструкции и изделия» (ОГРН 

<

***>) создано ТСЖ «Ткача-7», в связи с чем, регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации ТСЖ от 16.06.2004 №3617 (ОГРН 

<

***>).

21.09.2016 в регистрирующий орган поступили справки №23135-0 о непредставлении в течении 12 месяцев документов отчетности и №23135-С об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам в отношении ООО «Строительные конструкции и изделия».

На основании вышеуказанных справок регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 23.09.2016 №1743. Данное решение опубликовано в журнале «Вестник Государственной Регистрации».

Возражений относительно исключения юридического лица в регистрирующий орган не поступало.

16.01.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2176952047259 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

В связи с тем, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об учредителе ТСЖ «Ткача-7» регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 14.03.2022 №606. Данное решение опубликовано в журнале «Вестник Государственной Регистрации» №10 от 16.03.2022.

По истечении трехмесячного срока с момента публикации регистрирующим органом принято решение от 30.06.2022 №606И о государственной регистрации о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ).

Заявитель, полагая, что действия Инспекции по исключению ТСЖ из ЕГРЮЛ нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). 

Согласно положениям статьи 4 Закона № 129-ФЗ, ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 № 581-О, статья 51 ГК Российской Федерации устанавливает, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 1); данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления; лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам; юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2). Кроме того, пунктом 7 этой статьи предусматривается, что убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации юридического лица, уклонением от государственной регистрации, включением в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных данных о юридическом лице либо нарушением порядка государственной регистрации, предусмотренного законом о государственной регистрации юридических лиц, по вине уполномоченного государственного органа, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Указанное правовое регулирование направлено на обеспечение доверия к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, защиту прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений.

Согласно пункту 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрены случаи, при которых юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, а также порядок действий регистрирующего органа по исключению юридических лиц из реестра.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Установленный названной нормой порядок предполагает принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении организации, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения, и опубликование одновременно с таким решением сведений о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ такие заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение названного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из реестра (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.04.2016 № 807-О, от 27.03.2018 № 685-О и др.), упрощенный - внесудебный - порядок исключения юридических лиц из реестра направлен на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в нем (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. 

Положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети "Интернет" на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является достаточным основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Из материалов дела следует, что в установленные статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке и сроки заявитель и иные лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты, в связи с предстоящим исключением ТСЖ, возражения в регистрирующий орган не направили.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности как контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении юридического лица, участником, которого он является, так и своевременного направления в регистрирующий орган заявления о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Учитывая открытость данной информации, заявитель имел возможность отслеживать такую информацию как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к соответствующим сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. 

Действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий несовершения им установленных законом действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрирующим органом при исключении ТСЖ из ЕГРЮЛ соблюдены требования, предусмотренные статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, а права и законные интересы Общества не нарушены. 

Довод заявителя о наличии судебного спора о взыскании с ТСЖ задолженности за теплоснабжение отклоняется судом.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда 04.07.2023 по делу №А66-9175/2023 принято к производству исковое заявление ООО «Тверская генерация» к ТСЖ «Ткача-7» о взыскании 32 554,22 руб. Исковое заявление поступило в суд 27.06.2023.

С учетом изложенного, на момент исключения Товарищества из ЕГРЮЛ (30.06.2022) каких- либо судебных споров с участием ТСЖ «Ткача-7» не имелось.

Кроме того, обжалуя решение регистрирующего органа, заявителем пропущен срок на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае, трехмесячный срок на подачу соответствующего заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен.

Решение об исключении ТСЖ из ЕГРЮЛ принято Инспекцией 30.06.2022, заявление в арбитражный суд поступило 30.06.2023.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основными условиями восстановления срока для судебного обжалования являются ходатайство заявителя и уважительность причины пропуска срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление. 

В данном случае, Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд не заявлено, достаточных доводов, свидетельствующих о невозможности подачи заявления в установленный законом срок, не приведено. Уважительных причин, послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в арбитражный суд, судом не усматривается.

В силу статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении лица из ЕГРЮЛ нежели публикация, при проявлении должной осмотрительности, у заявителя имелась возможность отследить информацию о предстоящем исключении ТСЖ из реестра.

В данном случае, доказательств невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок заявителем не представлены.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 19.04.2006 №16228/05, пропуск трехмесячного срока обжалования и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Госпошлину в сумме 3000 руб. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                                                      Е.А. Бачкина