Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-16875/23

07 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 13 июня 2023 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 07 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2002, юридический адрес: 142400, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автофорум» (142407, Московская область, Ногинск город, м-7 Волга Автодорога, 52-ой километр, дом 22, строение 1, кабинет 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени по договору аренды от 05.07.2013 № 70-2013 в размере 285 876,94 руб.,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Автофорум»  о взыскании неустойки по договору аренды от 05.07.2013 № 70-2013 в размере 285 876,94 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 июня 2023 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От Администрации Богородского городского округа Московской области в суд поступила апелляционная жалоба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 05.07.2013 № 70-2013, предметом которого является земельный участок, общей площадью 6610 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0000000:672, расположенный по адресу: 

<

...> км. Автодороги М-Н. Новгород; разрешенное использование – для размещения автостоянки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок определен сторонами в приложении № 2 (расчет арендной платы) к договору, которое является неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды  арендная плата вносится арендатором в полном объеме для юридических лиц ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 22.11.2022 № 102-01Исх-14414 Администрация Богородского городского округа Московской области уведомила ООО «Автофорум»  об образовавшейся неустойке по договору аренды земельного участка от 05.07.2013 № 70-2013.

Поскольку задолженность не погашена ООО "Инвест Парк-77" в добровольном порядке, ООО «Автофорум» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что исходя из расчета неустойки, представленного в материалы дела истцом, неустойка начисляет на задолженность со 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2020 года за период с 01.01.2020 по 21.04.2021, с 09.02.2021 по 19.04.2022.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ООО «Автофорум»  указало, что в рамках дела А41-14281/20, № А41-23198/21 в отношении задолженности, на которую начисляется неустойка, между сторонами заключено мировое соглашение.

Так, определением от 02.06.2020 по делу № А41-14281/20 Арбитражный суд Московской области утвердил мировое соглашение, заключенное между Администрацией Богородского городского округа Московской области обратилась и ООО «Автофорум».

Согласно п. 2 мирового соглашения стороны договорились о том, что ответчик по настоящему мировому соглашению обязуется исполнить денежные обязательства по оплате арендных платежей в размере 941653,55 руб., из которых 888631,85 руб. - сумма основного долга (за период 2,3,4 кварталы 2019) и пени в размере 53021,70 руб. за период 16.06.2019-31.12.2019.

В соответствии с п. 3 мирового соглашения сумма, указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться равными частями (ежемесячно до 15 числа включительно) в период с даты утверждения мирового соглашения и по 31.12.2020.

Определением от 09.06.2021 по делу № А41-23198/21 Арбитражный суд Московской области утвердил мировое соглашение, заключенное между Администрацией Богородского городского округа Московской области обратилась и ООО «Автофорум».

Согласно п. 2 мирового соглашения стороны договорились о том, что ответчик по настоящему мировому соглашению обязуется исполнить денежные обязательства по оплате арендных платежей в размере 1 368 421 руб. 29 коп., из которых 1 228 799 руб. 00 коп. - сумма основного долга (за период 1-4 кварталы 2020г.) и пени в размере 139 622 руб. 29 коп. за период 16.03.2020г.-08.02.2021г.

В соответствии с п. 3 мирового соглашения сумма, указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться равными частями (ежемесячно до 15 числа включительно) в период с даты утверждения мирового соглашения и по 31.12.2021г

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки является факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выразившийся в просрочке уплаты денежных средств, взысканных решением суда.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком заключены мировые соглашения, в которых стороны самостоятельно  определили объем прав и обязанностей по отношению друг к другу ( в т.ч. и в отношении взысканной решением суда суммы основного долга и неустойки), сами установили сроки исполнения обязательств.

Из статьи 153 ГК РФ следует, что по своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9884/13).

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).

Из условий мирового соглашения следует, что  в соответствии со статьями 314 и 327.1 ГК РФ ответчику была предоставлена рассрочка по уплате взысканной задолженности .

Из условий мирового соглашения не следует иное, при будущей просрочке исполнения обязательства, договорная неустойка может быть начислена на сумму долга.

Указанная правовая позиция содержится и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 N 305-ЭС19-24867 по делу N А41-101376/2018.

Вместе с тем, истцом в рамках настоящего дела не заявляются исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения мирового соглашения.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

3. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            В.С. Желонкин