Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-6427/2023

г. Воронеж

28 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 5894510776 руб. 29 коп. убытков 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 11/08-КА/23043 от 15.12.2023, 

от ответчика – не явились, надлежаще извещен, 

установил:

Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее – ответчик, ООО «ЛОС») о взыскании 5894510776 руб. 29 коп. ущерба, причиненного водному объекту – Воронежскому водохранилищу в результате сброса загрязняющих сточных вод.

Определением суда от 25.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 27.06.2023. Протокольным определением суда от 27.06.2023 завершено предварительное судебное заседание и на 27.09.2023 назначено судебное разбирательство, которое неоднократно откладывалось, в том числе для представления ответчиком отзыва на иск и пояснений по обстоятельствам дела.

В судебное заседание 17.06.2024 ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В связи с чем на основании статей 156, 163 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившегося ответчика с объявлением перерыва в заседании до 21.06.2024.

Ответчик по ходу рассмотрения спора от получения судебной корреспонденции уклонялся, очевидно учитывая конкретные обстоятельства дела, извещен надлежаще по правилам АПК РФ, отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, выступил с пояснениями, ответив на вопросы суда.

Как следует из материалов дела Управлением Росприроднадзора в ходе проведения на основании решения руководителя Роприроднадзора в период с 25.08.2021 по 30.09.2021 плановой выездной проверки деятельности ответчика на предмет выявления фактов загрязнения Воронежского водохранилища было установлено нарушение правил водопользования при осуществлении сброса сточных вод в водный объект – Воронежское водохранилище, выразившееся в превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых в водный объект по выпуску № 1 (АЗО/ДОН/1403/5 на 14 км от устья реки Воронеж) сточных водах. 

ООО «ЛОС» осуществляло пользование поверхностным водным объектом – Воронежским водохранилищем с целью сброса сточных вод на основании решения Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области о предоставлении водного объекта в пользование № 36-05.01.01.006-Х-РСБХ-2020-01768/00 от 12.05.2020 сроком действия с 12.05.2020 по 12.05.2025 и в отсутствие на момент проверки разрешения на сброс веществ в водные объекты, поскольку срок ранее выданного разрешения № 178 от 24.07.2019 истек 17.02.2020. 

Так по результатам исследований (испытаний) отобранных филиалом «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в указанном месте проб сточных и природных вод установлено, что сброс сточных вод в Воронежское водохранилище осуществляется с превышением концентраций загрязняющих веществ над предельно допустимыми для воды рыбохозяйственных водоемов, установленных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», что подтверждается протоколами результатов анализа проб сточных вод № 2/1008 от 16.09.2021, № 2/1018 от 20.09.2021, актом плановой выездной проверки ООО «ЛОС» № 0904-06ПЛ-А/099-0821 от 30.09.2021.

Детальные показатели превышения концентраций загрязняющих веществ над предельно допустимыми для воды рыбохозяйственных водоемов отражены в протоколах результатов анализа проб сточных вод № 2/1008 от 16.09.2021, № 2/1018 от 20.09.2021.

ООО «ЛОС» выдано предписание № 0904-06ПЛ-А/099-0821 от 30.09.2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которое не исполнено.

ООО «ЛОС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, что подтверждается постановлением Управления Росприроднадзора № 428/ШТ/2021 от 25.11.2021 о назначении административного наказания и решением Левобережного районного суда города Воронежа от 01.03.2022 по делу № 12-63/2022.

При этом Управлением Росприроднадзора и ранее проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЛОС» на основании приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки № 83-пр/в от 06.07.2020 с целью проверки ранее выданного предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № 06 от 10.03.2020, в ходе которой было установлено, что ООО «ЛОС» в процессе хозяйственной деятельности в период с 23.07.2020 по 03.08.2020 уже осуществлялся сброс сточных вод с превышением концентраций загрязняющих веществ над предельно допустимыми, что подтверждается протоколом результатов анализа проб сточных вод № 2/816 от 10.08.2020, в котором отражены показатели превышения концентраций загрязняющих веществ, указанные в иске.

Управлением Росприроднадзора в адрес ответчика 23.06.2022 была направлена претензия исх. № 14/03-ШТ/10624 от 23.06.2022 с требованием добровольной уплаты 5894510776 руб. 29 коп. ущерба, причиненного водному объекту – Воронежскому водохранилищу в результате продолжающегося в период с 03.08.2020 по 02.09.2021  сброса загрязняющих сточных вод и приложением в числе прочего расчета размера вреда. Данное требование было получено ответчиком 25.06.2022.

Ссылаясь на то, что ООО «ЛОС» требования по претензии исх. № 14/03-ШТ/10624 от 23.06.2022 не исполнило в добровольном порядке, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) определено, что негативное воздействие на окружающую среду – воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Одними из основных принципов охраны окружающей среды являются соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды). 

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее – постановление Правительства РФ № 400), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании постановления Правительства РФ № 400 Росприроднадзор осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

- осуществляет прием декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5.5(19));

- осуществляет контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения (пункт 5.5(23)).

Управление Росприроднадзора является территориальным органом Росприроднадзора на территории Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областей в соответствии с приказами Росприроднадзора от 27.08.2019 № 488, от 16.02.2022 № 94 и уполномочено, в числе прочего, предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, Управление Росприроднадзора правомерно в соответствии с действующим законодательством обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

На основании пункта 1 части 2 статьи 9 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Из части 4 статьи 35 ВК следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения утверждены приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно или по решению суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа указанных статей следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49) при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В абзаце второму пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. 

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, с учетом распределения бремени доказывания собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

При этом в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ судом также учитывалось длительное игнорирование ООО «ЛОС» требований действующего законодательства, уклонение от исполнения обязанностей в целях минимизации причиняемого окружающей среде вреда, негативного воздействия на нее в связи с осуществляемой хозяйственной деятельностью.

Материалами дела подтверждается и ООО «ЛОС» не оспаривается факт нарушения ООО «ЛОС» требований водного законодательства Российской Федерации вследствие сброса сточных вод в водный объект с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, подтвержденных протоколами отбора проб как на начало, так и на конец расчетного периода, материалами дела об административном правонарушении, а также заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в лице Воронежского филиала и ответчиком не оспорен в течение длительного периода рассмотрения дела. 

Представленными истцом доказательствами подтверждается размер ущерба водному объекту, порядок его расчета, вина ответчика и прямая причинно-следственная связь ущерба водному объекту с действиями (бездействием) ответчика.

Как следует из пункта 14 приказа Минприроды России от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (далее – Методика исчисления размера вреда водным объектам), в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 данной методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

В этой связи на основании части 2 статьи 69 АПК РФ судом установлено, что истцом не выполнялся план снижения сбросов на период с 2016 по 2022 годы с учетом обстоятельств, установленных судами по ранее рассмотренным делам (вступившие в законную силу решение Левобережного районного суда города Воронежа от 27.09.2021 по делу № 2-2413/2021, решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2021 по делу № А14-20586/2019, от 06.06.2022 по делу № А14-16056/2020, от 12.04.2023 по делу № А14-8525, от 30.10.2023 по делу № А14-15290/2023). 

При рассмотрении дела № А14-20586/2019 ответчик не доказал факт введения в эксплуатацию блока сооружений механической очистки, что опровергает факт надлежащего проведения мероприятий природоохранного характера, направленных на снижение сбросов в окружающую среду.

Доказательств выполнения природоохранных мероприятий и устранения выявленных нарушений, выразившихся в превышении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, как в расчетном периоде, так и после него ответчик суду не представил. Каких-либо иных оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности за причиненный вред полностью либо в части в ходе рассмотрения дела ответчик суду не привел. 

Ответчиком не представлено доказательств выявления сброса кем-либо из абонентов ООО «ЛОС» вредных веществ с превышением допустимых нормативов, а также не доказано соблюдения требований, предусмотренных пунктом 67 статьи 30 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ об уведомлении Росприроднадзора о данном факте.

Данные обстоятельства, по мнению суда, помимо прочего, исключают в рассматриваемом случае возможность возмещения в соответствии с разъяснениями пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 ответчиком вреда в натуре. Следовательно, истец обоснованно обратился в суд с требованиями возмещения вреда в денежном выражении.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ответчиком, уклонившимся от участия в процессе по делу, не представлено суду обоснования с документальным подтверждением относительно объема поступлений от хозяйственной деятельности в период с 03.08.2020 по 02.09.2021, а также использования поступивших денежных средств на цели, связанные с исполнением требований природоохранного законодательства, в том числе с учетом масштаба причиняемого им вреда. 

В данном случае, исходя из предмета иска и распределения бремени доказывания, ответчиком не доказана его невиновность в причинении вреда водному объекту в результате осуществления хозяйственной деятельности с нарушением природоохранного законодательства и не приведено каких-либо доводов в обоснование ошибочности представленного истцом расчета суммы ущерба (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет убытков судом проверен, признается арифметически верным, исходя из положений Методики исчисления размера вреда водным объектам.

Проверив расчет заявленного к взысканию ущерба водному объекту, суд учитывает, что рассчитанный истцом значительный размер ущерба обусловлен, в первую очередь, длительностью нарушения, поскольку расчет произведен за период с 03.08.2020 по 02.09.2021, исходя из объема сброшенных ответчиком вредных веществ за каждый час по установленной формуле в отношении каждого загрязняющего вещества, по которому установлено превышение его предельно допустимой концентрации, и поскольку ответчиком не сообщалось и не подтверждалось прекращения сброса в Воронежское водохранилище сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации отраженных в приложенном к иску расчете вреда загрязняющих веществ в указанном периоде.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд с учетом положений статей 9, 65, 69, 70 АПК РФ и установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия оснований для возмещения ответчиком вреда за заявленный истцом период по указанным загрязняющим веществам в указанном в приложенном к иску расчете вреда размере. 

Доказательств погашения заявленных к взысканию убытков в какой-либо части в добровольном порядке ответчиком не представлено. 

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 5894510776 руб. 29 коп. убытков в виде ущерба, причиненного водному объекту – Воронежскому водохранилищу в результате сброса за период с 03.08.2020 по 02.09.2021 сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 200000 руб. В силу положений статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В этой связи, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 200000 руб. государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70-71, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5894510776 руб. 29 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                   М.А. Булгаков