АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7571/2023

г. Ижевск

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЬЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - СПЕЦДОМОУПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью ПСК "Отечество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 63 928 руб. ущерба.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. №19 от 01.01.2023, диплом,

от ответчика: ФИО2 – пред. по дов. №32-д от 01.03.2023, диплом,

от третьих лиц: ФИО3 – директор, выписка из ЕГРЮЛ (после перерыва),

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЬЕ" (далее - истец)  обратился с иском в Арбитражный суд УР к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - СПЕЦДОМОУПРАВЛЕНИЕ"  (далее – ответчик) о взыскании 63 928 руб. ущерба.

 В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в письменных пояснениях и на ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2023 суд на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью ПСК "Отечество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений; устно пояснил по существу заявленных требований,  представил дополнительные документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иных заявлений (ходатайств) не заявил. 

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск, заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу и об отложении  судебного разбирательства, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель третьего лица требования истца не поддержал, представил письменные пояснения по делу (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), заявил ходатайство о вызове свидетелей, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Судом в порядке ст.ст. 41, 88, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.  

            Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. 

            В силу ст.66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

            В соответствии со ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

            В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

            Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Право на заявление исковых требований, представление возражений на иск, заявление ходатайств об истребований доказательств и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

            Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе (определение суда о принятии искового заявления к производству от 04.05.2023) знал и мог предвидеть объективную возможность ранее заявлять ходатайства об истребовании дополнительных доказательств либо истребовать дополнительные доказательства у истца и иных  третьих лиц. Вместе с  тем, не воспользовался своим правом в более ранние сроки рассмотрения дела заявить ходатайства об истребовании доказательств.   

            На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств следует отказать. 

            В  удовлетворении ходатайства  об отложении судебного заседания судом также отказано в соответствии со ст.ст. 41, 163, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывами в судебном заседании в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 12 октября 2023 года.

Как следует из материалов дела, истец, ООО "ЗДОРОВЬЕ", на основании договора аренды № 02/2017-А от 31.08.2017, пользуется нежилым помещением, расположенным в многоквартирном жалом доме по адресу: 

<

...> (л.д. 25-42).

МУП г. Ижевска "МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - СПЕЦДОМОУПРАВЛЕНИЕ" является компанией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по указанному выше адресу.

15.03.2023 представителями истца было выявлено повреждение покрытия козырька из сотового поликарбоната, световой консоли в результате проведения работ по уборке снега с крыши МКД № 272 по ул. Карла Маркса в г. Ижевске.

16.03.2023 истец направил в адрес ответчик уведомление о составлении акта осмотра вывески, что подтверждается входящим штампом организации ха вх. № 1491/101 (л.д. 54).

Согласно акта осмотра поврежденной вывески от 20.03.2023, составленного комиссией в составе заведующей аптеки ФИО4, инженера ООО "ЗДОРОВЬЕ" ФИО5, представителя магазина "Адель", в ходе осмотра установлено, что падение снежной массы с крыши дома произошло в результате чистки снега сотрудниками управляющей компании (л.д. 46). На составление указанного акта ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Сумма расходов истца, направленных на устранение указанных повреждений, составила 65 491 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором подряда № 18/2022/3д от 29.05.2023, сметой на объект, счетом на оплату                   № 43 от 08.06.2023, платежным поручением № 830 от 15.06.2023 на сумму 55 483 руб. 50 коп., договором № б/н от 01.04.2021, макетом-привязкой, сметной стоимостью работ, счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) № 411 от 07.04.2023, платежным поручением № 430 от 28.03.2023 на сумму 35 268 руб.

Претензия исх. № 1894-06/02 от 30.03.2023, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "ЗДОРОВЬЕ" с исковым заявлением в суд о взыскании 65 491 руб. ущерба (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков. 

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 раздела 1 Правил N 491 крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пунктам 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Таким образом, что обязанность по очистке от наледи и снега крыши МКД, а принятию решения о периодичности очистки и предупреждению неконтролируемого перемещения снега и льда с крыши, лежит на ответчике.

Факт причинения истцу ущерба в результате производства работ по очистке кровли от снега, а также размер ущерба подтверждены материалами дела, и не опровергаются ответчиком.

При этом ответчик, осуществляя обслуживание многоквартирного дома, при должной степени осмотрительности обязан был принять меры предосторожности, исключающие повреждение имущества третьих ли при проведении работ по очистке снега.

В данном случае ответчик обязан был производить работы по очистке снега с крыши безопасным способом, соблюдать меры предосторожности и не допускать повреждения имущества физических лиц и юридических лиц, как этого требует пункт 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств отсутствия вины, либо доказательств того, что указанные повреждения возникли по причинам, не связанным с проведением работ по очистке кровли от снега, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что действия истца могли каким-либо образом воспрепятствовать возникновению вреда либо содействовать его возникновению, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, суд считает исковые требования законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65 491 руб. ущерба.

Доводы ответчика и третьего лица судом признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание увеличение истцом исковых требований и на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине 2 557 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, 63 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - СПЕЦДОМОУПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЬЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 65 491 руб. ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 557 руб.;

в доход федерального бюджета 63 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

              Судья                                                          Е.Г. Костина