АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-5438/2018

14 декабря 2021  года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 декабря 2021 года.

 

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ипатова А.Н.,

судей

Андреева А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

при участии в заседании:

 

ФИО2

  

от УФНС России по Воронежской области:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

 

ФИО3 – представитель,

доверенность от 16.12.2019;

 

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу  ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу                  №А14-5438/2005,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (далее - заявитель по делу, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «Воронежветсанотряд» (далее - должник).

Определением суда от 05.07.2005 требование ФНС России признано обоснованным, в отношении ФГУП «Воронежветсанотряд» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2006 ФГУП «Воронежветсанотряд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2019 конкурсным управляющим ФГУП «Воронежветсанотряд» утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2020 (резолютивная часть от 30.11.2020) конкурсное производство в отношении ФГУП «Воронежветсанотряд» завершено.

Арбитражный управляющий ФИО5, уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, 17.02.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением к ФНС России о взыскании 226 725 руб. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего и 53 988 руб. 47 коп. судебных расходов, понесенных в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Воронежветсанотряд». 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021,  с ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскано 182 177 руб. 42 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и 31 512 руб. 42 коп. расходов, связанных с исполнением обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Воронежветсанотряд». В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО5 182 177 руб. 42 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, и принять новый судебный акт о снижении фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему с 10 500 руб. до 5 000 руб. в деле о банкротстве ФГУП «Воронежветсанотряд».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) (в редакции, подлежащей применению) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ (пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Факт недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве установлен вступившим в законную силу определением суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов по делу о банкротстве ФГУП «Воронежветсанотряд» подлежит возложению на заявителя по делу - ФНС России.

Согласно статье 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2006 установлено вознаграждение конкурсного управляющего ФГУП «Воронежветсанотряд» в размере 10 500 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 21.02.2019 ФИО5 утвержден конкурсным управляющим ФГУП «Воронежветсанотряд».

С ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника арбитражный управляющий ФИО5 обратился 03.08.2021.

Учитывая вышеизложенное, разъяснения пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требования заявителя в части взыскания фиксированного вознаграждения за период с 21.02.2019 по 02.08.2020 в сумме 182 177 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы уполномоченного органа о том, что в период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника с февраля 2019 года по август 2020 года ФИО5 был заявлен ряд осуществленных мероприятий процедуры банкротства (опубликование сообщений об утверждении конкурсного управляющего, о собрании кредиторов; направление уведомлений о собрании кредиторов, документов в арбитражный суд, заявления в ТУ Росимущества в Воронежской области, жалобы в прокуратуру и др.), однако, за указанный период отчеты конкурсного управляющего предоставлялись без изменения мероприятий конкурсного производства. Конкурсный управляющий ФИО5 недобросовестно исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем, по мнению уполномоченного органа, вознаграждение конкурсного управляющего за период с 21.02.2019 по 03.08.2020 должно составить 89 234 руб., правомерно отклонены судами, как необоснованные ввиду следующего.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Суды обеих инстанций, проанализировав мероприятия, которые были проведены конкурсным управляющим должника ФИО5 в процедуре банкротства и установив отсутствие доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО5 обязанностей конкурсного управляющего должником, правомерно отклонили доводы уполномоченного органа о фактическом бездействии конкурсного управляющего в периоды с 21.02.2019 по 05.06.2019 и с 19.07.2019 по 14.09.2019, как опровергающиеся материалами дела.

В частности, как следует из материалов дела и установлено судами, в указанные периоды территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в апелляционной и кассационной инстанциях обжаловалось решение арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2018 по делу N А14-1858/2018 о признании незаконным мотивированного заключения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФГУП «Воронежветсанотряд», что являлось препятствием для проведения конкурсным управляющим мероприятий по реализации имущества должника.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А14-1858/2018 оставлены без изменения.

Кроме того, в указанные периоды, конкурсным управляющим проводились собрания кредиторов, выполнялись иные мероприятия, связанные с процедурой банкротства должника, в том числе необходимые публикации и т.п.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно не усмотрели оснований для снижения подлежащего выплате арбитражному управляющему ФИО5 фиксированного вознаграждения.

В данном случае ФНС России не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении или об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Воронежветсанотряд» из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании вознаграждения за проведение процедуры банкротства, либо уменьшения выплаты вознаграждения.

Данные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств совершения арбитражным управляющим действий, явно свидетельствующих о злоупотреблении предоставленными ему законодательством о банкротстве правами.

Доказательства того, что арбитражный управляющий ФИО5 допустил нарушения законодательства, которые могли бы повлечь уменьшение размера вознаграждения, также отсутствуют.

В то же время, судами установлено отсутствие доказательств осуществления мероприятий конкурсного производства после обращения в суд с ходатайством о его завершении, и сделан вывод, что после 02.08.2020 конкурсным управляющим исключительно проводились действия по надлежащему оформлению отчета о результатах конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании с ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области в пользу арбитражного управляющего ФИО5 182 177 руб. 42 коп. вознаграждения конкурсного управляющего.

Каких-либо доводов,  основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых  судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит. 

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу                  №А14-5438/2005  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                  А.В. Андреев 

 

                                                                                                             ФИО1