АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-6107/2018

20 октября 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 251 338 рублей 65 копеек – долга за услуги по передаче электрической энергии с января по июнь 2018 года, 471 946 рублей 56 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 27.02.2018 по 15.09.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Читаэнергосбыт» и Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия,

 

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.06.2020 № 03/217;

от третьих лиц: представители не явились; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго»(далее по тексту – истец, ООО «СКБЭ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточенным иском о взыскании 251 338 рублей – долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января по июнь 2018 года, 471 946 рублей 56 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 27.02.2018 по 15.09.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту – ответчик, ПАО «МРСК Сибири», с 05.08.2020 переименовано в ПАО «Россети Сибирь»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Читаэнергосбыт»(определением суда от 29.01.2019) и  Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия(определение от  23.04.2019).

Первоначально дело принято к производству судьёй Молокшоновым Д.В.

В связи с назначением судьи Молокшонова Д.В. судьёй Седьмого арбитражного апелляционного суда и на основании распоряжения от 12.11.2019 № 242 дело № А10-6107/2018 распределено судье Борголовой Г.В. посредством автоматизированной информационной системы распределения дел(определение от 15.11.2019), произведена замена судьи.

В дополнительных пояснениях от 14.09.2020 истец уточнил исковые требования по основному долгу до 251 338 рублей 65 копеек, по пеням до 471 946 рублей 56 копеек за период с 27.02.2018 по 15.09.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, которые судом приняты к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2017 № 18.0300.3790.17, согласно которому истец является сетевой организацией 2, а ответчик является сетевой организацией 1.

В рамках указанного договора истец обязался передать ответчику электрическую энергию от точек приема до точек отпуска по электрическим сетям, которыми владеет на законных основаниях. В период с января по июнь 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии 1 609 512 кВт/ч на сумму 2 635 253 рубля 99 копеек.

За каждый спорный месяц истец направил ответчику акты об оказанных услугах с указанием объемов переданной электроэнергии, её стоимости, которые ответчик подписал с разногласиями, и оплатил частично. Остаток непогашенной задолженности составляет цену иска по основному долгу.

Разногласия сторон вызваны непринятием ответчиком объемов переданной электроэнергии по точкам поставок ДНТ «Восток», ДНТ «Улаалзай», ИП ФИО3, ООО «Транс-ГСМ»(2 ввода), ООО «Лугелла» в общем объеме 153 508 кВт/ч на общую сумму 251 338 рублей 65 копеек(л.д.148-149,том 2).

На непогашенную задолженность истец начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 471 946 рублей 56 копеек за период с 27.02.2018 по 15.09.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв и дополнения к нему. В обоснование возражений указал на то, что предъявленный истцом объем переданной электроэнергии оплатил частично согласно сводным ведомостям объемов переданной электроэнергии за спорный период, которые поступили от истца ответчику сопроводительным письмом от 24.05.2019 № 229/19. Эти объемы согласованы истцом с гарантирующим поставщиком, что следует из пунктов 2.7, 3.5.7, 5.5 договора. Ответчик считает, что истец, подписав с гарантирующим поставщиком указанные сводные ведомости, совершил конклюдентные действия, подтверждающие изменение точек поставки, в частности по ДНТ «Восток», ДНТ «Улаалзай», члены которых подписали отдельные акты разграничения границ балансовой принадлежности и для каждого был установлен прибор учета электрической энергии, то есть произошла так называемая «распаковка». Точки поставки изменились. Также ответчик считает, что пени предъявлены ему необоснованно, ссылаясь на пункт 6.5 договора.

Просил в иске отказать.

В судебное заседание после отложения представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку участвовал в судебных разбирательствах до отложения.

Представители третьих лиц также не явились, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве. Представили свои письменные пояснения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Ответчик в соответствии с решением годового общего собрания акционеров ПАО «МРСК Сибири» от 29.05.2020 изменило наименование юридического лица на ПАО «Россети Сибирь» с 05.08.2020.

Как следует из материалов дела, ООО «СКБЭ» и ПАО «Россети Сибирь» является территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, на розничном территориальном рынке Республики Бурятия.

Приказом Республиканской службы по тарифам от 27.12.2017 № 1/48 между сетевыми организациями ПАО «Россети Сибирь» и ООО «СКБЭ» установлены индивидуальные тарифы по схеме «котел сверху», котлодержателем являлся ответчик ПАО «Россети Сибирь».

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон №35-ФЗ), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2017 №18.03003790.17, в котором согласованы все существенные условия, что позволяет суду считать договор заключенным по правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между сторонами возник спор по оказанию услуг по передаче электрической энергии за спорный период с января по июнь 2018 года по точкам поставки ДНТ «Восток», ДНТ «Улаалзай», ИП ФИО3, ООО «Транс-ГСМ»(2 ввода), ООО «Лугелла» в общем объеме 153 508 кВт/ч на общую сумму 251 338 рублей 65 копеек(л.д.148-149,том 2).

Для истца и ответчика в спорный период установлен индивидуальный тариф по схеме «котел сверху», согласно которому котлодержателем является ответчик.

Ответчик, получая весь объем денежных средств за услуги по передаче электрической энергии по единому котловому тарифу от гарантирующего поставщика, затем распределяет необходимую валовую выручка на основании договоров  оказания услуг по передаче электрической энергии нижестоящим сетевым организациям на основании индивидуального тарифа.

Согласно пункту 2.1 договора сетевая организация 2(истец) обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, и сетей иных владельцев электросетевого оборудования(при опосредованном присоединении потребителей гарантирующего поставщика к сетям сетевой организации 2) в точки поставки, указанные в Приложении №2.1 к договору, а сетевая организация 1(ответчик) – оплатить эти услуги по индивидуальному тарифу.

Приложением №2.1 к договору сторонами согласованы точки поставки(юридические лица), которым предусмотрены точки поставки электроэнергии в РУ 0,4 кВ ТП, то есть место электрической сети на границе балансовой принадлежности электрической сети истца и потребителей гарантирующего поставщика. Тем самым сторонами согласовано место исполнения обязательств.

Согласно пункту 3.5.7 договора предусмотрена обязанность истца по окончании каждого расчётного периода определять объемы переданной электроэнергии в точки поставки, указанные в Приложении №2.1 согласно разделу 4 договора, согласовывая их с гарантирующим поставщиком и направлять ответчику подписанные с гарантирующим поставщиком ведомости об объемах переданной электроэнергии.

Истец до 03 числа месяца следующего за расчётным, определяет объем переданной электроэнергии по согласованной форме(приложение №8) и до 05 числа месяца, следующего за расчётным, согласовывает с гарантирующим поставщиком и направляет сводную ведомость ответчику(пункты 5.5, 5.7 договора).

Таким образом, стороны согласовали порядок определения объемов переданной электроэнергии, в котором принимается только согласованный объем с гарантирующим поставщиком. Определили точки приёма истцом электроэнергии в свои сети, где истец получает электрическую энергию, а точкой поставки – место, где истец передает электроэнергию потребителям, в интересах которых выступает гарантирующий поставщик.

Согласно письму от 24.05.2019 № 229/19 истец направил ответчику сводные ведомости объемов переданной электроэнергии, согласованные с гарантирующим поставщиком, подписанные и скрепленные печатью, за каждый спорный месяц(л.д.92-98, том 2). Объемы переданной электроэнергии, указанные в сводных ведомостях подтверждены представленными гарантирующим поставщиком ведомостями переданной электроэнергии истцом, представленные через систему «Мой арбитр» 21.08.2020.

Так, за январь 2018 года объем составил 369 569 кВт/ч, за февраль 2018 года – 256 625 кВт/ч, за март 2018 года – 216 540 кВт/ч, за апрель 2018 года – 192 657 кВт/ч, май 2018 года – 175 799 кВт/ч, за июнь 2018 года – 166 969 кВт/ч.

Стоимость услуги между сторонами определена по индивидуальному тарифу, что составляет 1,6373 рублей за кВт/ч.

Следовательно, стоимость за январь 2018 года составляет 605 095 рублей 32 копейки, за февраль 2018 года – 420 172 рубля 11 копеек, за март 2018 года – 354 540 рублей 94 копейки,  за апрель 2018 года – 315 437 рублей 31 копейка, за май 2018 года – 287 835 рублей 70 копеек, за июнь 2018 года – 273 378 рублей 34 копейки.

Указанные суммы ответчиком оплачены, что подтверждено истцом и указано им в  выписке из лицевого счета и в своих расчетах(л.д. 5-7, том 2).

Таким образом, ответчик оплатил услуги полностью по согласованным объемам с гарантирующим поставщиком, как это предусмотрено условиями договора между истцом и ответчиком. Окончательная оплата ответчиком произведена 13.06.2019.

Поскольку судом установлено, что истец не предоставлял ответчику своевременно согласованные объемы переданной электроэнергии, а предоставил их только 28.05.2019 входящий номер 1.2/2485, то суд считает, что начисление и предъявление неустойки необоснованно исходя из условий пункта 6.5 договора. Действия ответчика, связанные с приостановлением встречного обязательства по оплате услуг до представления истцом соответствующих документов, судом расцениваются правомерно, исходя из договоренностей по договору, и не противоречат статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны согласовали, что истец не считается просрочившим исполнение обязательств по оплате оказанных услуг. В связи с чем, предъявление неустойки ответчику признается судом необоснованным.

Принимаются во внимание доводы ответчика об оплате услуг по передаче электроэнергии без нарушения установленных договором срока до 25- числа месяца, следующего за расчетным. После получения 28.05.2019 сводных ведомостей об объемах переданной электроэнергии, оплата произведена 13.06.2019.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований до 723 285 рублей 21 копейки размер государственной пошлины по делу составил 17 466 рублей.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета как стороны не в пользу, которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать 15 466 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 670047, 

<

...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                            Г. В. Борголова