﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11272/2019

23 июня 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Новогородского И.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2019 года по делу № А78-11272/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097527000845, ИНН 7527008569, далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Краевой центр медицинской реабилитации Ямкун» (ОГРН 1027500743874, ИНН 7504000330, далее - страхователь, учреждение) о взыскании штрафных санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года в размере 500 рублей.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2019 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанными судебными актами, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд пришел к необоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу, так как на момент рассмотрения дела отсутствуют условия, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет».

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, учреждение 14.08.2017 представило в территориальный орган пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу формы «исходная» за июль 2017 года на 85 застрахованных лиц, которые в том числе содержали сведения на Хлевову Екатерину Павловну.

В ходе проверки представленных сведений фондом обнаружен факт ошибки, о чем сообщено страхователю 14.08.2017 протоколом проверки отчетности с описанием кодов результатов проверки и перечнем выявленных предупреждений и ошибок проверочным модулем «ВИО», в котором было сообщено о частичном принятии документа и наличии ошибки в указанных сведениях на 1 застрахованное лицо - Хлевову Е.П.

Протокол проверки получен страхователем 15.08.2017.

Уведомлением от 16.08.2017 фонд уведомил страхователя о необходимости внесения изменений в сведения в течение пяти рабочих дней.

Сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М по типу формы «дополняющая» за июль 2017 года на 1 застрахованное лицо - Хлевову Е.П. были переданы учреждением в территориальный орган пенсионного фонда 17.05.2018.

По результатам оценки представленных сведений пенсионным фондом составлен акт № 207S18190000261 от 01.02.2019 и принято решение № 207S19190000689 от 18.03.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной статьей 17 Закон № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 рублей за представление страхователем недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Страхователю было выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 207S01190003183, которым предложено уплатить финансовые санкции в размере 500 рублей на основании решения № 207S19190000689 от 18.03.2019 в срок до 16.05.2019.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования об уплате финансовых санкций, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с учреждения 500 рублей штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку страхователем до момента обнаружения фондом несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения решения были переданы необходимые корректирующие сведения.            Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, апелляционный суд пришел к выводу, что требование фонда о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку не соответствует условиям, содержащимся в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд руководствовался правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос № 1 в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике), в котором признано допустимым применение вышеуказанных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда на основании следующего.

При обращении территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражный суд с требованием о взыскании финансовых санкций в сумме, не превышающей 3 000 рублей, необходимо учитывать следующее.

Согласно пункту 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения уполномоченного органа в суд с требованием о взыскании финансовой санкции нормами указанного Закона № 27-ФЗ не определены.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на правоотношения, связанные с уплатой финансовых санкций, в том числе взыскание их в принудительном порядке, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в Обзоре судебной практики № 2 (2019) Верховный Суд Российской Федерации признал допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей, и указал, что обращение за выдачей судебного приказа на сумму финансовой санкции менее 3 000 рублей до истечения трех лет на исполнение самого раннего требования об уплате взыскиваемой задолженности является основанием для отказа в принятии соответствующего заявления применительно к пункту 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда округа, общий правовой подход Верховного Суда Российской Федерации универсален и не зависит от того, в какой судебной процедуре взыскивается финансовая санкция. В ином случае установленные законодательством сроки на реализацию права судебного взыскания рассматриваемой задолженности могли быть изменены по усмотрению фонда, что из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не следует.

Таким образом, требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке глав 26, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при одновременном наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций; накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 рублей либо истекли три года со дня установленного срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности (абзац 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации); при этом отсутствуют основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Данная правовая позиция не является препятствием для обращения в суд за выдачей судебного приказа в дальнейшем, после наступления условий, указанных в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку только в такой ситуации наступят предусмотренные законодательством основания для реализации права на взыскание штрафа в судебном порядке с учетом норм процессуального законодательства.

На основании изложенного суд округа полагает, что до возникновения в соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации права на подачу заявления о выдаче судебного приказа и его фактической реализации у пенсионного фонда отсутствует право на обращение в суд за взысканием штрафа в общем порядке (порядке упрощенного производства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку в силу указанных норм права заявление о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отказано, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем оно в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по делу № А78-11272/2019 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья                                                                                                              И.Б. Новогородский