﻿ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

                                                               Дело № А62-7743/2016

                                                                                                                             (20АП-7250/2021)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021

Постановление  изготовлено в полном объеме 17.11.2021

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2021 об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего по делу № А62-7743/2016 (судья Воронова В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении арбитражного управляющего в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Строй» (ИНН 7709835690, ОГРН 1097746487761) к обществу с ограниченной ответственностью «Базальт» (ИНН 6722022050, ОГРН 1086722000474) о признании несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Базальт" (далее ООО "Базальт") несостоятельным (банкротом) 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2021 конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Базальт» утвержден Попов Александр Викторович, член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор                                              ООО «Трансстроймеханизация» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы кредитор ссылается на то, что выдвижение кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве является прерогативой кредиторов, а какая-либо заинтересованность или недобросовестность Шибаева А.Д. материалами дела не подтверждается.

Кредитор ООО «Трансстроймеханизация» настаивает на утверждении                       Шибаева А.Д. конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Базальт».

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223                 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дело о банкротстве ООО «Базальт» возбуждено определением Арбитражного суда Смоленской области от 22 ноября 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Строй».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21 февраля 2017 года требования заявителя ООО «ВПК-Строй» к должнику признаны обоснованными, в отношении ООО  «Базальт» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Каретников Леонид Михайлович член Саморегулируемой организации Ассоциация «Региональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих» НП РОСОПАУ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24 октября 2017 года                        ООО «Базальт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каретников Л.М., сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.11.2017.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07 августа 2017 года в реестр требований кредиторов ООО «Базальт» в составе третьей очереди включены требования ООО «Трансстроймеханизация» в размере 13 165 608,68 руб. – основной долг.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21 сентября 2018 года удовлетворено заявление о  правопреемстве,  в реестре требований должника кредитор-заявитель в настоящем деле ООО «ВПК-Строй» заменен  на его правопреемника                     ООО «Компас» с суммой требований в размере 16 735 907,08 руб., в том числе:                                 15 600 000 руб. - сумма основного долга, 1 034 907 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 01.12.2015, 101 000 руб. - возмещение судебных расходов.

31.07.2019 кредитор ООО «Трансстроймеханизация» обратился в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой на действия конкурсного управляющего                  Каретникова Л.М. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17 декабря 2019 года жалоба кредитора на действия управляющего Каретникова Л.М. удовлетворена. Признано незаконным бездействие по проведению инвентаризации имущества, по осуществлению мероприятий по истребованию дебиторской задолженности, по своевременному получению сведений из кредитных организаций о движении денежных средств должника, по неопубликованию в установленном порядке сведений на сайте ЕФРСБ, приведшем к затягиванию процедуры банкротства и нарушению прав кредиторов на своевременное и полное удовлетворение своих требований за счет имущества ООО «Базальт», а также на полное и своевременное информирование конкурсных кредиторов о ходе конкурсного производства. 

Указанным определением Каретников Л.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Базальт», собранию кредиторов предложено в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего представить в суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в случае непредставления собранием кредиторов в арбитражный суд указанной кандидатуры, суд обязал саморегулируемую организацию, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий, представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле о банкротстве. 

24.12.2019 от ООО «Трансстроймеханизация» поступило заявление об утверждении арбитражного управляющего ООО «Базальт» Шибаева А.Д., являющегося членом ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23 января 2020 года конкурсным управляющим должника ООО «Базальт» утвержден Шибаев А.Д.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2020 определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 отменены, в связи наличием признаков аффилированности данной кандидатуры по отношению к кредитору                           ООО «Трансстроймеханизация», дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2021 конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «Базальт» утверждена Алимова Надежда Александровна, член Ассоциации "Региональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих".

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда 26.05.2021 определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2021 отменено в части утверждения конкурсного управляющего ООО «Базальт» Алимовой Н.А., вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение.

Направляя вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего                ООО «Базальт» на новое рассмотрение, Двадцатый арбитражный апелляционный суд указал на то, что выдвинутая саморегулируемой организацией, членом которой являлся ранее отстраненный конкурсный управляющий Каретников Л.М., кандидатура                          Алимовой Н.А. не подлежит утверждению в деле о банкротстве ООО «Базальт» ввиду того, что возражающий кредитор           ООО «Трансстроймеханизация» привел достаточно обоснованные доводы для возникновения разумных подозрений относительно приемлемости названной кандидатуры.

В настоящем деле о банкротстве при очевидном противоборстве интересов двух мажоритарных кредиторов подлежат применению правила об использовании судом дискреционных полномочий по  назначению арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих методом случайной выборки и утверждение кандидатуры управляющего, представленного выбранной организацией, не препятствует возможности осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, оценки правомерности и разумности его действий.

Следует учитывать наличие сложившейся конфликтной ситуации в деле о банкротстве должника и косвенно подтвержденную заинтересованность кредитора по отношению к арбитражному управляющему Алимовой Н.А.

В обжалуемом определении судом области установлено, что в соответствии с Порядком выбора арбитражным судом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, (утв. Приказом председателя суда от 26.01.2015 №3) в деле о банкротстве по заявлению должника, была избрана саморегулируемая организация Ассоциация «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», в настоящее время как НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

25.08.2021 г. в материалы дела поступило мотивированное заключение                               НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича с информацией о соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что мотивированных отводов указанной кандидатуре арбитражного управляющего лицами, участвующими в деле, не заявлено, сведений о наличии заинтересованности, аффилированности в материалы дела не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об утверждении Попова Александра Викторовича в качестве конкурсного управляющего ООО «Базальт».

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» о том, что в соответствии с протоколом общего собрания кредиторов от 23.08.2021 было принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Шибаева Антона Денисовича, как необоснованные, поскольку постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 09.2020 определение арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 отменены, в связи наличием признаков аффилированности данной кандидатуры по отношению к кредитору                                          ООО «Трансстроймеханизация».

Более того, постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда                        от 26.05.2021,  оставленным без изменения  постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2021 по делу N А62-7743/2016, указано на то, что вопрос об утверждении конкурсного управляющего следует направить на новое рассмотрение с использованием метода случайной выборки.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящем деле о банкротстве имеет место очевидное противоборство интересов двух мажоритарных кредиторов. В данном деле  с учетом конкретных фактических обстоятельств необходимо было  применение правил об использовании судом дискреционных полномочий  по назначению арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Сформированный в настоящее время правовой подход по спорному вопросу предполагает, что стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, от 26.08.2020 N 308-ЭС-2721).

В настоящем случае, суд области правомерно использовал свои дискреционные полномочия по определению независимой кандидатуры арбитражного управляющего.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2021 по делу                           № А62-7743/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                     В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина