АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8066/2016

06 февраля 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 20.04.2005г., место нахождения: 300012, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СЕЙМСКОГО ОКРУГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> зарегистрировано 12.03.2015г., место нахождения: 305040, 

<

...>)

о взыскании задолженности 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (далее по тексту – ПАО «Квадра – Генерирующая компания») обратилось в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СЕЙМСКОГО ОКРУГА» (далее по тексту – ООО УК «СЕЙМСКОГО ОКРУГА»)  о взыскании 34121 рубля 84 копеек задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в марте – апреле 2016 года по договору №2310086  на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в части объектов поставки тепловой энергии и норм права, подлежащих применению.

Уточнение принято судом к производству.

Ответчик представил договоры управления многоквартирными жилыми домами, доказательства оплаты не представил, исковые требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в период с марта по апрель 2016 года поставило в нежилые помещения многоквартирных жилых домов (МКЖД), находящихся в управлении ООО УК «СЕЙМСКОГО ОКРУГА» (исполнитель), тепловую энергию в горячей воде на сумму 34121 руб. 84 коп.

21.07.2016г. ПАО «Квадра – Генерирующая компания» направило в адрес управляющей компании претензию, которая оставлена ответчика без ответа и удовлетворения.

Поскольку ООО УК «СЕЙМСКОГО ОКРУГА» оплату за тепловую энергию не произвело, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Как усматривается из материалов дела, в спорный период истец отпустил объектам ООО УК «СЕЙМСКОГО ОКРУГА» тепловую энергию в горячей воде.

Между истцом и ответчиком отсутствовал договор, регулирующий их отношения по поставке тепловой энергии. Однако, несмотря на его отсутствие, со стороны ответчика имело место фактическое потребление тепловой энергии в горячей воде. Таким образом, по мнению суда, между сторонами возникли отношения энергоснабжения, регулируемые статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 30 от 17.02.1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В силу норм статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Срок оплаты за оказываемые услуги определен не был. Однако, в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Истец представил расчет потребленной ответчиком тепловой энергии. 

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Документы, подтверждающие факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом в спорный период, в материалах дела отсутствуют. 

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию, должным образом исполнил свои обязательства как Гарантирующий поставщик. Спор по объему и качеству поставленного энергоресурса между сторонами отсутствует.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 34121 руб. 84 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Квадра – Генерирующая компания» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СЕЙМСКОГО ОКРУГА» в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» 34121 рубль 84 копейки задолженности, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                   Е.В.Трубецкая