ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А22-1598/2017

г. Ессентуки

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Белова Д.А., Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление «Элиста - Автодор» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.09.2017 по делу №А22-1598/2017 (судья Челянов Д.В.) 

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста 

к муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление «Элиста - Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по страховым взносам,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элиста (далее – инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление «Элиста - Автодор» (далее – учреждение, дорожное управление) о взыскании задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2016 года в размере 2 477 673 руб. 85 коп., в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 756 894 руб. 36 коп.; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 254 452 руб. 66 коп.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 407 280 руб. 07 коп.; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 59 046 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.09.2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что оплата по страховым взносам не была осуществлена не по вине учреждения, а по вине управления городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации города Элисты, который является главным распорядителем бюджетных средств в чьем ведомственном подчинении и находится учреждение.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции представитель учреждения исковые требования инспекции о взыскании задолженности в размере 2 477 673 руб. 85 коп. признал, возражений не заявил и просил уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины. При этом он пояснил, что задолженность образовалась в связи с отсутствием надлежащего финансирования из бюджета.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правильно принял признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам в размере 2 477 673 руб. 85 коп. являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что учреждение не является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем оплата по страховым взносам не была осуществлена не по его вине подлежит отклонению, так как данный факт не освобождает учреждение от обязанности уплачивать страховые взносы и не является безусловным основанием для признания решения суда первой инстанции незаконным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.09.2017 по делу №А22-1598/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            С.А. Параскевова 

 

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

 

                                                                                                                      Л.В. Афанасьева