1.10/2022-62949(2) 

 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6385/2021

город Псков

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 14 декабря 2022 года 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 20 декабря 2022 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

третьи лица: Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному  округу (адрес 194021, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>); ФИО2  

о взыскании 3935050 руб. 00 коп., при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.12.2022 № 80;  от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены,  

установил:

решением суда от 23.11.2022 с общества с ограниченной ответственностью  «Стоун» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области  взыскано 1045000 руб. 00 коп. убытков. В остальной части в иске отказано.  

Между тем, судом не разрешен вопрос о судебных расходах по судебной  экспертизе.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или  по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение  в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, о распределении которых между  участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Истец возражений против распределения судебных расходов по экспертизе не  заявил.  

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу  представил ходатайство, в котором просил рассмотреть вопрос о вынесении  дополнительного решения в его отсутствие.  

Ответчик и ФИО2 в судебное заседание не явились,  письменных позиций не представили.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен в отсутствие  ответчика и третьих лиц.  

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела ответчик  обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы по настоящему делу,  перечислив на счет средств, поступивших во временное распоряжение учреждения  – Арбитражного суда Псковской области, денежные средства в сумме 210000 руб.  00 коп. за проведение экспертизы, что подтверждается чеком-ордером от  07.06.2021. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной  ответственностью «Многопрофильный Центр судебных экспертиз и  криминалистики» (МЦСЭК) экспертам ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7. Размер вознаграждения установлен в сумме 210000 руб. 00 коп.  

В соответствии с положениями статьи 109 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам,  выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.  

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации экспертное заключение относится к доказательствам по делу и  оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами  по правилам статьи 71 названного Кодекса, в том числе как допустимое  доказательство.  

При вынесении решения, оценивая представленный отчет эксперта от  17.08.2022, № А52-6385/2021/22-ЛТ суд принял во внимание и учел, сделанные  экспертом выводы, что свидетельствует о том, что экспертное заключение является  допустимым доказательством. Суд не установил допущенных экспертом  нарушений. Размер вознаграждения в сумме 210000 руб. по мнению суда, является  обоснованным.  

Таким образом с учетом фактически проведенных экспертным учреждением  исследований оснований для отказа в выплате эксперту вознаграждения в размере  210000 руб. 00 коп. судом не установлено.  

Наличие взаимосвязи осуществленных ответчиком расходов по оплате  стоимости услуг по проведению экспертизы с рассмотренным судом делом  является очевидным в силу того, что данные расходы были направлены на предмет  определения породного состава и объема рубки.  

Так как требования истца удовлетворены в части, расходы по оплате судебной  экспертизы в сумме 210000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 143231 руб. 97  коп. В остальной части расходы по оплате судебной экспертизы подлежат  отнесению на ответчика.  

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в  выборе шаблона судебного акта. Опечатка подлежит исправлению в соответствии  со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  резолютивную часть дополнительного решения читать в следующей редакции:  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Стоун» 143231 руб. 97 коп.  судебных издержек.  

На решение в течение месяца после его вынесения может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Электронная подпись действительна.

Судья О.Г. Васильева 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.12.2021 9:31:42

Кому выдана Васильева Ольга Георгиевна