АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«27» февраля 2024 года                                                                 Дело № А53-29571/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена   «19» февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «27» февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогский морской порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 155 998, 80 руб.  и проценты 6 825, 49 руб.

 

при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель ФИО3; 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогский морской порт» о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 155 998, 80 руб.  и проценты 6 825, 49 руб., проценты по день фактической оплаты дога.

Представитель истца с учетом отзыва ответчика заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика плату за нахождение на пути общего пользование железнодорожного подвижного состава в сумме 130 558, 61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 408,83  руб. рассчитанные за период с 17.01.2023 по 19.02.2024, а начиная с 20.02.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами  начисленные на сумму основной задолженности в порядке определённом положениями ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации пор день фактического погашения задолженности.

Ходатайство судом рассмотрено удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ОАО «Российские железные дороги» (далее - Перевозчик, Истец) и ОАО «Таганрогский морской торговый порт» заключен договор № 201/1 от 08.06.2015 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Таганрогский морской торговый порт» при станции Таганрог Северо-Кавказской железной дороги (далее - Договор).

В указанный Договор вносились изменения дополнительными соглашениями, в т.ч. в части срока действия Договора с АО «Таганрогский морской торговый порт» (далее -АО «ТМТП», клиент, ответчик, Пользователь).

Согласно п. 1 Договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 84 к южной горловине станции Таганрог.

Обслуживание ж.д. пути необщего пользования производится локомотивом Перевозчика.

На основании п. 18 «в)» Пользователь уплачивает Перевозчику плату за нахождение на ж.д .путях общего пользования ж.д. подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Пользователя по ставкам Тарифногоруководства «Плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования подвижного состава и правила её применения», утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1 с учетом коэффициентов действующих на дату оказания услуги.

В августе-сентябре 2022 года, на путях общего пользования станции Таганрог СКЖД в ожидании подачи к фронту выгрузки простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, которым утверждены «Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», а также Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 26) истцом были составлены акты общей формы №№ 4/589, 4/612; 4/596, 4/604; 4/581, 4/587; 4/522, 4/568; 4/536, 4/566; 4/525; 4/567; 4/493, 4/559; 4/518, 4/550; 4/508, 4/545; 4/494, 4/544; 4/496, 4/504,4/531; 4/594, 4/614.

Все акты общей формы ответчик подписал с разногласиями.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил АО «ТМТП» плату в общей сумме 129 999 руб. (без учета НДС), что соответствует 155 998,80 руб. (с учетом НДС).

Начисление платы произведено по накопительным ведомостям №№ 121001, 121002, 121005, 121006, 121007, 121008, 121012, 121013, 121014, 121016, 121017, 121018, 121019. Указанные накопительные ведомости подписаны с возражениями, ввиду чего, денежные средства с ЕЛС № 1000587091 списать невозможно, что вызвало образование задолженности в размере 155 998,80 руб. (с учетом НДС).

В порядке досудебного урегулирования ОАО «РЖД» направило в адрес Ответчика претензию от 05.12.2022 г. № 22/2391 с предложением в 30-дневный срок добровольно оплатить сумму задолженности. Указанная претензия не удовлетворена, денежные средства не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС от 18 июня 2003 г. № 26, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Так, факт и время простоя вагонов на путях общего пользования зафиксированы актами общей формы.

Представленные в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18 июня 2003 № 45. В актах присутствуют номера вагонов, наименование груза.

Вышеуказанные акты были предъявлены на подпись ответственным представителям ответчика, которые подписаны с замечаниями.

Наличие разногласий либо отказ от подписи актов общей формы не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в составах поездов, остановленных в пути следования на промежуточных станциях, необходимо наличие одновременно двух условий: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

Ответчик в свою очередь ссылается на следующие обстоятельства

В августе 2022 года на железнодорожную станцию Таганрог Северо-Кавказской железной дороги прибывали и находились на путях общего пользования в ожидании подачи ответчику под выгрузку вагоны с грузом.

Номера, периоды и причины нахождения вагонов на путях общего пользования были отражены истцом в актах общей формы.

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (УЖТ РФ) истец начислил ответчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава по ставкам Тарифного руководства (утв. приказом от 29.04.2015 № 127-т/1 Федеральной службы по тарифам) в сумме 155 998,8 руб. с НДС, от оплаты которой ответчик отказался по следующим основаниям.

Статьей 39 УЖТ РФ определено, что грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Пунктом 67 Обязательных постановлений в морском порту Таганрог (утв. Приказом Минтранса России от 13.12.2012 № 429) установлено, что все грузовые работы в морском порту при ветре свыше 15 метров в секунду не допускаются.

Пунктом 3 Обязательных постановлений в морском порту Таганрог определено, что обязательные постановления в морском порту Таганрог подлежат исполнению судами независимо от их национальной и ведомственной принадлежности, а также физическими лицами и юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющими деятельность в морском порту.

Ответчик осуществляет деятельность по транспортной обработке грузов и внесен в Реестр морских портов Российской Федерации распоряжением Росморречфлота от 15.11.2010 № АД-321-р как оператор морского терминала в морском порту Таганрог.

На запрос АО «Таганрогский морской торговый порт» о порядке применения пунктов 3 и 67 Обязательных постановлений в морском порту Таганрог ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря» дало ответ от 30.05.2023 №585/21, которым разъяснило, что при ветре силой более 15 метров в секунду в морском порту Таганрог не допускаются все грузовые работы, включая погрузку и выгрузку в/из железнодорожных вагонов и цистерн, погрузку и выгрузку в/из судов всех видов грузов.

В отдельные дни спорного периода в морском порту Таганрог был штормовой ветер силой до 23 метров/секунду. Даты действия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) указаны в столбце №10 таблицы контррасчета ответчика, а общее время действия обстоятельств непреодолимой силы указано в столбце №11 таблицы контррасчета.

Эти обстоятельства подтверждаются информационным письмом от 02.02.2023 №314/1-16/566 ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Росгидромета.

При ветре со скоростью свыше 15 метров в секунду ответчиком прекращалась эксплуатация портальных кранов и технологического оборудования, выгрузка и погрузка грузов, что становилось одной из причин задержки вагонов на путях общего пользования.

Неблагоприятные погодные условия в виде штормового ветра являются для ответчика обстоятельствами непреодолимой силы и на основании статьи 39 УЖТ РФ освобождают ответчика от части платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в спорный период.

Ответчик произвел контррасчет платы по ставкам Тарифного руководства, уменьшив общее время простоя вагонов на время, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы. Результаты перерасчета платы сведены ответчиком в таблицу контррасчета, в столбце №12 которой ответчиком указана плата с учтенными обстоятельствами непреодолимой силы, всего в сумме 136 354,9 руб. с НДС.

Статьей 39 УЖТ РФ определено, что грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Между истцом и ответчиком с 13.12.2015 действует договор от 08.06.2015 № 201/1 «на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «ТМТП» при станции Таганрог СКЖД».

В соответствии с пунктом 1 договора от 08.06.2015 № 201/1 «Перевозчик» (истец) своим локомотивом осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Пользователя (ответчик). Согласно пункту 12 договора №201/1 готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки Перевозчиком (истец) в течение 4 часов после получения уведомления от Пользователя (ответчика) о готовности вагонов к уборке.

Статьей 404 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Часть вины за нахождение на путях общего пользования части спорных вагонов относится на истца по следующим причинам.

Спорные вагоны подавались под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования ответчика №№8, 9, 10, 12, 17, 18 в соответствии со сведениями, указанными в памятках приемосдатчика. В нарушение пункта 12 договора №201/1 истец допускал задержку уборки части спорных вагонов после выгрузки более четырех часов. Готовые к уборке вагоны занимали места выгрузки и на их место не могли быть поданы под выгрузку груженые вагоны, которые в это время находились на путях общего пользования истца и плату за нахождение которых на путях общего пользования истец требует взыскать с ответчика.

Пунктом 1) указания МПС России от 27.03.2000 № Д-720у были утверждены формы памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, инструкция по их заполнению и установлено, что указанные памятки являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования.

Приложением к иску (пункты №№ 7-19) среди иных документов истцом указаны памятки приемосдатчика, по которым определено время подачи вагонов под выгрузку, время окончания грузовых операций и время уборки вагонов после выгрузки. Среди памяток приемосдатчика имеются памятки №№2215, 2224, 2132, 2174, 2233, 2328, 2235, 2313, 2336, которые ответчик указал в столбце №9 таблицы контррасчета.

Ранее АО «Таганрогский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» с требованием о взыскании 238 340 руб. штрафа за задержку уборки вагонов, среди которых были спорные вагоны по настоящему делу. В расчете суммы штрафа за задержку уборки вагонов, составленном АО «Таганрогский морской торговый порт» к иску также указаны памятки приемосдатчика №№2215, 2224, 2132, 2174, 2233, 2235. Решением от 10.05.2023 Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-6485/23 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу АО «Таганрогский морской торговый порт» взыскано 238 340 руб. штрафа за задержку уборки вагонов.

Ранее АО «Таганрогский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» с требованием о взыскании 266 420 руб. штрафа за задержку уборки вагонов, среди которых были спорные вагоны по настоящему делу. В расчете суммы штрафа за задержку уборки вагонов, составленном АО «Таганрогский морской торговый порт» к иску также указаны памятки приемосдатчика №№2328, 2313, 2336. Решением от 06.07.2023 Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-6482/23 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу АО «Таганрогский морской торговый порт» взыскано 266 420 руб. штрафа за задержку уборки вагонов.

Памятки приемосдатчика №№2215, 2224, 2132, 2174, 2233, 2328, 2235, 2313, 2336 подтверждают для 30 спорных вагонов по настоящему делу, указанных в соответствующих памяткам приемосдатчика ячейках столбца №2 таблицы контррасчета, время задержки уборки в сумме 3 47 часов, которое указано в столбце №13 таблицы контррасчета для каждого из 30 спорных вагонов.

Общее время нахождение на путях общего пользования 118 спорных вагонов, за которые истец предъявил ответчику плату, составляет 8381 час 41 мин., которое ответчик указал в столбце №7 таблицы контррасчета.

Следовательно, из общего времени 8381 час 41 мин. нахождения 118 спорных вагонов на путях общего пользования 30 вагонов в течении 347 часов простаивали по вине истца в ожидании уборки истцом ранее выгруженных ответчиком спорных вагонов и освобождения мест погрузки/выгрузки, для их последующей подачи на освободившиеся места под выгрузку.

Ответчик составил контррасчет, в столбце №14 которого указана плата за время нахождение по вине истца на путях общего пользования 30 спорных вагонов в течении 347 часов, которая равна 5 796,29 руб. с НДС.

Плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования была определена в соответствии с пунктом 2.3 Тарифного руководства по ставкам таблицы №1 для вагонов - при ожидании подачи под выгрузку грузов в следующем порядке.

Для вагонов длиной менее 19,6 метров, за фактическое время нахождения, с учетом индексации ставок (коэффициент - 1,538 к базовым ставкам за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 согласно приложению №6 к приказу ФАС России от 10.12.2015 №1226/15) для каждого из 30 спорных вагона, как произведение содержимого соответствующей ячейки столбца №13 таблицы контррасчета на соответствующую ему ставку платы с учетом коэффициента индексации ставок.

По спору со схожими фактическим обстоятельствами по делу А53-2944/2023 по иску ОАО «РЖД» к АО «Таганрогский морской торговый порт» о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава Арбитражный суд Ростовской области согласился с возражениями ответчика (АО «Таганрогский морской торговый порт») и отказал во взыскании платы за то время, что вагоны простаивали в ожидании подачи по вине истца (ОАО «РЖД»), что отражено в решении от 31.03.2023 Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-2944/23.

Предъявленная истцом 155 998,8 руб. с НДС плата за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по расчету ответчика должна быть уменьшена до величины 136 354,9 руб. с НДС с учетом обстоятельств форс мажора и еще уменьшена до величины 130 558,61 руб. с НДС (136 354,9 - 5 796,29) с учетом 5 796,29 руб. с НДС платы за простой вагонов по вине истца.

Как указано выше истец согласился с контррасчетом ответчика и уточнил исковые требования.

Таким образом,  суд, проанализировав составленные железной дорогой акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, оформленные в спорный период, пришел к выводу о том, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 130 558, 61 руб. начислена обоснованно. Судом установлено, что следующие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции) по причине, зависящей от ответчика. Общество нарушило технологические сроки оборота вагонов, в связи с чем отсутствовала возможность подачи вагонов на пути необщего пользования. Факт невыполнения (нарушения) норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтвержден материалами дела. В актах общей формы указаны вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 408,83  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 19.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства,

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что данный расчет соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, произведен арифметически верно.

В связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 15 408,83 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 19.02.2024, а начиная с 20.02.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами  начисленные на сумму основной задолженности в порядке определённом положениями ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации пор день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогский морской порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) плату за нахождение на пути общего пользование железнодорожного подвижного состава в сумме 130 558, 61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 408,83  руб. рассчитанные за период с 17.01.2023 по 19.02.2024, а начиная с 20.02.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами  начисленные на сумму основной задолженности в порядке определённом положениями ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации пор день фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогский морской порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 5 379 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук