﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1897/2020-ГКу

г. Пермь

10 апреля 2020 года

Дело № А60-61563/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю.В.

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 декабря 2019 года

по делу № А60-61563/2019

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации города Екатеринбурга 

к публичному акционерному обществу «Уральский завод тяжелого машиностроения» (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральский завод тяжелого машиностроения» о взыскании неосновательного обогащения  в размере 107 157 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 651 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.12.2019  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства,  принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что не является пользователем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:1108 и не владеет имуществом, расположенным на нем.

Истец отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До рассмотрения жалобы по существу, от Администрации города Екатеринбурга поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное представителем Запецкой Е.Е. по доверенности от 02.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

Истец при обращении с иском государственную пошлину не уплачивал в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. 

Ответчику подлежит возвращению государственная пошлина по апелляционной жалобе, поскольку судебный акт отменен, производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ Администрации города Екатеринбурга от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2019 года по делу № А60-61563/2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Уральский завод тяжелого машиностроения» (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 30.12.2019 №273166.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Ю.В. Скромова