АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17347/2021

г. Ставрополь

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным отказа администрации Петровского ГО СК в предоставлении ООО «Агропромышленная корпорация» без проведения торгов земельного участка, 

об обязании совершить действия в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения суда о законную силу подготовить, подписать и направить для подписания ООО «Агропромышленная корпорация» проект договора, 

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее по тексту - администрация) о  признании незаконным отказа администрации Петровского городского округа Ставропольскою края в предоставлении ООО «Агропромышленная корпорация» без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:363, площадью 623100 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание администрации; участок находиться примерно в 9,2 км от ориентира по направлению на север: почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в границах землепользования СПК «Ставрополь-Кавказский» секция Vl контур 5, секция IX контур 3; 

об обязании администрацииПетровского городского округа Ставропольского края в срок не позднее 30 календарных дней, со дня вступления решения суда о законную силу, подготовить, подписать и направить для подписания ООО «Агропромышленная корпорация» проект договора о предоставлении в аренду без проведения торгов на новый срок 10 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения 26:08:000000:363, площадью 623100 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание администрации; участок находиться примерно в 9,2 км от ориентира по направлению на север; почтовый адрес ориентира: 

<

...>. 1. в границах землепользования СПК «Ставрополь-Кавказский» секция VI контур 5, секция IX контур 3;

 о взыскании с администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Агропромышленная корпорация», г. Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (уточнённые требования, принятые к рассмотрению определением арбитражного суда от 22.03.2022).

Первоначально ООО «Агропромышленная корпорация» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании незаконным отказа администрации Петровского городского округа Ставропольскою края в предоставлении ООО «Агропромышленная корпорация» без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:363, площадью 623100 кв.м, местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание администрации; участок находиться примерно в 9,2 км от ориентира по направлению на север: почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в границах землепользования СПК «Ставрополь-Кавказский» секция VI контур 5, секция IX контур 3;

об обязании администрации Петровского городского округа Ставропольского края в срок не позднее 30 календарных дней, со дня вступления решения суда о законную силу, подготовить, подписать и направить для подписания ООО «Агропромышленная корпорация» проект договора о предоставлении в аренду без проведения торгов на новый срок 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения 26:08:000000:363, площадью 623100 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание администрации; участок находиться примерно в 9,2 км от ориентира по направлению на север; почтовый адрес ориентира: 

<

...>. 1. в границах землепользования СПК «Ставрополь-Кавказский» секция VI контур 5, секция IX контур 3;

о взыскании с администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Агропромышленная корпорация», г. Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей (три тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 22.03 2022 к рассмотрению приняты уточненные требования в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:363 на новый срок на 10 лет, в место ранее указанного требования «о предоставлении на срок -  49 лет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили. 

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц по имеющимся письменным доказательствам. 

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участников процесса, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось. 

Заявление мотивированно тем, что общество, являясь арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, вправе претендовать на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:363 на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), так как спорный земельный участок использовался при отсутствии нарушений земельного законодательства, а заявление подано до истечения срока действия ранее заключенного договора. При этом возможность реализации права предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ не поставлена в зависимость ни от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения), ни от иных положений ЗК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:363 является Петровский городской округ Ставропольского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.11.2021 № КУВИ- 002/2021-151123022.

 25 августа 2011 года в соответствии с постановлением администрации Петровского муниципального района Ставропольского края от 25.08.2011 № 742 «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:363 ООО «Агропромышленная корпорация» на основании протокола конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Петровского муниципального района Ставропольского края от 22.08.2011 (по лоту №3) между заявителем и заинтересованным лицом был подписан договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 197 (далее по тексту договор аренды).

25 августа 2011 года земельный участок передан администрацией арендатору по акту приема-передачи.

Договор аренды заключен сроком на 10 лет с 01.09.2011 до  02.09.2021.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в ЕГРН 30.09.2011 за № 26-26-26/020/2011-391.

Общество, руководствуясь подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, обратился в администрацию с заявлением от 01.09.2021 исх. № 102/2021 о продлении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:363 на новый срок, без проведения торгов. 

Заинтересованное лицо письмом от 24.09.2021 исх. № 6896 отказало в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, указав, что по окончании договора аренды № 197 от 25.08.2011 земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:363 будет предоставляться путем проведения аукциона на право заключения договоров аренды. 

Считая отказ администрации Петровского городского округа Ставропольского края в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:363 незаконным и необоснованным, нарушающим положения статей 39.6, 39.16 ЗК РФ, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). 

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, установлены в статье 39.6 ЗК РФ. 

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - статьей 39.16 ЗК РФ.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

По смыслу приведенных норм лицо, осуществляющее сельскохозяйственное производство, имеет право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: он пользуется участком на основании договора аренды, участок используется им надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением и заявление подано до истечении срока действующего договора аренды.

При этом подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ представляет собой исключение из общего правила о заключении на торгах договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, установленное законодателем в целях развития аграрного сектора экономики. 

Подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ указанный в подпункте 31 пункта 2 названной статьи случай отнесен к исключениям из общего правила о том, что земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только арендатору, которому этот участок ранее был предоставлен в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ). Возможность реализации права, предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, не поставлена в зависимость ни от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения), ни от наличия условий, перечисленных в пунктах 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ. 

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, срок действия заключенного администрацией с обществом по результатам торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:363 согласно пункту 2.1 договора был установлен с 01.09.2011 сроком на 10 лет. 

С заявлением о заключении договора аренды названного земельного участка общество, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, обратилось в администрацию 03.09.2021, то есть сразу после истечения действия ранее заключенного договора аренды земельного участка - 02.09.2021.

 Суд принял во внимание, что заинтересованное лицо не обращалось к обществу до истечения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:363 о его возвращении. Более того, земельный участок находится в пользовании у заявителя, по акту приема-передачи администрации не возвращался. Договор аренды земельного участка заключенный  сроком на 10 лет с 01.09.2011 до 02.09.2021 считается продленным на неопределенный срок.

Надлежащее использование заявителем спорного земельного участка заинтересованным лицом не оспаривалось, какие-либо документы, свидетельствующие о наличии выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных обществом нарушений законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка, администрацией суду не представлены.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по указанным правилам установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая факт обращения общества в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок в период действия ранее заключенного договора аренды, непредставление доказательств наличия выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка, суд пришел к выводу, что общество в силу положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ вправе приобрести спорный земельный участок в аренду на новый срок без проведения торгов.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение вынесено администрацией в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем оно в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным, а требования общества подлежат удовлетворению.

При этом с учетом вышеприведенных положений нормативных правовых актов, судом отклонен довод администрации о том, что первоначально спорный участок предоставлялся на торгах, соответственно последующее предоставление должно быть также на торгах, как несоответствующий установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и основанный на неверном толковании норм действующего земельного законодательства.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в аренду уполномоченный орган по результатам рассмотрения такого заявления осуществляет подготовку проектов договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю.

С учетом приведенных положений нормативных правовых актов, суд в целях восстановления нарушенных оспариваемым отказом прав заявителя счел необходимым обязать администрацию в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:363.

Выводы суда, сделанные в ходе рассмотрения настоящего дела, согласуются с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019  № 302-ЭС18-22715, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2021 по делу № А20-811/2020, являющимся предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации (определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2021 № 308-ЭС21-7092) и пункте 4 Обзора судебной практики рассмотрения споров, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 07.12.2018.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд обществом платежным поручением от 19.07.2021 № 7813 с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

Вместе с тем, от общества поступило письменное заявление от 22.03.2022, в котором оно просило судебные расходы  по уплате государственной пошлины возложить на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

уточненные заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Петровского городского округа Ставропольскою края от 24.09.2021 № 6896 в предоставлении ООО «Агропромышленная корпорация» без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:363, площадью 623 100 кв.м, местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание администрации; участок находится примерно в 9,2 км от ориентира по направлению на север: почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в границах землепользования СПК «Ставрополь-Кавказский» секция VI контур 5, секция IX контур 3.

Обязать администрацию Петровского городского округа Ставропольского края в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения суда о законную силу подготовить, подписать и направить для подписания ООО «Агропромышленная корпорация» проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения 26:08:000000:363, площадью 623 100 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание администрации; участок находиться примерно в 9,2 км от ориентира по направлению на север; почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в границах землепользования СПК «Ставрополь-Кавказский» секция VI контур 5, секция IX контур 3, без проведения торгов сроком на 10 лет.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    С.Л. Жирнова