АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18646/2022

Дело № А55-26800/2021

г. Казань

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Титан 1»  ФИО1 (доверенность от 27.03.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан 1», г. Москва

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 об утверждении мирового соглашения

по делу № А55-26800/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТС», г. Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН 1», г. Москва о взыскании 1 029 504 руб. долга, 91 368 руб. 48 коп. неустойки, 35 000 руб. судебных расходов, обязании возвратить имущество, при участии третьего лица  администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТС» (далее – ООО «СТС», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан 1» (далее – ООО «Титан 1», ответчик, должник) о взыскании 1 029 504 руб. долга, 91 368 руб. 48 коп. неустойки, 35 000 руб. судебных расходов, обязании возвратить имущество.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 606, 614, 622, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), условиями договора от 22.12.2020 № 29П/20 аренды металлоконструкций СВСиУ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендной платы за период с апреля по июль 2021; истец телеграммой от 20.08.2021 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, которое не получено ответчиком по причинам, зависящим от него, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу арендованное имущество.

Определением от 02. 12. 2021 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования «Город Астрахань».

Решением от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в полном объеме.

Постановлением от 15.06.2022 Арбитражный суд Поволжского округа оставил судебные акты без изменения.

Должник, ООО «Титан 1», 17.05.2023 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда первой инстанции, представив проект мирового соглашения.

Взыскатель, ООО «СТС», 29.05.2023 также обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами спора, представив оригинал проекта мирового соглашения.

Определением от 01.08.2023 Арбитражный суд Самарской области утвердил мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Стороны зафиксировали, что на момент заключения настоящего мирового соглашения Ответчик погасил в пользу Истца в полном объеме – 1 120 872 (Один миллион сто двадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 48 коп., в том числе: задолженность в размере 1 029 504 руб. 00 коп., неустойку в размере 91 368 руб. 48 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 30 209 (Тридцать тысяч двести девять) рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 коп.

2. Ответчик освобождается от обязательства по возврату Истцу Имущества.

3. Ответчик берет на себя обязательство выплатить Истцу денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек, в следующем порядке:

- платеж в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, не позднее чем через 5 (пять) дней с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения;

- платеж в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, не позднее чем через 30 (тридцать) дней с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения;

- платеж в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, не позднее чем через 60 (шестьдесят) дней момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения;

4. Ответчик обязуется переводить указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения платежи на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам:

ООО «СТС»

ИНН 

<

***>

Поволжский банк ПАО СБЕРБАНК г. Самара

р/с 

<

***>

к/с 30101810200000000607

БИК 043601607

5. Стороны гарантируют, что настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела № А55-26800/2021 Арбитражного суда Самарской области.

7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения судом.

8. Помимо указанных в настоящем мировом соглашении у Истца больше нет каких-либо требований (в том числе финансовых), связанных прямо или косвенно с настоящим Мировым соглашением и делом № А55-26800/2021, которые имеются к моменту подписания настоящего мирового соглашения или возникнут в будущем. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с мировым соглашением, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

9. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию».

В связи с утверждением мирового соглашения суд первой инстанции постановил, что решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 по делу А55-26800/2021 исполнению не подлежит.

В кассационной жалобе ООО «Титан 1» просит определение суда первой инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены правила частей 3, 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом в отсутствии должника при наличии в материалах дела разной редакции пункта 8 проектов мирового соглашения, представленных сторонами спора.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, проверив законность определения суда первой инстанции, считает его подлежащим отмене.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 139, 141 АПК РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50), пришел к выводу о том, что мировое соглашение от 12.05.2023 по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в силу части 10 статьи 141 АПК РФ признал не подлежащим исполнению решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 по настоящему делу.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 Кодексом не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, каждая из сторон спора к своему ходатайству (заявлению) об утверждении мирового соглашения приложили тексты проекта мирового соглашения.

Однако ответчик (должник) приложил текст проекта мирового соглашения от 11.05.2023, не подписанное сторонами мирового соглашения, истец – текст проекта мирового соглашения от 12.05.2023, подписанное уполномоченными лицами сторон соглашения (л.д. 65, т. 2).

Между тем пункты 8 указанных проектов мирового соглашения не тождественны  между собой.

Так, в соответствии с пунктом 8 проекта мирового соглашения, представленного истцом, у истца нет каких либо требований (в том числе финансовых), которые имелись бы к моменту подписания настоящего мирового соглашения или могли бы возникнуть в будущем, связанных прямо или косвенно с настоящим мировым соглашением, делом № А55-26800/2021 или договором аренды № 29П/20 от 22.12.2020 г., помимо указанных в настоящем мировом соглашении. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с мировым соглашением, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Однако судом утверждено мировое соглашение, в том числе в редакции пункта 8, представленное ответчиком и не подписанное уполномоченными лицами, что не соответствует воле сторон мирового соглашения.

При таких условиях определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос об утверждении мирового соглашения – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 по делу № А55-26800/2021 отменить, вопрос об утверждении мирового соглашения направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиР.А. Вильданов

Р.В. Ананьев