АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17490/2020

17 июня 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро», г. Минеральные Воды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Финанс Юг», пос. Заря, Левокумского района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции ФНС №9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды, Межрайонную инспекцию ФНС № 6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск, Росфинмониторинг, г. Москва, о взыскании 159 050 100 руб. денежных средств по договору займа №22/09/17 от 22.09.2017, 56 433 864,48 руб. процентов

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Финанс Юг», пос. Заря, Левокумского района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «СевКавАгро», г. Минеральные Воды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительной сделкой – уведомление ООО «СевКавАгро» (письмо-претензию) от 15.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора займа №22/09/17 от 22.09.2017,

при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 25.12.2020, диплом от 20.06.2016 №0024746д), от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 03.02.2021, диплом от 08.07.2017 рег.номер 2104), в отсутствие иных лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» (далее – истец, ООО «СевКавАгро») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Финанс Юг» (далее – ответчик, ООО «Агро-Финанс Юг») о взыскании 159 100 100 руб. денежных средств по договору займа № 22/09/17 от 22.09.2017 и 56 167 604,96 руб. процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что срок, на который предоставлен займ, значительно превышает срок конкурсного производства в отношении ООО «СевКавАгро», что в свою очередь препятствует восстановлению платежеспособности должника и может повлечь убытки для должника и его кредиторов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Ставропольскому краю, Росфинмониторинг.

24 мая 2021 года от «Агро-Финанс Юг» поступило встречное исковое заявление о признании недействительной сделкой – уведомление ООО «СевКавАгро» (письмо-претензию) от 15.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора займа № 22/09/17 от 22.09.2017.

ООО «Агро-Финанс Юг» полагает, что отказ конкурсного управляющего ООО «СевКавАгро» ФИО4 от исполнения договора займа от 22.09.2017 нарушает положения ст. ст. 310, 168 ГК РФ, а также положения статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), предусматривающие, что внешний управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления. По мнению заявителя, конкурсным управляющим ООО «СевКавАгро» пропущен срок для заявления отказа от исполнения договора зама в одностороннем порядке. Кроме того, основным кредитором истца является ПАО Сбербанк, требования которого основаны на поручительстве, а также обеспечены залогом имущества поручителей, что свидетельствует о высокой вероятности фактического поступления денежных средств в счет погашения задолженности, а исполнение обязательств кем-либо из поручителей перед ПАО Сбербанк, снимает обязанность в указанной части с ООО «СевКавАгро». Также ООО «Агро-Финанс Юг» во встречном иске указывает на отсутствие доказательств того, что исполнение договора займа № 22/09/17 от 22.09.2017 в срок до 31.12.2025, установленный дополнительным соглашением № 2 от 15.06.2018, может повлечь убытки для ООО «СевКавАгро».

В судебном заседании представитель ООО «СевКавАгро» поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «Агро-Финанс Юг» возражал против удовлетворения иска, а также заявил отказ от встречных требований о признании недействительной сделкой уведомление ООО «СевКавАгро» (письмо-претензию) от 15.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора займа №22/09/17 от 22.09.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает отказ от встречных исковых требований и прекращает производство по делу в указанной части.

В судебном заседании 07.06.2021 объявлен перерыв до 10 час. 00 мин 10 июня 2021 года.

Информация об объявлении перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru. 

10 июня 2021 года в 10 часов 00 минут судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 22.09.2017 между ООО «Севкавагро» (по договору - займодавец) и ООО «Агро-финанс Юг» (пол договору-заемщик) заключен договор займа № 22/09/17 (далее - договор займа), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 50 000 000 руб. под 11% годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты в обусловленный настоящим договором срок. 

Раздел 2 договора займа предусматривает, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными через кассу организации или перечисляет ее на указанный заемщиком банковский счет. 

В последнем случае датой передачи денежных средств будет считаться дата их перечисления на расчетный счет заемщика. 

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить определенные договором проценты не позднее 20.09.2018. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с п.3.5 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе займодавца, последний обязан сообщить об этом заемщику в срок не позднее, чем за тридцать дней до момента расторжения договора.

Денежные средства в сумме 176 826 100 руб. переведены на расчетный счет ответчика, согласно платежным поручениям от 22.09.2017 № 677 (650 000 руб.), от 22.09.2017 № 669 (2 550 000 руб.), от 22.09.2017 № 668 (5 450 000 руб.), от 22.09.2017 № 667 (11 800 000 руб.), 29.09.2017 № 682 (3 870 000 руб.), от 09.10.2017 № 716 (2 200 000 руб.), от 11.10.2017 № 725 (540 100 руб.), 13.10.2017 № 738 (2 874 000 руб.), от 17.10.2017 № 748 (320 000 руб.), от 19.10.2017 № 766 (225 000 руб.), от 23.10.2017 № 776 (1 278 000 руб.), от 24.10.2017 № 778 (100 000 руб.), от 09.11.2017 № 826 (2 500 000 руб.), от 09.11.2017 № 799 (5 400 000 руб.), от 23.11.2017 № 866 (6 500 000 руб.), от 28.11.2017 № 874 (9 000 000 руб.), от 01.12.2017 № 882 (609 000 руб.), от 01.12.2017 № 881 (960 000 руб.), от 19.12.2017 № 891 (42 000 000 руб.), от 20.12.2017 № 907 (6 500 000 руб.), от 20.12.2017 № 899 (71 500 000 руб.), 

Платежными поручениями от 16.11.2017 № 211 (150 000 руб.), 16.11.2017 № 212 (460 000 руб.), 16.11.2017 № 210 (9 210 000 руб.), от 17.11.2017 № 222 (460 000 руб.), от 24.11.2017 № 228 (1 000 000 руб.), от 21.12.2017 № 249 (6 496 000 руб.) ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 17 776 000 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.06.2018 срок возврата займа продлен до 31.05.2025.

16 января 2019 года (резолютивная часть объявлена 14.04.2019) истец признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства (дело № А63-6367/2018). 19 апреля 2019 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате заемных средств. 15 октября 2020 года повторной претензией истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств.

Как указывает ООО «СевКавАгро», 19.04.2019 им с целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов.

15 октября 2020 года конкурсным управляющим ООО «СевКавАгро» повторно в адрес ООО «Агро-Финанс Юг» направлена претензия с уведомлением об одностороннем расторжении договора займа и требованием в срок не позднее 7 календарных дней со дня получения указанной претензии перечислить сумму задолженности по договору займа в размере 159 100 100 руб. и проценты за пользование займом в размере 56 167 604,96 руб. на расчетный счет должника ООО «СевКавАгро».

Указанная претензия была получена ответчиком 21.10.2020, но оставлена без исполнения, в связи с чем ООО «СевКавАгро» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.06.2018 стороны предусмотрели возврат сумм займа и процентов в срок до 31.05.2025.

Таким образом, срок возврата займа и процентов согласно договору и дополнительному соглашению не наступил. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Согласно пункту 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона о банкротстве).

Часть 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае не подлежит применению, поскольку устанавливает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства считается наступившим срок исполнения обязательств именно должника, а не перед должником третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, по смыслу Закона о банкротстве под восстановлением платежеспособности понимается достижение должником таких хозяйственных показателей, которые бы позволяли полностью удовлетворить требования всех его кредиторов.

Сфера применения указанной выше нормы для предпринимательских сделок ограничивается такими из них, которые по своей природе предполагают обмен имущественными ценностями, то есть являются возмездными договорами (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Спорный договор поставки относится к вышеперечисленным сделкам.

При этом в определении суда в рамках дела о банкротстве от 03.11.2020 по делу    № А63-6367/2018 отмечено, что на дату заключения договора займа у ООО «Севкавагро» не имелось признаков неплатежеспособности, следовательно, ООО «Агро-Финанс Юг» нельзя признать недобросовестной стороной сделки.

Основным кредитором по делу о банкротстве ООО «СевКавАгро» (А63-6367/2018) является ПАО Сбербанк, требования которого основаны на поручительстве ООО «СевКавАгро», ООО «Элит», ООО «Тепличный комплекс «Элит», ООО Гостиничный комплекс «Отель-Кавказ», ООО «Кавказ» и ФИО5 Н.М.О. за основного заемщика ООО «Агро-Техник» по кредитным договорам от 27.07.2015 № 05150001/0735, от 25.09.2015 № 05150002/0768.

Исполнение обязательств перед ПАО Сбербанк, помимо поручительства указанных выше лиц, также обеспечены залогом имущества поручителей, что свидетельствует о высокой вероятности фактического поступления денежных средств в счет погашения задолженности.

Конкурсным управляющим не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 102 Закона о банкротстве, при которых возможен отказ от исполнения сделок должника, а именно: конкурсным управляющим не доказана возможность восстановления платежеспособности должника, а также не доказано, что договор займа препятствует восстановлению платежеспособности должника либо исполнение этого договора повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заключенными при сравнимых обстоятельствах.

При этом отказ от исполнения договора заявлен конкурсным управляющим с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 102 ФЗ Закона о банкротстве (три месяца).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

ООО «СевКавАгро» признано банкротом решением арбитражного суда от 16.01.2019, дата оглашения резолютивной части – 14.01.2019. Срок для заявления отказа от исполнения договора и иных сделок должника, с учетом специальных норм Закона о банкротстве истекает 15.04.2019.

Претензии в адрес ответчика направлены истцом 19.04.2019 (о взыскании долга) и 15.10.2020 (о расторжении договора). Трехмесячный срок в обоих случаях конкурсным управляющим нарушен.

Кроме того, почтовое отправление от 19.04.2019 не содержит описи вложения. Сама по себе почтовая квитанция при отсутствии описи вложения не может подтверждать факт направления заявителем именно указанной им претензии с уведомлением о расторжении и не позволяет установить, какие именно документы были направлены в ООО «Агро-Финанс Юг» (Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 №306-ЭС16-20819 по делу № А49-14142/2015).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, требования ООО «СевКавАгро» подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

отказ ООО «Агро-Финанс Юг» от встречного искового принять, производство прекратить.

В иске отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Т.А. Чернобай