﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9028/2019(1)-АК

Дело № А50-16472/2017

09 августа 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа  2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    09 августа  2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И.

судей                                 Романова  В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Саранцевой Т.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Буториной Надежды Сергеевны

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 мая 2019 года 

об отстранении арбитражного управляющего Чакрова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

вынесенное судьей  Шистеровой О.Л.,

в рамках дела № А50-16472/2017

о признании ООО «Завод Металлокровли «Промсталькомплект» несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2018  ООО «Завод Металлокровли «Промсталькомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Чакров Олег Алексеевич, член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 19.05.2018№ 85.

06.02.2019  от ООО «Торговый дом «Меркурий Металл Групп Трейдинг» (далее – заявитель) в суд поступило ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Чакрова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении арбитражным управляющим должника Чёрного Михаила Васильевича.

Заявление ООО «Торговый дом «Меркурий Металл Групп Трейдинг» об отстранении арбитражного управляющего после устранения недостатков, принято к производству, судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления назначено на 17.05.2019.

07.05.2019 от Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступило ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Чакрова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Завод Металлокровли «Промсталькомплект» и утверждении арбитражным управляющим Касьянова О.А.

Ходатайство Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» принято к производству и назначено совместно с заявлением ООО «Торговый дом «Меркурий Металл Групп Трейдинг» об отстранении арбитражного управляющего на 17.05.2019.

Определением от  24.05.2019  суд  отстранил  Чакрова Олега Алексеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Завод Металлокровли «Промсталькомплект». Вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначил  на 17.06.2019. Обязал Чакрова Олега Алексеевича в срок до 10.06.2019 представить в суд протокол собрания кредиторов должника от 27.07.2018. Кредиторам предложено  предоставить в суд протокол собрания кредиторов от 27.07.2018 о  выборе арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Буторина Н.С. обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отстранении  Чакрова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Завод Металлокровли «Промсталькомплект» и утверждении конкурсным управляющим кандидатуры, предложенной  саморегулируемой организацией Ассоциация «РСОПАУ» Касьянова О.А.

Буторина Н.С. полагает, что при вынесении указанного определения арбитражным судом были нарушены нормы федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно порядок утверждения конкурсного управляющего должника, ссылаясь на  абзац 7 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве. При вынесении судом определения от 24.05.2019 вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего должника решен не был. Собранием кредиторов в срок, определенный пунктом 6 статьи  45 Закона о банкротстве не было представлено кандидатуры арбитражного управляющего (протокол в материалах дела отсутствует). Суду следовало рассмотреть кандидатуру, предложенную саморегулируемой организации, членом которой являлся Чакров О.А. Ассоциация «РСОПАУ» представила арбитражному суду кандидатуру Касьянова О.А. Указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Черных М.В. и  кредитора ООО «ТД «ММГ Трейдинг»  поступили письменные  отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Чакров О.А. исключен из членов саморегулируемой организации в связи с нарушением условий членства в саморегулируемой организации, в частности в связи с принятием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2019 по делу № А71-23666/2018 о дисквалификации арбитражного управляющего Чакрова О.А. сроком на шесть месяцев.

         06.02.2019 от ООО «Торговый дом «Меркурий Металл Групп Трейдинг» в суд поступило ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Чакрова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении арбитражным управляющим должника Чёрного Михаила Васильевича.

07.05.2019 от Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступило ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Чакрова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Завод Металлокровли «Промсталькомплект» и утверждении арбитражным управляющим Касьянова О.А.

Учитывая вступление в законную силу судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего Чакрова О.А. сроком на шесть месяцев – решения Арбитражного суда Удмуртской Республики 05.02.2019 по делу № А71-23666/2018, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств об отстранении Чакрова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В связи с отсутствием в материалах дела протокола собрания кредиторов от 27.07.2018 о выборе арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника суд назначил на 17.06.2019.

При рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в редакции Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных него Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве 10-дневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего. Нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.

Таким образом, правом принять решение о выборе нового арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации Законом наделено именно собрание кредиторов должника. Представленная саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный или отстраненный управляющий, кандидатура нового арбитражного управляющего может быть утверждена только в том случае, если кредиторы должника не реализуют свое право на выбор нового арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден управляющий.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 состоялось очередное собрание кредиторов ООО «Завод Металлокровли «Промсталькомплект» на котором кредиторами были приняты следующие решения:

отчет конкурсного управляющего принять к сведению;

включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «Определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ООО «Завод Металлокровли «Промсталькомплект»;

определить конкурсным управляющим ООО «Завод Металлокровли «Промсталькомплект» для целей проведения процедуры конкурсного производства арбитражного управляющего Черного Михаила Васильевича, являющегося членом Ассоциации «МСРО АУ» (344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 7).

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов было включено предыдущим конкурсным управляющим Чакровым О.А. в ЕФРСБ 03.08.2018  (сообщение № 2921739).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2019 по делу №А71-23666/2018 арбитражный управляющий Чакров Олег Алексеевич, привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Обжалуемым определением от 24.05.2019 судом первой инстанции установлено, что в связи с отсутствием в материалах дела протокола собрания кредиторов от 27.07.2018 о выборе арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника вопрос, об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника следует назначить на 17.06.2019.

Таким образом, в деле №А50-16472/17 кредиторами ООО «Завод Металлокровли «Промсталькомплект» было реализовано свое право на выбор кандидатуры конкурсного управляющего должника, что исключает возможность утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, предложенного саморегулируемой организацией.

Довод Буториной Н.С. о том, что собранием кредиторов в срок, определенный пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве не было представлено кандидатуры арбитражного управляющего, протокол в материалах дела отсутствует , суду следовало рассмотреть кандидатуру, предложенную саморегулируемой организации, членом которой является Чакров О.А. суд апелляционной инстанции считаем несостоятельным, поскольку ООО «ТД «ММГ Трейдинг» было представлено в материалы дела доказательство выбора кредиторами на собрании кредиторов 27.07.2018  кандидатуры Черного М.В., скриншот сообщения ЕФРСБ № 2921739 от 03.08.2018 (л.д. 31).

  Протокол собрания кредиторов от 27.07.2018 не был представлен ООО «ТД «ММГ Трейдинг» по причине его отсутствия у общества, поскольку в силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд в течение 5 дней, а второй подлежит хранению арбитражным управляющим.

Таким образом, неправомерные действия Чакрова О.А. по непредставлению в Арбитражный суд Пермского края протокола собрания кредиторов от 27.07.2018 не могут явиться основанием для отказа в утверждении конкурсного управляющего, выбранного на собрании кредиторов.

Положения пункта 6 статьи45 Закона о банкротстве в части утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, представленной СРО применяются только в том случае, если в суд не представлено доказательств выбора кредиторами на собрании кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего. 

При этом, в силу положений Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, нарушение установленного в пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.

Кроме того, 28.06.2019 конкурсными кредиторами ООО «Завод Металлокровли «Промсталькомплект» было проведено собрание кредиторов должника на котором кредиторами было принято решение: «Определить конкурсным управляющим ООО «Завод Металлокровли «Промсталькомплект» для целей проведения конкурсного производства арбитражного управляющего Чёрного Михаила Васильевича, являющегося членом Ассоциации «МСРО АУ», находящейся по адресу: 344011, г. Ростов-на-Дону, д.7» - ввиду непредставления Чакровым О.А. в материалы дела №А50-16472/17 протокола собрания кредиторов от 27.07.2018.

Определением арбитражного суда от 05.07.2019 конкурсным управляющим ООО «Завод Металлокровли «Промсталькомплект» утвержден арбитражный управляющий Черный Михаил Васильевич, член Ассоциации «МСРО АУ».

При этом,  решение собрания кредиторов от 28.06.2019, определение арбитражного суда от 05.07.2019 по настоящему делу, лицами, участвующими в деле не оспорено.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Пермского края от 24 мая 2019 года по делу № А50-16472/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

В.А. Романов 

 

О.Н. Чепурченко