АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1928/2017

г. Краснодар

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) – Сидоренко М.Е. (доверенность от 27.09.2017), от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Чернуха А.Г. (доверенность от 19.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А32-1928/2017, установил следующее.

ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – компания) о взыскании 1 110 172 рублей 32 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных ей услуг по предоставлению в пользование цифровых каналов связи.

Решением от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что объем оказанных услуг подтвержден материалами дела и не оспорен компанией, поэтому она обязана оплатить их стоимость.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, общество неправомерно продолжало оказывать услуги после превышения общей цены договора, тогда как могло прекратить оказание услуг из-за их неоплаты. Таким образом, общество намеренно увеличило в одностороннем порядке стоимость спорных услуг. Компания не могла оплатить предусмотренные договором услуги сверх установленных лимитов. Также заявитель полагает, что при определении стоимости оказанных обществом услуг следует применить цену, согласованную сторонами в договоре, которая полностью перечислена обществу.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы, отметив, что компания после исчерпания суммы договора от отказываемых услуг не отказывалась, приостановление услуг в случае просрочки их оплаты является правом оператора связи, о намерении пользоваться спорными услугами свидетельствуют факты заключениям им аналогичных договоров на 2015 и 2016 годы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель; оператор связи) и компания (заказчик) заключили договор от 09.01.2014 № 3402 об оказании услуг связи по организации, включению, предоставлению в пользование и обслуживанию цифровых каналов. Пунктом 4.1.1 Правил оказания услуг связи, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 9, 10), предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых абоненту по договору, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора связи. Цена договора – 351 433 рубля 50 копеек (пункт 1.3.1 в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2014 № 2). Исполнитель выставляет заказчику счет и акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода. Оплата услуг связи производится в течение 20 календарных дней с даты выставления счета и акта оказанных услуг путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 1.3.2 в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2014 № 2).

Общество в период с января по март 2014 года оказало компании услуги на сумму 359 825 рублей 63 копейки, которые оплачены последней.

Как указывает общество, после исчерпания общей цены договора каналы связи не были расформированы, от оказываемых услуг компания не отказалась.

С апреля по декабрь 2014 года общество оказало компании услуги по предоставлению в пользование цифровых каналов связи на сумму 1 110 172 рубля 32 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и не оспорено компанией.

Поскольку компания претензий по поводу качества и объема услуг не заявила, оплату не произвела, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, компания ссылается на то, что в силу пункта 118 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 (далее – Правила № 32), общество могло прекратить оказание услуг  из-за их неоплаты.

В дальнейшем стороны заключили договоры на 2015 год № 263281 и № 262117 оказания услуг по предоставлению в пользование цифровых каналов связи.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил № 32 и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что стоимость услуг определена по установленному тарифу, что соответствует требованиям пункта 4.4.1 договора; компания объем оказанных услуг не оспорила, доказательств направления обращений об отказе от услуг не представила. Таким образом, поскольку спорные услуги оказаны, а ответчик их оплату не произвел, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что общество неправомерно продолжало оказывать услуги после превышения цены договора, так как могло прекратить оказание услуг из-за их неоплаты, надлежит отклонить исходя из следующего.

Согласно пункту 52 Правил № 32 в случае нарушения требований, установленных Федеральным законом «О связи», этими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи по передаче данных, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи по передаче данных до устранения нарушения, уведомив об этом абонента. В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи по передаче данных оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор. 

В соответствии с пунктом 53 Правил № 32 по письменному заявлению абонента оператор связи обязан без расторжения договора: приостановить оказание абоненту услуг связи по передаче данных. При этом с абонента взимается плата за весь период, указанный в заявлении, в соответствии с установленным для таких случаев тарифом; приостановить предоставление возможности доступа к услугам связи по передаче данных и (или) к услугам системы информационно-справочного обслуживания.

Из анализа приведенных положений следует, что приостановление оказания услуг по своей инициативе является правом, а не обязанностью оператора связи. В нарушение пункта 53 правил № 32 компания с письменным заявлением к обществу не обращалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Доводы заявителя о том, что он не мог оплатить услуги, предусмотренные договором, сверх установленных лимитов, отклоняются судом кассационной инстанции, так как само по себе отсутствие в бюджете (плане расходов) филиала ответчика денежных средств для оплаты спорной задолженности не может являться основанием для отказа в иске. То обстоятельство, что Российской Федерации принадлежит 100% акций компании также не может освобождать последнюю от исполнения данных обязательств.

Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы апелляционной жалобы и основаны на неверном толковании заявителем норм материального права. 

Основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу № А32-1928/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							           В.Ф. Кухарь

Судьи										          К.К. Айбатулин

										          Н.В. Чесняк