143/2023-117030(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3543/2023

07 ноября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 07 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление  автомобильных дорог Республики Коми»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 23.12.2022 № 155 (до  перерыва в судебном заседании),  

акционерное общество «Коми дорожная компания» (далее – АО «Коми дорожная  компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных  дорог Республики Коми» (далее – ГКУ РК «УправтодорКоми», ответчик) о взыскании  денежных средств в размере 501 165 руб. 18 коп. в виде стоимости работ, выполненных в  рамках государственного контракта от 08.12.2021 № 0307200030621002093/2021 в период  с 26.11.2022 по 31.12.2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2023 исковое  заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном  судебном заседании на 04.05.2023 с указанием на возможность перехода в судебное  заседание 04.05.2023 (при отсутствии возражений сторон).  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 21.06.2023 № 04/1981 возражал против  удовлетворения исковых требований, указав, что на участке автомобильной дороги Ухта –  Троицко – Печорск в ходе ежемесячной приемки выполненных работ выявлены  недостатки, а именно: наличие за отчетный период официальных обращений граждан,  органов ГИБДД, а также неисполнение истцом предписаний ответчика, в связи с чем  представителем заказчика 29.12.2022 составлена промежуточная ведомость оценки  качества содержания автомобильных дорог в зимний сезон за декабрь 2022 года, которая  направлена в адрес подрядчика.  

В соответствии с пунктами 20-22 положения о приемке работ по содержанию  автомобильных дорог (приложение № 4 к государственному контракту от 08.12.2021 №  0307200030621002093/2021) по итогам ежемесячной оценки за отчетный период качества  содержания автомобильных дорог на основании промежуточных ведомостей  представителем заказчика, осуществляющим оценку качества работ по содержанию,  составляется расчет коэффициента качества содержания автомобильных дорог за  отчетный период подрядчиком по форме согласно приложению № 3 к положению.  

Поскольку на участке автомобильной дороги Ухта – Троицко – Печорск в ходе  ежемесячной приемки выполненных работ выявлены недостатки представителем  заказчика в соответствии с положением о приемке работ по содержанию автомобильных  дорог составлен расчет коэффициента качества содержания автомобильных дорог за  отчетный период с 26.11.2022 по 31.12.2022, согласно которому коэффициент качества  содержания автодорог равен 0,97085911020281; данный коэффициент применен к  итоговой стоимости фактически выполненных подрядчиком работ и ответчиком  осуществлена приемка выполненных работ за период с 26.11.2022 по 31.12.2022 на сумму  22 258 197 руб. 16 коп.  

Протокольным определением от 26.06.2023 рассмотрение дела в судебном заседании  отложено на 07.07.2023.  

В письменных пояснениях от 05.07.2023 истец возражал относительно доводов  ответчика, отраженных в отзыве на исковое заявление.  

Определениями от 21.07.2023 и от 25.08.2023 рассмотрение дела в судебном  заседании откладывалось на 25.08.2023 и на 20.10.2023 соответственно.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного  заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 20.10.2023 до  09 часов 10 минут, с 27.10.2023 до 09 часов 10 минут 30.10.2023, после окончания которых  судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об  объявлении перерывов опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе  картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет»  (http://kad.arbitr.ru).  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по  имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил  следующее.  

08 декабря 2021 года между АО «Коми дорожная компания» (подрядчик) и ГКУ РК  «УправтодорКоми» (заказчик) заключен государственный контракт   № 0307200030621002093/2021, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает,  а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по  содержанию автомобильных дорог и мостовых сооружений в МО ГО «Ухта», МО МР  «Сосногорск», МО МР «Троицко – Печорский» в 2022 году и первом полугодии 2023  года общей протяженностью: дороги – 322,674 км., на автомобильных дорогах и  дорожных сооружениях, оговоренных в приложении № 1 к контракту (далее –  автомобильные дороги), мосты – 1 764,90 пог.м., оговоренных в приложении № 1 к  контракту (далее – мостовые сооружения), согласно требованиям контракта, включая  обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также  обеспечение сохранности имущественного комплекса автомобильных дорог и мостовых  сооружений.  

В силу пунктов 1.2. – 1.4. государственного контракта от 08.12.2021  

 № 0307200030621002093/2021 обязательства, отраженные в пункте 1.1. контракта,  выполняются подрядчиком в соответствии с требованиями, указанными в перечне  методических документов, СП, ГОСТ, ВСН, ОДМД (приложение № 7 к контракту),  положением о применении противогололедных материалов для борьбы с зимней  скользкостью на автомобильных дорогах Республики Коми (приложение № 8 к  контракту), и в соответствии с техническими заданиями на содержание автомобильных  дорог (приложения №№ 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6 к контракту) (далее - технические  задания), техническими заданиями на содержание мостовых сооружений (приложения   №№ 3М-1, 3М-2, 3М-3, 3М-4 к контракту) (далее – технические задания). В период  действия контракта подрядчик является лицом, ответственным за состояние  автомобильных дорог и дорожных сооружений, мостовых сооружений, обеспечение  безопасности дорожного движения.  

Конкретные виды, объемы работ на месяц по содержанию автомобильных дорог и  мостовых сооружений, сроки их выполнения определяются ежемесячно «ежемесячным  заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог» и «ежемесячным  заданием на выполнение работ по содержанию мостовых сооружений», выдаваемым  подрядчику заказчиком по форме согласно приложению № 2 (для автомобильных дорог) и  приложению № 2М (для мостовых сооружений) к контракту (далее – ежемесячное  задание), составленным в соответствии с техническим заданием.  

Срок выполнения работ по контракту устанавливается: начало – с даты заключения  контракта, но не ранее 01.01.2022, завершение – 30.06.2023; срок выполнения ямочного  ремонта покрытий, заделки трещин – не позднее 30 июня ежегодно.  

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. государственного контракта от 

08.12.2021 № 0307200030621002093/2021 цена данного контракта составляет 299 603 514  руб. 79 коп.; оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления средств  республиканского бюджета с лицевого счета заказчика на основании представленной  заказчику подписанной и оформленной в установленном порядке справки о стоимости  выполненных работ и затрат с приложением счета – фактуры в течение тридцати дней с  даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.  

Пунктом 11.7 государственного контракта от 08.12.2021   № 0307200030621002093/2021 предусмотрен срок его действия: с момента его  заключения и до 30.10.2023, а в части обязательств подрядчика, предусмотренных  пунктами 2.1.68-2.1.70 контракта – до полного исполнения обязательств.  

В положении о приемке работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденном  приложением № 4 к государственному контракту от 08.12.2021   № 0307200030621002093/2021, отражено, что в ходе ежемесячной оценки за отчетный  период качества содержания автомобильных дорог представителем заказчика  составляются промежуточные ведомости оценки качества содержания автомобильных  дорог (участков автомобильных дорог) в зимний (летний) сезон по форме согласно  приложению № 2 к данному положению (далее – промежуточная ведомость);  промежуточные ведомости составляются только в отношении автомобильных дорог, на  которых выявлены недостатки. При неисполнении подрядчиком обязанности по  сопровождению представителя заказчика ответственным лицом подрядчика во время  проведения представителем заказчика приемки работ или отказе подрядчиком подписания  промежуточных ведомостей, представителем заказчика подписываются промежуточные  ведомости в одностороннем порядке, которые имеют обязательную силу для сторон; при  ежемесячной оценке за отчетный период качества содержания автомобильных дорог и  составлении промежуточных ведомостей учитываются наличие ранее выданных  предписаний (пункт 16 приложения № 4 к контракту).  

В пунктах 17-21 приложения № 4 к государственному контракту от 08.12.2021  

 № 0307200030621002093/2021 отражено, что оформление предписаний в ходе  ежемесячной оценки за отчетный период качества содержания не отменяет отражения  выявленных несоответствий требований в промежуточных ведомостях.  

 При оформлении промежуточной ведомости представитель заказчика  классифицирует выявленные несоответствия требованиям (дефекты) по уровням  значимости, дифференцирующимся по степени их влияния на безопасность движения,  технико – эксплуатационные качества и сохранность автомобильных дорог и дорожных  сооружений:  

- значимый уровень (З) – несоответствия требованиям (дефекты), наличие которых  значительно затрудняет или исключает возможность работы «элемента» автомобильной  дороги, значительно влияет на условия движения транспорта или сохранность автодороги;  - среднезначимый уровень (СЗ) – несоответствия требованиям (дефекты), наличие  которых снижает работоспособность «элемента» или оказывает влияние на движение  транспорта и сохранность автомобильной дороги;  

- малозначимый уровень (МЗ) – все остальные несоответствия требования (дефекты). 

Перечень требований, установленных к качеству содержания элементов  автомобильных дорог в зимний (летний) сезон приведен в приложении № 4 к положению.  

При одновременном не выполнении на «единичном участке» требований различной  значимости, этот участок включается в протяженность участков, на которых не  обеспечены требования более высокого уровня, и его протяженность не учитывается,  соответственно, в протяженности участков с несоблюдением требований более низкого  уровня.  

Наличие за отчетный период официальных обращений органов ГИБДД по фактам  неудовлетворительного исполнения обязательств подрядчика по содержанию  автомобильных дорог в рамках ежемесячных заданий, имеющих адресный характер с  указанием конкретных «единичных участков» или «элементов», а также неисполнение  подрядчиком предписаний квалифицируется как несоответствие требованиям  малозначимого уровня (МЗ) и учитывается при оформлении промежуточной ведомости.  

По итогам ежемесячной оценки за отчетный период качества содержания  автомобильных дорог на основании промежуточных ведомостей представителем  заказчика, осуществляющим оценку качества работ по содержанию, составляется расчет  коэффициента качества содержания автомобильных дорог за отчетный период  подрядчиком по форме согласно приложению № 3 к данному положению (далее – расчет  коэффициента качества).  

При оформлении расчета коэффициента качества определяется стоимость работ,  выполнение (невыполнение) в отчетном месяце которых повлияло на ненадлежащее  качество содержания автомобильных дорог, рассчитанная путем применения по участкам  автомобильных дорог, на которых выявлены несоответствия требованиям (дефекты),  следующих понижающих коэффициентов к средней месячной стоимости содержания 1  км. автомобильной дороги в соответствии с ежемесячным заданием в зависимости от  уровней значимости выявленных несоответствий требованиям (дефектов):  

- значимый уровень (З) – 0,5; - среднезначимый уровень (СЗ) – 0,25; - малозначимый уровень (МЗ) – 0, 15. 

При оформлении акта о приемке выполненных работ коэффициент качества  содержания автомобильных дорог применяется к итоговой стоимости фактически  выполненных подрядчиком и подтвержденных представителем заказчика видов и объемов  работ по содержанию автомобильных дорог.  

Представитель заказчика проводит экспертизу предоставленных подрядчиком работ  (их результата) посредством осуществления приемки выполненных подрядчиком работ в  соответствии с положением.  

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, при  формировании документации по выполнению работ в рамках государственного контракта  от 08.12.2021 № 0307200030621002093/2021 за период с 25.11.2022 по 31.12.2022 истцом  установлен факт расхождения загруженной в ЕИС документации по выполнению работ с  фактически принятым объемом работ, так как ГКУ РК «УправтодорКоми» произвело  снятие денежных средств по основаниям, предусмотренным положением о приемке работ  по содержанию автомобильных дорог; фактически стоимость выполненных работ в  рамках государственного контракта от 08.12.2021 № 0307200030621002093/2021 за  период с 25.11.2022 по 31.12.2022 снижена заказчиком на 501 165 руб. 18 коп.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в  Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения  претензионного порядка урегулирования спора).  

Фактически в рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании с  ответчика стоимости выполненных работ в рамках государственного контракта от  08.12.2021 № 0307200030621002093/2021.  

 В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации),  предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе  государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.  По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных  сделок.  

 Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

 Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).  

 В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а  при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с  технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Смета  утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью договора строительного  подряда (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса российской Федерации).  

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Исходя из положений статей 711, 740, 746, 753, 762 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика  по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их  приемка заказчиком.  

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждый участник процесса обязан представлять суду  доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает  имеющиеся в деле доказательства.  

В рассматриваемом случае ответчик, возражая против удовлетворения исковых  требований, представил в материалы дела:  

- промежуточную ведомость оценки качества содержания автомобильных дорог  (участков автомобильных дорог) в зимний сезон за декабрь 2022 года, в которой отражен  участок автомобильной дороги – 22+000-82+000 протяженностью 60 км., в отношении  которого зафиксированы нарушения (дефекты), а именно: наличие за отчетный период  официальных обращений граждан, органов ГИБДД; применен уровень значимости  требования (дефекта)- МЗ;  

- расчетную ведомость оценки уровня содержания сети автодорог, обслуживаемых АО  «Коми дорожная компания» в МО ГО «Ухта», МО МР «Сосногорск» в 2022 году и первом  полугодии 2023 года за период с 26.11.2022 по 31.12.2022, в которой отражена стоимость  работ, выполнение (невыполнение) в отчетном месяце которых повлияло на  ненадлежащее качество содержания автодорог – 501 165 руб. 18 коп.;  

- ежемесячное задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог за  период с 26.11.2022 по 31.12.2022;  

- предостережение отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения  ОМВД России по городу Ухта от 29.12.2022 № 46;  

- письмо администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от  13.01.2023 № 10-09-0023 (содержится информация относительно поступившего  28.12.2022 в Прокуратуру г. Ухты обращения гражданина о неудовлетворительном  содержании автодороги Ухта - Троицко – Печорск);  

- письмо Прокуратуры г. Ухты от 09.01.2023 (содержится информация относительно  поступившего 28.12.2022 в Прокуратуру г. Ухты обращения гражданина о  неудовлетворительном содержании автодороги Ухта- Троицко – Печорск);  

- предписание об устранении выявленных несоответствий фактического содержания  автомобильных дорог установленным требованиям от декабря 2022 года.  

 Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вышеуказанные документы, арбитражный суд пришел к выводу об  обоснованности определения стоимости выполненных истцом работ в рамках  государственного контракта от 08.12.2021 № 0307200030621002093/2021 за период с  26.11.2022 по 31.12.2022 с учетом коэффициента качества содержания автодорог - 0,  971085911020281.  

 Вышеуказанный порядок определения стоимости выполненных работ в рамках  государственного контракта от 08.12.2021 № 0307200030621002093/2021 прямо  предусмотрен положением о приемке работ по содержанию автомобильных дорог,  утвержденным в качестве приложения № 4 к государственному контракту.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

 В пункте 19 положения о приемке работ по содержанию автомобильных дорог,  утвержденного в качестве приложения № 4 к государственному контракту от 08.12.2021   № 0307200030621002093/2021, отражено, что, в качестве несоответствия требованиям  малозначимого уровня, учитывается и сам факт наличия за отчетный период официальных  обращений органов ГИБДД по фактам неудовлетворительного исполнения обязательств  подрядчика по содержанию автомобильных дорог, то есть данные обстоятельства  учитываются вне зависимости от факта устранения выявленных недостатков  подрядчиком.  

 При этом, из письма Прокуратуры г. Ухты от 09.01.2023 прямо следует, что  обращение гражданина о неудовлетворительном содержании автодороги Ухта- Троицко –  Печорск зарегистрировано 28.12.2022, предостережение отдела Государственной  инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Ухта датировано  29.12.2022, то есть в период с 26.11.2022 по 31.12.2022.  

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в  электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья И.С. Онопрейчук