﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3185/2019

27 августа 2021 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей Зуевой М.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» Альяных Кристины Сергеевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 года по делу №А33-3185/2019,

установил:

производство по делу № А33-3185/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 1052404005653, г.Красноярск, далее - ООО «Горизонт», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер»), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2019 года.

Заявление признано обоснованным, требование ООО «Партнер» включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 4.491.609 рублей 71 копейки, в том числе в размере 4.262.016 рублей 88 копеек основного долга по обязательствам из договора поставки от 06.04.2017 и 229.592 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их исчислением с 02.03.2018, подтвержденном вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от           9 июля 2018 года по делу № А33-10841/2018.

С 21.03.2019 в отношении ООО «Горизонт» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 24.10.2019 - конкурсного производства, открытого до 24.04.2020, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний раз до 01.10.2021 определением от 26 апреля 2021 года.

16.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Китра» (далее – ООО «Китра») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Горизонт» Альяных Кристины Сергеевны (далее - конкурсный управляющий, Альяных К.С.) в которой просил:

- уменьшить размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, исходя из действительной стоимости имущества должника - до 57 000 рублей;

- признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего действия Альяных К.С., выразившиеся в превышении размера оплаты услуг привлеченных лиц, рассчитанного исходя из действительной стоимости имущества должника;

- признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего бездействие Альяных К.С., выразившееся в не отражении в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.07.2020 и отчете об использовании денежных средств от 16.07.2020 сведений о всех привлеченных лицах для оказания услуг;

- признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего бездействие Альяных К.С., выразившееся в не отражении в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.07.2020 полных и необходимых сведений о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника.

Определением от 5 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года, жалоба удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнением обязанностей не отражение конкурсным управляющим Альяных К.С. в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.07.2020, а также в отчете об использовании денежных средств от 16.07.2020 сведений о всех привлеченных лицах для оказания услуг в процедуре конкурсного производства, а в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Альяных К.С. просит отменить определение от 5 февраля 2021 года и постановление от 21 апреля 2021 года в части удовлетворения жалобы, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что балансовая стоимость активов должника для расчета предельного размера оплаты услуг привлеченных лиц, должна быть определена по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день квартала, предшествующего месяцу введения процедуры наблюдения, а не на основании действительной стоимости имущества должника; на то, что привлечение специалистов являлось разумным и необходимым ввиду сложности настоящего дела с точки зрения анализируемых сделок, документов, большого количества требований кредиторов и мероприятий по розыску имущества; на то, что в отчетах о результатах проведения конкурсного производства от 16.07.2020 и отчете об использовании денежных средств от 16.07.2020 указаны все необходимые сведений обо всех привлеченных Альяных К.С. лицах.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2021 года к производству суда принята кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» Альяных Кристины Сергеевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года по делу № А33-3185/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по тому же делу. Дело назначено к судебному разбирательству на 26 августа 2021 года в 15 часов 00 минут под председательством судьи Уманя И.Н.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2021 года в связи с отсутствием ввиду болезни председательствующего Уманя И.Н. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» Альяных Кристины Сергеевны, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена председательствующего Уманя И.Н. председательствующим Бронниковой И.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы произведено с начала.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Конкурсный управляющий выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом, в части признания жалобы ООО «Китра» обоснованной.

Как установлено судами при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, решением от 28 октября 2019 года (резолютивная часть от 24 октября 2019 года) конкурсным управляющим утверждена Альяных К.С.

Конкурсным управляющим по договору бухгалтерских услуг от 24.10.2019 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агентство «ГлавБух» в целях оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, предоставление отчетов в налоговые и иные государственные органы, консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерии, подготовки и сдачи отчетности с размером вознаграждения 10.000 рублей ежемесячно.

05.12.2019 конкурсный управляющий (заказчик) и Брюханов Владимир Валентинович (далее – Брюханов В.В.) заключили договор возмездного оказания услуг № 5/12, по условиям которого последний обязался указать услуги по принятию документации, отражающей хозяйственную деятельность заказчика, товарно-материальных ценностей заказчика от бывшего руководителя и последующей передаче по месту хранения, а также оказывать услуги по проведению инвентаризации товарно-материальных ценностей заказчика с размером вознаграждения в 60.000 рублей единовременно после поведения работ.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 20.01.2020 к договору возмездного оказания услуг № 5/12 от 05.12.2019 предусмотрена обязанность Брюханов В.В. принять от бывшего руководителя должника товарно-материальные ценности, переместить их на склад, провести их пересчет.

15.04.2020 конкурсный управляющий (заказчик) заключила договор с индивидуальным предпринимателем Смирновой В.В., по которому последняя обязалась оказывать юридические услуги, в частности, представление интересов заказчика в судебных заседаниях, составлять необходимые процессуальные документы от имени заказчика, формировать правовую позицию по требованиям и участвовать в мероприятиях по выявлению и реализации имущества должника, с размером вознаграждения 20.000 рублей ежемесячно.

Конкурсным управляющим на основании договора №АП-18/19 субаренды нежилого помещения от 27.11.2019 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярский хладокомбинат №1» (далее - ООО «Красноярский хладокомбинат №1») с размером арендной платы в 13.500 рублей в месяц.

В целях исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг № 5/12 от 05.12.2019 конкурсным управляющим привлечены грузчики, транспорт и погрузчик на условиях аренды для погрузки и перевозки имущества ООО «Горизонт» к последующему месту хранения.

Удовлетворяя жалобу в части, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 20.3, 32, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из не указания конкурсными управляющим в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.07.2020 сведений о всех привлеченных лицах для оказания услуг в процедуре конкурсного производства.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения жалобы ООО «Китра» в обжалуемой части, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Альяных К.С. постановлением от 21 апреля 2021 года оставил определение от 05 февраля 2021 года без изменения.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Интересы должника и кредиторов не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве позволяет кредитору обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего, указывая на несоответствие таковых закону и нарушения прав и законных интересов участника дела о банкротстве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, доказывает факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии оспариваемых действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Подпункт «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), обязывает конкурсного управляющего указывать в каждом отчете сведения о лицах, привлеченных для обеспечения своей деятельности, источниках выплаты денежного вознаграждения названным лицам.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 августа 2011 года № ВАС-8861/11 подпункт «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов признан соответствующим пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 1, пункту 1 статьи 117, пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», предоставляемые арбитражным управляющим отчеты и заключения должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого такого лица, о характере и стоимости услуг, сведения об оплате.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций в таблице отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.07.2020 в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в качестве привлеченных специалистов не отражены ООО «Красноярский хладокомбинат №1» и грузчики, задействованные для погрузки и перевозки имущества должника к месту хранения, а также лица, предоставившие в аренду транспорт и погрузчик, в то время как в графе отчета «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» и отчете об использовании денежных средств от 16.07.2020 содержится информация о совершении платежей во исполнение обязательств перед названными лицами.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении жалобы в порядке апелляционного производства, о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по правильному заполнению отчетов о своей деятельности, что повлекло нарушение право кредиторов на своевременное получение полной и объективной информации, поскольку данное обстоятельство не позволяет контролировать деятельность арбитражного управляющего и оценивать обоснованность произведенных им расходов, который, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, представляется правильным.

Довод о необходимости определения лимита расходов по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день квартала, предшествующего месяцу введения процедуры наблюдения в отношении должника, обосновано отклонен судами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В настоящем споре размер расходов на привлеченных специалистов в предмет жалобы не входил и установлению не подлежал, при этом кредитором не заявлено требования о признании необоснованным привлечения конкурным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности, в связи с чем, жалоба в данной части признана необоснованной.

При проверке законности судебных актов в части, которая не обжалуется заявителем кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм права, названных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии оснований, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 года по делу №А33-3185/2019 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года по делу №А33-3185/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

А.Н. Левошко