АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42016/2023

09 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новая магистраль»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (ИНН 

<

***>). о  признании недействительным решения №14-07/1 от 20.01.2023,

при участии в качестве третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности ль 07.10.2022 г. 66АА7548608

от МИФНС № 14 по СО: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.10.2023 (он-лайн).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Новая магистраль»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд  к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области №14-07/1 от 20.01.2023.

Определением суда от 10.08.2023 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 08.09.2023, в качестве третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.

30.08.2023 от МИФНС № 27 по СО поступил отзыв на заявление. Приобщен к делу.

31.08.2023, 01.09.2023, 04.09.2023, 05.09.2023 от МИФНС № 27 по СО поступило ходатайство о приобщении документов. Рассмотрено, приобщено.

Определением суда от 15.09.2023 судебное разбирательство назначено на 26.10.2023.

Определением суда от 01.11.2023 судебное разбирательство назначено на 28.11.2023.

От инспекции поступило ходатайство  о приобщении доверенности.

В судебном заедании представитель ООО «Новая магистраль» заявил ходатайство о приобщении дополнения к заявлению. Рассмотрено,  приобщено.

В судебном заседании представитель инспекции заявила ходатайство о замене стороны по делу в  связи с присоединением МИФНС № 27 по СО к МИФНС № 14 по СО.

В соответствии с приказом ФНС России от 12.07.2023 № ЕД-7-4/466 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области является правопреемником в отношении полномочий, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области.

Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 30.10.2023. Определением от 01.12.2023 произведена замена заинтересованного лица на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Новая Магистраль» поддержал доводы, заявленные ранее.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области настаивает на доводах отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт № 14-07/2 от 24.08.2022, дополнение к акту налоговой проверки № 14-07/2ДОП от 05.12.2022, вынесено решение № 14/07-1 от 20.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщику доначислен НДС в размере 1 525 667 руб., налог на прибыль в размере 1 076 618 руб., транспортный налог в размере 10 851 руб. 84 коп. Общество привлечено к ответственности с учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 260 228-50 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 271-25 руб., ст. 126 НК РФ в сумме 650 руб., ст. 126.1 НК РФ в сумме 1 750 руб. Размер налоговых санкций уменьшен в 4 раза.

Установлено неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок НДФЛ в общей сумме 1 400 048 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 13-06/12614@ от 04.05.2023, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспоренное решение инспекции изменено в части неправомерного начисления НДФЛ по доходам, выплаченным ФИО3 В остальной части решение от 20.01.2023 № 14-07/1 оставлено без изменения. 

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в части эпизодов по налогу на прибыль, НДФЛ и соответствующих сумм пени и штрафов налогоплательщик обратился в арбитражный суд. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

Нормой п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ.

 В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора). 

Деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (п. 3 ст. 122 НК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). 

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

 Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). 

Согласно п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. 

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия к учету расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), экономической оправданности их несения, их надлежащего документального подтверждения и взаимосвязи расходов с осуществлением предпринимательской деятельности налогоплательщика.

 Нормой ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. 

Основным видом деятельности ООО «НОВАЯ МАГИСТРАЛЬ» в проверяемом периоде являлось строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код ОКВЭД 42.11). 

Между ГКУ СО «Управление автомобильных автодорог» (Заказчик) и ООО «НОВАЯ МАГИСТРАЛЬ» (Генподрядчик) 20.08.2015 заключен Государственный контракт № 9/758 на выполнение работ по организации строительства подъезда к г. Краснотурьинску от 27 км автомобильной дороги г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель на территории городского округа Краснотурьинск Свердловской области. 1 Этап строительства – участок от 27 км автомобильной дороги г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель до ж/д переезда (на склад СУБРа), а также на производство всех необходимых монтажных, пусконаладочных, иных неразрывно связанных с объектом строительства работ и сдачу объекта пригодным для эксплуатации. Стоимость работ по контракту определена результатами аукциона в электронной форме и подтверждена сторонами протоколом согласования договорной цены.

Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта – 245 405 426 руб., в т.ч. НДС 38 101 814,24 руб. Строительство подъезда к г. Краснотурьинску от 27 км автомобильной дороги г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель на территории городского округа Краснотурьинск Свердловской области. 1 Этап строительства – участок от 27 км автомобильной дороги г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель до ж/д переезда (на склад СУБРа) осуществлялось на основании Разрешения на строительство от 22.07.2015 № RU66334000-82-2015, полученного ГКУ СО «Управление автомобильных автодорог» от Администрации городского округа Краснотурьинска Свердловской области. Приложением № 3 к государственному контракту от 20.08.2015 № 9/758 установлен график выполнения работ, в соответствии с которым определены сроки начала выполнения работ – 20.08.2015 и ввода объекта в эксплуатацию – 25.10.2020.

В рамках исполнения указанного государственного контракта от 20.08.2015 № 9/758 между ООО «НОВАЯ МАГИСТРАЛЬ» (Генподрядчик) и ООО «Девайс» (Субподрядчик) заключен договор подряда от 20.05.2016 № СП9/758/1 на выполнение работ по организации строительства подъезда к г. Краснотурьинску от 27 км автомобильной дороги г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель на территории городского округа Краснотурьинск Свердловской области. 1 Этап строительства – участок от 27 км автомобильной дороги г. Серов – г. Североуральск – г. Ивдель до ж/д переезда (на склад СУБРа). Срок выполнения работ: начало работ – со дня подписания договора, окончание работ – 31.12.2018. 

По окончании работ ООО «Девайс» в адрес ООО «НОВАЯ МАГИСТРАЛЬ» представлены акты выполненных работ (КС-2) от 31.10.2018 № 11.1, от 31.10.2018 № 11.2, от 30.11.2018 № 12, от 13.12.2018 № 13.1, от 03.12.2018 № 13.2.

Выполненные работы по государственному контракту от 20.08.2015 № 9/758 в соответствии с актами выполненных работ (КС-2) от 23.10.2018 № 2, от 24.12.2018 № 4 ООО «НОВАЯ МАГИСТРАЛЬ» предъявлены ГКУ СО «Управление автомобильных автодорог». При анализе представленных ГКУ СО «Управление автомобильных автодорог» актов выполненных работ установлено, что работы, поименованные в договоре субподряда от 30.05.2019 № 2019/05/30-1п, заключенным ООО «НОВАЯ МАГИСТРАЛЬ» с ООО «РСУ № 7» сданы заказчику 24.12.2018. Таким образом, вышеуказанный объект введен в эксплуатацию 28.12.2018.

ГКУ СО «Управление автомобильных автодорог» в ходе контроля качества выполненных Субподрядчиком (ООО «Девайс») работ выявлен ряд нарушений по выполнению работ по переустройству сетей водоснабжения и теплоснабжения. ООО «НОВАЯ МАГИСТРАЛЬ» за неисполнение условий договора предъявлены штрафные санкции. При анализе исполнительской документации к Государственному контракту от 20.08.2015 № 9/758, представленной ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», установлено, что исправление недоделок закреплено в Ведомости недоделок от 25.12.2018, подлежащих устранению не позднее 01.07.2019.

В Приложении № 3 к Акту приемочной комиссии о приемке законченной строительством автомобильной дороги от 25.12.2018 недоделки, выявленные по вине субподрядчика, устраняются самим субподрядчиком за свой счет. В Приложении № 1 к Акту приемочной комиссии о приемке законченной строительством автомобильной дороги от 25.12.2018 приведен перечень субподрядных организаций, выполнявших работы на объекте, среди которых числится ООО «Девайс». Для выполнения условий договора субподряда от 20.05.2016 № СП-9-758-1 и устранения некачественно выполненных работ по переустройству сетей водоснабжения ООО «Девайс» (генподрядчик) заключены с МУП «УКК» (субподрядчик) договор субподряда от 20.10.2019 № 030-19-П для переврезки трубопроводов, а также договор субподряда от 19.11.2019 № 036-19-п для выноски водовода.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом установлен формальный документооборот с целью покрытия убытков, понесенных ООО «Новая магистраль» в ходе выполнения указанного государственного контракта ООО «Девайс». Данные выводы сделаны налоговым органом, поскольку ОО «РСУ №», согласно доводам заинтересованного лица не могло выполнять спорные работы по исправлению недостатков ввиду сдачи объекта в 2018 году (объект введен в эксплуатацию 28.12.2018).  

Однако как следует из материалов дела согласно сводному акту приемочной комиссии о приемке законченной строительством автомобильной дороги общего пользования регионального значения от 25.12.2018 работы сданы с недоделками, подлежащими устранению не позднее 01.07.2019, а окончательно работы сданы 20.12.2019 ( акт о приемке выполненных работ № 5 от 20.12.2019).

Также налоговый орган ссылается на совпадение видов и объемов работ, выполненных ООО «Девайс» по договору № СП-9-758-1 от 20.05.2016 и ООО «РСУ №7» по договору № 2019/05/30-1п от 30.05.2019.

Однако в каждом из поименованных договоров указано, что он выполняется в соответствии со сметным расчетом, являющимся неотъемлемым приложением к договору.

Как следует из представленных в материалы дела актов выполненных работ формы КС-2, подписанных между ООО «Девайс» и ООО «Новая Магистраль» в рамках договора подряда № 2019/05/30-1, они подписаны с «минусовым» значением, соответственно данные работы ООО «Девайс» не выполнялись и не принимались у ООО «Девайс».

В актах с ООО «РСУ №7» указаны работы по наименованиям схожие с работами ООО «Девайс», однако поскольку данные работу у ООО «Девайс» значатся со значением «минус», а в актах с ООО «РСУ №7» указано на производство демонтажных работ, устранение недоделок, имеется разный состав по объемам работ, оснований полагает, что работы задвоены, не имеется.

Ссылка на то, что протоколы испытаний асфальтобетонной смеси имеют штамп ООО «Девайс», налогоплательщик объясняет тем, что ООО «Девайс» имеет асфальтобетонный завод и являлся поставщиком отдельных партий асфальта на объект, что не свидетельствует о том, что работы по устранению недоделок выполнены именно ООО «Девайс».

Также налогоплательщик ссылается на то, что не уведомлял заказчика о том, что устранением недоделок занимается ООО «РСУ №7», поэтому данная организация не числится в списке субподрядчиков по государственном контракту. Кроме того, перечень датирован 2018 годом, перечня субподрядчиков устранявших недоделки в 2019 не имеется, он не составлялся.

Государственный контракт № 9/758 от 20.08.2015, что не оспаривается сторонами выполнен в полном объеме, сдан заказчику как готовый объект строительства, помимо прочего сданы и работы по устранению недоделок, которые закончены в 2019 годы, работы оплачены, претензии по качеству и объему выполненных работ, отсутствуют.

Работы сданы заказчику ООО «Новая магистраль» в полном объеме, соответственно обществом понесены расходы на выполнение данных работ, поскольку работы доделывались ООО «Новая Магистраль» и в 2019 году, соответственно общество включило в состав расходов по налогу на прибыль за 2019 расходы на выполнение работ. 

Задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика. 

Наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1621/11 от 19.07.2011 г.).

Фактически налоговым органом сделаны предположительные выводы о выполнении спорных работ по доделкам ООО «Девайс» и ООО «УКК» ранее периода их сдачи в 2019. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. 

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 установлено, что при определении налоговым органом сумм налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации расчетным путем, должны быть определены оба элемента налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций: доходы и расходы налогоплательщика. При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими или представленными в несоответствующем объеме.

 В связи с чем, в данном случае налоговый орган в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ должен был определить размер налоговых обязательств общества исходя из особенностей его деятельности, сведений, находящихся в распоряжении инспекции, и сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков. 

Доводы налогового органа об отсутствии необходимости проведения налоговой проверки на основании расчетного метода в связи с тем, что проверка проведена на основании документов, представленных обществом, и сведений, представленных его контрагентами, не могут быть приняты, поскольку в рассматриваемом случае данный подход не обеспечивает объективное установление размера налогового обязательства и не является достоверным. 

При этом суд учитывает, что материалами налоговой проверки не были установлены обстоятельства, опровергающие реальность выполнения работ по устранению недостатков, выполненных и сданных ООО «Новая Магистраль» в 2019 году, т.е. не установлено учета фактов, не имевших место в действительности, а также ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности. 

В рамках подтверждения позиции по делу налогоплательщиком был представлен развернутый расчет по налогу на прибыль за проверяемый период. Инспекцией доводов об ошибках или неточностях при проведении обществом расчета не приведено, контр расчёт в материалы дела не представлен.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в ходе налоговой проверки не доказано, что спорные расходы являются необоснованными. Доводы инспекции, касающиеся оценки ряда доказательств каждого в отдельности вышеизложенное не опровергает.

В отношении НДФЛ и транспортного налога, суд не усматривает оснований для признания решения налогового органа недействительным, исходя из следующего.

ООО «Новая Магистраль» 30.12.2019 произведены выплаты физическим лицам, не связанные ни с трудовыми обязанностями, ни с выполнением работ по договорам подряда, в общей сумме 11 360 000 руб. При этом сведения о доходах по форме № 2-НДФЛ на физических лиц, получивших доход, в установленном порядке не представлены. Данные выплаты относятся к иным доходам физических лиц и подлежат включению в налоговую базу для исчисления, удержания и перечисления НДФЛ в бюджет по ставке 13%.

Согласно учетной политике Общества в ООО «Новая Магистраль» установлен лимит расчетов наличными денежными средствами в размере 100 000 руб. 

Из пояснений сотрудников общества следует, что все расчеты в ООО «Новая Магистраль» производились безналичным способом, поскольку касса отсутствовала. 

Как указывает налогоплательщик, физическими лицами 31.12.2019 осуществлен возврат денежных средств в кассу общества.

После чего произведена выдача наличных денежных средств по расходным кассовым ордерам следующим контрагентам: ООО «Фаставто», ООО «ГД «МСМ-Проф», ООО «Металпроминвест», ООО «ИнтерПромСнаб», ООО «ГорМашКомплект». При этом установлено, что денежные средства указанным юридическим лицам не могли быть выданы по следующим основаниям:

- отсутствует кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2019 на бухгалтерских счетах 60, 76 ООО «Новая Магистраль» по данным организациям;

- отсутствуют счета-фактуры, выставленные указанными организациями в адрес ООО «Новая Магистраль»;

- в книге покупок операции, начиная с 2015г., по вышеуказанным организациям не зарегистрированы;

- в бухгалтерском учете отсутствует операция по включению в состав расходов данных контрагентов;

- ООО «Фаставто», ООО «ГД «МСМ-Проф», ООО «Металпроминвест», ООО «ИнтерПромСнаб», ООО «ГорМашКомплект» исключены из ЕГРЮЛ и являются «техническими» организациями.

ООО «Новая Магистраль» не представлены документы, послужившие основанием для перечисления денежных средств в адрес указанных выше юридических лиц (договоры, счет-фактуры (универсальные передаточные документы), товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, путевые листы и др. документы). Согласно банковским выпискам по расчетным счетам физических лиц, получивших выплату от ООО «Новая Магистраль», операции по снятию наличности произведены с 31.12.2019 по 21.01.2020. Таким образом, в распоряжении ООО «Новая Магистраль» по состоянию на 31.12.2019 отсутствовали денежные средства в размере 10 760 000 руб. для погашения кредиторской задолженности перед указанными контрагентами.

ООО «Новая Магистраль» утверждает, что отсутствие бухгалтерских документов, подтверждающих кредиторскую задолженность перед указанными юридическими лицами, не является нарушением. Из анализа представленной обществом Кассовой книги за 31.12.2019 и приходных кассовых ордеров следует, что денежные средства возвращены физическими лицами 31.12.2019 с основанием возврата «Возврат полученного аванса по договору подряда с физическим лицом…». В этот же день 31.12.2019 денежные средства из кассы общества выданы наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам следующим контрагентам: ООО «Фаставто», ООО «ГД «МСМ-Проф», ООО «Металпроминвест», ООО «ИнтерПромСнаб», ООО «ГорМашКомплект».

Основания для выдачи денежных средств в расходных кассовых ордерах отсутствуют. В квитанциях к приходным кассовым ордерам установлена часть оттиска печати организации, тогда как на самом приходном кассовом ордере к данной квитанции вторая часть оттиска печати отсутствует. Согласно положениям п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Имеющиеся документы не содержат обязательных реквизитов, а именно отсутствует:

- наименование доверенного лица организации, которому выданы денежные средства;

- основания выдачи денежных средств;

- документ, подтверждающий полномочия лица, которому выданы денежные средства.

В отношении доначислений по транспортному налогу.

В силу абзаца первого ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей. В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество.

Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности. В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором.

Законодательство РФ не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства. Исчисление транспортного налога производится с учетом количества месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика в налоговом периоде. Транспортный налог исчисляется отдельно по каждому автотранспортному средству, признававшемуся объектом налогообложения в соответствующем налоговом периоде.

Согласно сведениям, поступившим из органов ГИБДД в порядке межведомственного электронного взаимодействия, в проверяемом периоде в собственности ООО «Новая Магистраль» числилось 11 единиц транспортных средств. В 2020г. 7 транспортных средств реализовано. В этой связи расчет транспортного налога проверен в ходе налоговой проверки, всего за 2020г. сумма налога к уплате составила 90 157 руб.

В налоговых декларациях по транспортному налогу за 2018, 2019г.г. ООО «Новая Магистраль» заявлено 9 транспортных средств. Обществом не исчислен и не уплачен транспортный налог за 2018, 2019г.г. по 2 транспортным средствам:

- вибрационный гладковальцовый Каток Caterpillar СS563C.

- экскаватор ROBEX 290LC -7.

В результате выявленных нарушений неуплата (неполная уплата) транспортного налога составила 10 852 руб., в т.ч.: за 2018г. – в сумме 5 426 руб.; за 2019г. – в сумме 5 426 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области  №14-07/1 от 20.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль по мотиву непринятия расходов по сделкам с ООО «РСУ № 7», соответствующих сумм штрафов.

 Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Новая Магистраль». 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Магистраль» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.И. Опарина