ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-9451/21

г.Москва

19 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Советский спорт» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2021 по делу № А40-9451/21, 

принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-66) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«Первый полиграфический комбинат» (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью 

«Редакция газеты «Советский спорт» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.10.2020; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Первый полиграфический комбинат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Редакция газеты «Советский спорт» стоимости изготовления полиграфической продукции по договору №1/15-16/СС-61 от 28.01.2016 в сумме 661 229 руб. 22 коп., неустойки в сумме 197 968 руб. 79 коп., неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок сумму долга за каждый день просрочки платежа с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств по оплате долга. 

Решением суда от 10.03.2021 исковые требования ООО «Первый полиграфический комбинат» удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, указывая на несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, «28» января 2016 г. между ООО «Редакция Газеты «Советский Спорт» (заказчик) и ООО «Первый полиграфический комбинат» (подрядчик) заключен договор № 1/15-16/СС-61, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика изготавливать и передавать в собственность заказчика полиграфическую продукцию, а заказчик обязуется принимать данную продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по договору, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ (услуг). 

Согласно п.3.1 договора работы по изготовлению полиграфической продукции оплачиваются заказчиком в размере 100% от стоимости работ в течение 30 календарных дней с момента подписания соответствующей спецификации и направления счета, если иной срок не согласован сторонами в соответствующей спецификации. 

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме в сумме 661 229 руб. 22 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.2 договора в сумме 197 968 руб. 79 коп.. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты стоимости изготовления тиражей, только в форме неустойки без возмещения убытков. Размер неустойки составляет 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на обстоятельства ведения хозяйственной деятельности не обосновывают требования ответчика о снижении установленного судом первой инстанции размера пени. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2021 года по делу №А40-9451/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев

Е.А. Сазонова