АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11398/2018

г. Астрахань

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Астраханский порт" к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице одела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса, подъёмными сооружениями и котлонадзору по Астраханской области Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора, в лице отдела по общепромышленному надзору за объектами  по Астраханской области, о признании незаконным предписания проверки соблюдения требований промышленной безопасности от 10.08.2018 г. № 37-18/53 П, выданного отделом по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса, подъёмными сооружениями и котлонадзору по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ПАО "Астраханский порт",

о признании незаконным акта проверки № 37-18/53А от 10.08.2018 года о результатах плановой выездной проверки деятельности ПАО "Астраханский порт",

при участии:

от Публичного акционерного общества "Астраханский порт"  ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2018 года; ФИО3, генеральный директор.

от Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору– ФИО4, представитель по доверенности от 30.01.2019 года №14/68-19.

Публичное акционерное общество "Астраханский порт" обратилось в суд с заявлением к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице одела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса, подъёмными сооружениями и котлонадзору по Астраханской области Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора, в лице отдела по общепромышленному надзору за объектами  по Астраханской области, о признании незаконным предписания проверки соблюдения требований промышленной безопасности от 10.08.2018 г. № 37-18/53 П, выданного отделом по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса, подъёмными сооружениями и котлонадзору по Астраханской области Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ПАО "Астраханский порт", о признании незаконным акта проверки № 37-18/53А от 10.08.2018 года о результатах плановой выездной проверки деятельности ПАО "Астраханский порт".

 Представители заявителя просили суд признать недействительными оспариваемые акт и предписание, считают, что у административного органа не имелось законных оснований для составления оспариваемого акта и выдачи заявителю оспариваемого предписания. 

Представитель заинтересованного лица просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленноых требований, считает, что законность оспариваемых по делу акта и предписания подтверждена материалами дела.  

       Арбитражный суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,                     

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 2506/18-РП от 03.07.2018 года должностными лицами Управления была проведена плановая выездная проверка Публичного акционерного общества "Астраханский порт". Задачей проверки являлось проведение лицензионного контроля в части промышленной безопасности, в части проверки соблюдения юридическим лицом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (т. 1, л.д. 73 — 77).

        По результатам проверки был составлен  акт проверки №37-18/53А от 31.07.2018 года (т. 1, л.д. 78 — 94). В данном акте административным органом зафиксированы следующие нарушения, выявленные в деятельности Общества: 

    Не в полной мере обеспечены организация и осуществление производственного контроля:

- не учтены все требования ПБ в Плане мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2018 год. по обеспечению промышленной безопасности на 2018 год,

- не актуализировано Положение о производственном контроле в соответствии с действующим законодательствомРФ (встречаются ссылки на недействующую нормативную документацию);

       Не представлены документы, подтверждающие право собственности на здания с находящимися в них газоиспользующим оборудованием, входящим в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ПАО «Астраханский порт»;

        Не определен дальнейший срок эксплуатации ГРПШ-2а-00-00 ПС. На предприятии отсутствуют документы, подтверждающие остаточный ресурс технического устройства _ГРПШ-2а-00-00 ПС;

         Не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации на объектах;

         Отсутствует утвержденный график планово предупредительного ремонта котлов;

          Не представлен план мероприятий  по обеспечению промышленной безопасности на опасных производственных объектах ПАО «Астраханский порт» на 2018 г.;

          Допущено нахождение посторонних предметов в котельной;

           В котельной отсутствует ремонтный журнал, в который вносятся сведения о выполнении ремонтных работ и об остановках котла на чистку и промывку;

           Не представлена эксплуатационная документация, подтверждающая выполнение работ по обходу трассы наружного газопровода;

           Не представлена эксплуатационная документация, подтверждающая выполнение работ        по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних газопроводов и газового оборудования;

           Отсутствует действующая аттестация вобласти промышленной безопасности генерального директора ПАО «Астраханский порт» ФИО5 Мохаммад;

Отсутствует действующая аттестацияв области промышленной безопасности ответственного за производственный контроль  ФИО6.;

Отсутствуетмедицинское заключение по результатам предварительного медицинского осмотра на обслуживающий персонал ПАО «Астраханский порт»;

Отсутствует действующая аттестация в области промышленной безопасности ответственного за газовое хозяйство ФИО7 (исполнительный директор ПАО «Астраханский порт»);

Допускается проверка знании ФИО8, ответственного за обслуживание бытовых котлов комиссии, не прошедшей аттестацию в области промышленной безопасности в комиссии Ростехнадзора;

           Допускается эксплуатация газовых котлов Parther 30 KTV (Н-RU) с отсутствующей системой загазованности согласно проекту «Техническое перевооружение системы газоснабжения ПАО «Астраханский порт» в части газификации административного здания», разработанный предпринимателем ФИО9 от 2012 г.;

            В ПАО «Астраханский порт» не обеспечивается постоянный технический контроль, обслуживание, текущие ремонты приборов и средств автоматизации, блокировок и сигнализации, установленных на газопроводах и газоиспользующих установках. Применяемое контрольно-измерительное оборудование не проходят метрологическую поверку в установленном порядке и определенные сроки;

Не обеспечивается охранная зона надземного газопровода низкого давления;

   План мероприятий по локализации и ликвидации возможных аварий не согласован с организацией на оказание услуг по поддержанию в готовности сил и средств к выполнению работ, связанных с ликвидацией ЧС природного и техногенного характера;

   Не актуализирован  план мероприятии по локализации и ликвидации возможных аварий системы газопотребления  и газораспределения ПАО «Астраханский порт» в связи с новым газоиспользующим оборудованием;

Отсутствуетдействующий договор на оказание услуг по поддержанию в готовности сил и средств к выполнению работ, связанных с ликвидацией ЧС природного и техногенного характера на опасном производственном объекте А38-00497-0001 Сеть газопотребления ПАО «Астраханский порт», III класса опасности, по адресу: 414006, 

<

...>;

Отсутствуют материальные ресурсы на случай аварийных ситуаций;

Не представлены акты о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта газового хозяйства ПАО «Астраханский порт» и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

Не внесены изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект в части изменения газоиспользующего оборудования.

           На основании указанного выше акта проверки административным органом ПАО «Астраханский порт» было выдано предписание № 37-18/53 П от 10.08.2018 года, состоящее из 24 пунктов, которым в срок до 10.11.2018 года было предписано устранить выявленные нарушения (т. 1, л.д. 96 — 104).

          Заявитель, не согласившись с указанными актам проверки и предписанием и обжаловал их в судебном порядке. Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Описание выявленных нарушений в пунктах обжалуемого предписания и нормативные правовые акты, указанные в пунктах предписания, требования которых не соблюдены.

1.

Не в полной мере обеспечены организация и осуществление производственного контроля:

- не учтены все требования ПБ в Плане мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2018 год.по обеспечению промышленной безопасности на 2018 год.

- Не актуализировано Положение о производственном контроле в соответствии с действующим законодательствомРФ (встречаются ссылки на не действующую нормативную документацию)

п.5и Положения о лицензированииэксплуатации взрывопожароопасныхпроизводственных объектов, утв.постановлением Правительства РФ от10 июня 2013 г. N 492; ст. 11Федерального закона РФ «Опромышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г; п.9 Правилорганизации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном   объекте утв. постановлением   Правительства РФ от 10.03.1999 г. N 263

Данный пункт предписания вменяется ПАО «Астраханский порт»  в качестве нарушения незаконно, исходя из следующего.

  В соответствии с пп. «и» п. 5 Положения о лицензированииэксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов утвержденных Постановления Правительства РФ от 10 июня 2013 г.  № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются: осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997г "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

2. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

3. Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I или II класса опасности, обязаны создать системы управления промышленной безопасностью и обеспечивать их функционирование.

4. Системы управления промышленной безопасностью обеспечивают:

определение целей и задач организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в области промышленной безопасности, информирование общественности о данных целях и задачах;

идентификацию, анализ и прогнозирование риска аварий на опасных производственных объектах и связанных с такими авариями угроз;

планирование и реализацию мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах, в том числе при выполнении работ или оказании услуг на опасных производственных объектах сторонними организациями либо индивидуальными предпринимателями;

координацию работ по предупреждению аварий и инцидентов на опасных производственных объектах;

осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности;

безопасность опытного применения технических устройств на опасных производственных объектах в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

своевременную корректировку мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах;

участие работников организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в разработке и реализации мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах;

информационное обеспечение осуществления деятельности в области промышленной безопасности.

5. Требования к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном   объекте утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. N 263"Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" работник, ответственный за осуществление производственного контроля, должен иметь: высшее техническое образование, соответствующее профилю производственного объекта; стаж работы не менее 3 лет на соответствующей работе на опасном производственном объекте отрасли; удостоверение, подтверждающее прохождение аттестации по промышленной безопасности.

Согласно п.3.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном   объекте утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. N 263"Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" Положение о производственном контроле содержит:

должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля или описание организационной структуры службы производственного контроля;

права и обязанности работника или должностных лиц службы производственного контроля, ответственных за осуществление производственного контроля;

порядок планирования и проведения внутренних проверок соблюдения требований промышленной безопасности, а также подготовки и регистрации отчетов об их результатах;

порядок сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями эксплуатирующей организации и доведения ее до работников, занятых на опасных производственных объектах;

порядок принятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля;

порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах;

порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах;

порядок организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах;

порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации;

порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности;

порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

порядок подготовки и представления сведений об организации производственного контроля.

 В материалы дела представлено положение «О производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ПАО «Астраханский порт», данное положение утверждено генеральным директором ПАО «Астраханский порт» (том №2 л.д. 34-59). 

В свою очередь, вышеуказанными нормами не предусмотрена обязанность по актуализации положения о производственном контроле. Кроме того, данный пункт предписания является неисполненным, поскольку он не конкретизирует, какие именно требования пожарной безопасности не были учтены в плане мероприятий по обеспечению промышленной безопасности. Нормы, указанные в предписании по данному нарушению, также не устанавливают обязанности, содержащейся в пункте 1. предписания.

В связи с чем, данный пункт предписания не соответствует вышеприведенным нормам.

2.

Не представлены документы, подтверждающие право собственности на здания с находящимся в них газоиспользующим оборудованием, входящим в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ПАО «Астраханский порт»

п.5а Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492.

Правомерность данного пункта предписания опровергается документами, представленным в материалы дела. А именно, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 26.10.2016 г., согласно которой собственником административного здания, назначение нежилое, общей площадью 719,2 кв.м, в количестве 2 этажей, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Пушкина, д.66, является ПАО «Астраханский порт». Дата государственной регистрации права собственности 26.10.2016 г. № 30-30/011-30/001/112/2016-360/1. Кроме того, представлено регистрационное удостоверение муниципального предприятия БТИ от 15.07.1998 г., выданное Обществу в том, что оно является собственником домовладения № 66 по ул. Пушкина в Трусовском районе г. Астрахани.

 Следовательно, пункт.2 предписания противоречит вышеприведенной норме.

3.

Не определен дальнейший срок эксплуатации ГРПШ-2а-00-00 ПС. На предприятии отсутствуют документы, подтверждающие остаточный ресурс технического устройства _ГРПШ-2а-00-00 ПС

п.5б Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492; статья 7 Федерального закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г.; п.76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N870

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997г "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте бязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

   В силу части 2 указанной нормы если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Таким образом, названной нормой предусмотрено, что рабочий срок службы вышеуказанного технического устройства, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы, составляет двадцать лет. В материалы дела не представлено технической документации с данными о сроке службы технического устройства.

В свою очередь, как подтверждается Сведениями, характеризующие опасный производственный объект от 29.11.2013 года, ГРПШ, эксплуатируемое Обществом, было изготовлено в 1999 году,  а введено в эксплуатацию в 2000 году. Следовательно, к моменту выдачи оспариваемого по делу предписания, вышеуказанный двадцатилетний срок службы технического устройства не истек.

 В связи с чем, требование, содержащееся в пункте 3 предписания является незаконным.

4.

Не определен порядок и условия храненияпроектной и исполнительной документации на объектах.

п.5к Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492; 1 статьи 9, статья 10 Федерального закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»     116-ФЗ от 21.07.1997 г,

п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г.

Данное нарушение, указанное в пункте 4 оспариваемого предписания, опровергается представленными в материалы дела: приказом № 58 от 28.02.2017 г. ПАО «Астраханский порт» «Об определении порядка и условий хранения проектной и исполнительной документации системы газораспределения и газопотребления», подписанного Исполнительным директором ФИО7. (том №1 л.д.113-114). Пунктом 1 приказа предусмотрено, что один экземпляр проектной и исполнительной документации системы газораспределения и газопотребления хранится в архиве Общества, второй эксземпляр или копии у инженера ФИО10

В связи с чем, указанный пункт предписания противоречит вышеприведенным нормам.

5.

Отсутствуетутвержденный графикпланово предупредительного ремонта котлов.

п.5к Положения о лицензированииэксплуатации взрывопожароопасныхпроизводственных объектов, утв.постановлением Правительства РФ от10 июня 2013 г. N492; ч. 1 статьи 9Федерального закона РФ «Опромышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п.9 Федеральныхнорм и правил в областипромышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 542 от 15 ноября 2013 г.,

п.70, П.71, п.72 Техническогорегламента о безопасности сетейгазораспределения и газопотребления, утвержден Постановлением

Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870, п.8.22. Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2 ), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К(115°С)

Факт совершения Обществом нарушения, указанного в пункте 5 оспариваемого предписания, опровергается представленным в материалы дела графиком планово-предупредительного ремонта газового оборудования котельных литер В и литер Д (котлов отопительных), утвержденным исполнительным директором ПАО «Астраханский порт» ФИО7 10.01.2018 г.. (том №1 л.д.105-106).

Следовательно, данный пункт предписания противоречит вышеприведенным нормам.

6.

Не представлен план мероприятий    по    обеспечению промышленной безопасности на опасных производственных объектах ПАО «Астраханский порт» на 2018 г.

п.5и Положения о лицензировании эксплуатации    взрывопожароопасных производственных объектов, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492; ч.; статья 11 Федерального закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г

Факт совершения Обществом данного нарушения, указанного в пункте 6 оспариваемого предписания, опровергается представленным в материалы дела планом мероприятий по обеспечению промышленной безопасности в ПАО «Астраханский порт» на 2018 год, утвержденным генеральным директором ПАО «Астраханский порт» 28.12.2017 г. (том №1 л.д.107-109).

В связи с чем, указанный пункт предписания противоречит вышеприведенным нормам.

7.

Допущено нахождение посторонних предметов в котельной.

п.5к Положения о лицензированииэксплуатации взрывопожароопасныхпроизводственных объектов, утв.постановлением Правительства РФ от10 июня 2013 г. N492; ч. 1 статьи 9Федерального закона РФ «Опромышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; п.56 «Техническийрегламент о безопасности сетейгазораспределения и газопотребления»,

утвержден Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N870

Согласно п.8.12 Приказа от 28.08.1992 г. № 205 «О правилах устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C) помещение котельной, котлы и все оборудование следует содержать в исправном состоянии и чистоте. Проходы в котельном помещении и выходы из него должны быть всегда свободными.

Однако ни в акте проверки, ни в других документах проверки не описано, какие  предметы в помещении котельной где конкретно находились. В названных документах не описано, что посторонние предметы находились в проходах и выходах котельной а также не описано, что оборудование котельной находилось в неисправном состоянии и было загрязнено.

             В связи с чем, указанный пункт предписания противоречит вышеприведенным нормам.

8.

В котельной отсутствует ремонтный журнал, в который вносятся сведения о выполнении ремонтных работ и об остановках котла на чистку и промывку

п.5к Положения о лицензированииэксплуатации взрывопожароопасныхпроизводственных объектов, утв.постановлением Правительства РФ от10 июня 2013 г. N 492; ч. 1 статьи 9Федерального закона РФ «Опромышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; п.8.23. Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2 ), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (115°С).

Факт совершения Обществом данного нарушения, указанного в пункте 8 оспариваемого предписания, опровергается представленными в материалы дела журналом технического обслуживания и ремонта оборудования газовых котлов ПАО «Астраханский порт»,  начатым в январе 2018 года (том №1 л.д.135-138).

Следовательно, названный пункт противоречит вышеприведенным нормам.

9.

Не представлена эксплуатационная документация, подтверждающая выполнение работ по обходу трассы наружного газопровода

п.5к Положения о лицензированииэксплуатации взрывопожароопасныхпроизводственных объектов, утв.постановлением Правительства РФ от10 июня 2013 г. N 492; ч. 1 статьи 9Федерального закона РФ «Опромышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; п.70 Техническогорегламента о безопасности сетейгазораспределения и газопотребления,утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870, п.5.6.2., п.5.6.5. ГОСТ Р 54983-2012 Сети газораспределения природного газа. Общие требования  к  эксплуатации. Эксплуатационная документация,п.5.2.12. ГОСТ Р 54961-2012 Сетигазопотребления. Общие требования кэксплуатации. Эксплуатационнаядокументация.

Факт совершения Обществом нарушения, указанного в пункте 9 оспариваемого предписания, опровергается представленным в материалы дела журналом по обходу газопровода, из которого следует, что  соответствующие работы выполнялись с 30.03.201 8., т.е. до начала проведения рассматриваемой по делу проверки (том №1 л.д.133-134).

В связи с чем, указанный пункт предписания не соответствует вышеприведенным нормам.

10.

Не представлена эксплуатационная документация, подтверждающая выполнение работ        по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних газопроводов и газового оборудования.

п.5к Положения о лицензированииэксплуатации взрывопожароопасныхпроизводственных объектов, утв.постановлением Правительства РФ от10 июня 2013 г. N 492; п.70, п.71, п.72Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870, п.5.2.10., п.5.2.12. ГОСТ Р 54961-2012 Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация

Факт совершения Обществом нарушения, указанного в пункте 10 оспариваемого предписания, опровергается представленным в материалы дела журналом технического обслуживания и ремонта оборудования газовых котлов ПАО «Астраханский порт», начатым в январе 2018 года (том №1 л.д.135-138).

Следовательно, указанный пункт предписания противоречит вышеприведенным нормам.

11.

Отсутствует действующая аттестация в области промышленной безопасности генерального директора  ПАО «Астраханский порт» ФИО5 Мохаммад.

п.5д Положения о лицензированииэксплуатации взрывопожароопасныхпроизводственных объектов, утв.постановлением Правительства РФ от10 июня 2013 г. N492; ст.9ч. 1 Федерального закона «Опромышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г, п.п.10, 12, 13Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистоворганизаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. №37.

Суд считает, что названное нарушение, совершение которого вменяется Обществу, подтверждено материалами дело, и указано в предписании законно и обосновано.

 Так согласно Выпискам из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «Астраханский порт» по состоянию на 16.07.2018 года и на 11.09.2018 года, ФИО5 Мохаммад по состоянию на 13.07.2018  года и до 27.08.2018 года являлся директором ПАО «Астраханский порт», а соответствующая аттестация в области промышленной безопасности в отношении генерального директора, на период проведения проверки, у Общества отсутствовала (том № 2, л.д. 101 – 117, 118 – 134). 

Закон №116-ФЗ в статье 9 устанавливает требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. В соответствии с данными требованиями организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, а работники опасного производственного объекта - проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности. 

В соответствии с пп. «н» п. 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте утвержденных Постановления Правительства РФ от 10  марта 1999 г. № 263 в состав сведений об организации производственного контроля включается следующая информация: подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.

Следовательно, у руководителя организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, должна иметься действующая аттестация в области промышленной безопасности. Такой правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой – постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.08.2011 г. № А63-1515/2011.

На основании изложенного, в указанной части требование заявителя удовлетворению не подлежит.

 

12.

Отсутствует действующая аттестация в области промышленной безопасности ответственного за производственный контроль ФИО6

п.5д Положения о лицензированииэксплуатации взрывопожароопасныхпроизводственных объектов, утв.постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492; ст.9 ч. 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г, п.п.10, 12, 13 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. №37

Факт совершения Обществом данного нарушения, указанного в пункте 12 оспариваемого предписания, опровергается представленными в материалы дела протоколом Территориальной аттестационной комиссии Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора № 38-16-1701 от 28.12.2016 г,  согласно которому проведена проверка знаний руководителей и специалистов ПАО «Астраханский порт» в объеме, соответствующем должностным обязанностям, а именно ФИО6. Согласно указанному протоколу названным лицом в области аттестации сдано А1 и Б31 (том №2 л.д.32).

В связи с чем, названный пункт предписания противоречит вышеприведенным нормам.

13.

Отсутствуетмедицинское заключение по результатам предварительного медицинского осмотра на обслуживающий персонал ПАО «Астраханский порт»

п.5е Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасныхпроизводственных объектов, утв.постановлением Правительства РФ от10 июня 2013 г. N 492; ст.9 ч.1Федеральногозакона«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г

          Суд читает, что факт совершения Обществом названного нарушения, описанного в пункте 13 оспариваемого предписания, подтвержден материалами дела и законно и обосновано указан в обжалуемом предписании. Так согласно вышеприведенным нормам необходим допуск к работе на опасных производственных объектах лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"

          В свою очередь, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе.

            У Общества не отсутствуют доказательства предварительного медицинского осмотра, подтверждающего, что лица, допущенные к работе на опасном производственном объекте, не имеют медицинских противопоказаний к указанной работе.

            В связи с чем, в указанной части требование заявителя удовлетворению не подлежит.

14.

Отсутствует действующая аттестация в области промышленной безопасности ответственного за газовое хозяйство ФИО7 (исполнительный директор ПАО «Астраханский порт»)

п.5д Положения о лицензированииэксплуатации взрывопожароопасныхпроизводственных объектов, утв.постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N492; ст.9 ч. 1 Федерального закона «Опромышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г, п.п.10, 12, 13Положения об организации работы поподготовке и аттестации специалистоворганизаций, поднадзорных Федеральной службепо экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. №37

         Суд считает, что факт совершения Обществом названного нарушения подтвержден материалами дела, данное нарушение описано в оспариваемом предписании законно и обоснованно. Согласно подпункту а пункта 10 Приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 г. № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организации, поднадзорных Ростехнадзору» аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций, осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также по изготовлению, монтажу, наладке, ремонту, техническому освидетельствованию, реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах

         Согласно приказу генерального директора ПАО «Астраханский порт» № 100 от 28.04.2018 г. ответственным за газовое хозяйство порта назначен исполнительный директор ФИО7 (том №2 л.д.33). Следовательно, в силу вышеприведенных норм у ФИО7 должна быть действующая аттестация в области промышленной безопасности, однако такого документа не имелось, 

           В связи с чем, в указанной части требование заявителя удовлетворению не подлежит.

15.

Допускается проверка знанииФИО8, ответственного заобслуживание бытовых котловкомиссией, не прошедшейаттестацию в области промышленной безопасности в комиссии Ростехнадзора.

п.5д Положения о лицензированииэксплуатации взрывопожароопасныхпроизводственных объектов утв.постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492; ст.9Ч.1 Федерального закона «Опромышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г, п.п.10, 12, 13Положения об организации работы поподготовке и аттестации специалистоворганизаций,поднадзорных

Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. №37

Факт совершения Обществом нарушения, указанного, в пункте 15 оспариваемого предписания, опровергается представленными в материалы дела документами.

 Приказом № 100 от 28.04.2018 г. генерального директора ПАО «Астраханский порт» ответственным за обслуживанием бытовых котлов назначен докер-механизатор  ФИО8 (том №2 л.д.33).

Протоколом заседания комиссии по проверке знаний промышленной безопасности у работников ПАО «Астраханский порт»  № 2 от 11.03.2018 г. подтверждается, что  комиссия, в составе председателя комиссии ФИО11, членов комиссии ФИО12, ФИО6, провела проверку знаний по промышленной безопасности по программе «Промышленная безопасность», «Подъемные сооружения» в объеме 72 часов – ФИО8

 В свою очередь, протоколом Территориальной аттестационной комиссии Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 38-15-0211-01 от 29.04.2015 г.  подтверждается проведение проверка знаний руководителей и специалистов ПАО «Астраханский порт» в объеме, соответствующем должностным обязанностям а именно ФИО11 (том №1 л.д.139)

 Протоколом Территориальной аттестационной комиссии Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 38-16-1701 от 28.12.2016 г. подтверждается проведение проверки знаний руководителей и специалистов ПАО «Астраханский порт» в объеме, соответствующем должностным обязанностям, а именно ФИО6 (том №1 л.д.140).

Протоколом Территориальной аттестационной комиссии Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 38-15-0096-06 от 11.03.2015 г.  подтверждается проведение проверка знаний руководителей и специалистов ПАО «Астраханский порт» в объеме, соответствующем должностным обязанностям, а именно ФИО12 (том №1 л.д.141).

 Таким образом, вышеприведенными документами подтверждается, что данные лица, входившие в состав комиссии по проверке знанийФИО8, прошли необходимую аттестацию до проверки знаний указанного лица.

В связи с чем, данный пункт предписания противоречит вышеуказанным нормам.

16.

Допускается эксплуатация газовых котлов Parther 30 KTV (Н-RU) с отсутствующей системой загазованности согласно проекту «Техническое перевооружениесистемы газоснабжения ОАО«Астраханский порт» в частигазификации административногоздания», разработанный предпринимателем ФИО9 от 2012г.

п.5и Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 20T3r.'N 492; ч. 1 статьи 9Федерального закона РФ «Опромышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; п.77 Техническогорегламента о безопасности сетейгазораспределения и газопотребления,утвержденПостановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. требования проекта.

Факт совершения заявителем нарушения, указанного в пункте 16 оспариваемого предписания, опровергается материалами дела. Так, представитель заинтересованного лица в судебном заседании 14.06.2019 г. пояснил, что на момент проверки в отношении вышеуказанного оборудования, датчики были отключенными,  сама система загазованности была выключена. Кроме того, пояснил, что соответствующего проекта технического перевооружения системы газоснабжения ПАО «Астраханский порт» не имеется. Указанные пояснения зафиксированы судом путем аудиозаписи.

             Таким образом,  факт эксплуатации Обществом вышеуказанных газовых котлов с нарушением соответствующего проекта не подтвержден материалами дела.

             В связи с чем, данный пункт оспариваемого предписания не соответствует приведенным нормам.

17.

В ПАО «Астраханский порт» необеспечивается постоянныйтехнический контроль,обслуживание, текущие ремонтыприборов и средствавтоматизации, блокировок исигнализации, установленных нагазопроводах и газоиспользующихустановках. Применяемоеконтрольно-измерительноеоборудование не проходятметрологическую поверку вустановленном порядке иопределенные сроки.

п.5к Положения о лицензированииэксплуатации взрывопожароопасныхпроизводственных объектов, утв.постановлением Правительства РФ от10 июня 2013 г. N 492; ч. 1 статьи 9Федерального закона РФ «Опромышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; п.77 Техническогорегламента о безопасности сетейгазораспределения и газопотребления,утвержден ПостановлениемПравительства Российской Федерацииот 29 октября 2010 г.

Факт совершения Обществом нарушения, указанного в пункте 17 оспариваемого предписания, не подтвержден материалами дела.

 В соответствии п. 72-73 Постановления правительства РФ от 29 октября 2010 г., № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», к требованиям к сетям газораспределения и газопотребления на этапе эксплуатации относятся:

72. Проверка срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущий ремонт и наладка технологических устройств должны проводиться в соответствии с инструкциями изготовителей.

73. Предохранительные запорные клапаны и предохранительные сбросные клапаны должны обеспечивать автоматическое и ручное прекращение подачи или сброс природного газа в атмосферу при изменении давления газа до значений, выходящих за пределы, установленные в проектной документации на предохранительные запорные клапаны и предохранительные сбросные клапаны.

Таким образом, указанной выше нормой и иными нормами, содержащимися в названном пункте предписания, не устанавливаются требования, содержащиеся в пункте 17 оспариваемого предписания (о прохождении метрологической поверки применяемогоконтрольно-измерительное оборудования). В связи с чем, названный пункт предписания противоречит вышеприведенным нормам.

18.

Не обеспечивается охранная зона надземного газопровода низкого давления.

п.5к Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N492; ч. 1 статьи 9 Федерального закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г.

п. 18 Технического регламента обезопасности сетей газораспределенияи газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 29 октября 2010 г. №870; п. 7 «Правил охраныгазораспределительныхсетей» утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 20.11.2000 г. №878.

Как пояснил представитель заинтересованного лица в судебном заседании от 14.06.2019 года, в качестве необеспечения охранной зоны указанного газопровода проверяющие имели ввиду древесные заросли. Данные пояснения зафиксированы судом путем аудиозаписи.

 Однако ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании вышеприведенные доводы не описаны, не раскрыто в чем выразилось необеспечение охранной зоны  наземного газопровода. В связи с чем данный пункт предписания неисполним и противоречит вышеприведенным нормам.

19.

План мероприятий по локализации и ликвидации возможных аварий не согласован с организацией на оказание услуг по поддержанию в готовности сил и средств к выполнению работ, связанных с ликвидацией ЧС природного и техногенного характера

п.5к Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N492; п. 9 «Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственный объектах» утв.   Постановлением   Правительства РФ от 26.08.2013 г. № 730.

        В силу вышеприведенных норм, указанных в данном пункте предписания, соответствующие планы мероприятий согласовываются руководителями профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, с которыми заключен договор на обслуживание объектов. Однако, Общество не представили доказательств согласования указанного плата.

        В связи с чем, названное нарушение описано в данном пункте предписания законно и обоснованно. В связи с чем, в указанной части требование заявителя удовлетворению не подлежит.

20.

Не      актуализирован план мероприятии  по локализации и ликвидации   возможных   аварийсистемы газопотребления и газораспределения ПАО «Астраханский порт» в связи с новым газоиспользующим оборудованием.

п.5к Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N492; п. 5 «Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственный объектах» утв. Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 г. № 730.

Данное нарушение, указанное в пункте 20 оспариваемого предписания, описано законно и обосновано. Так в соответствии пп. «г» п. 7  Постановления правительства РФ от 26 августа 2013 г., № 730 «Об утверждении Положения о разработке планов  мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах» планы мероприятий пересматриваются: по предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа в случае выявления несоответствия сведений, содержащихся в плане мероприятий, сведениям, полученным в ходе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, или в случае выявления новых факторов риска по результатам технического расследования причин аварий на иных аналогичных объектах.

 В силу вышеприведенной нормы данный документ ПАО «Астраханский порт» необходимо иметь, однако у Общества данный документ отсутствовал. Так факт нахождения нового газового оборудования у Общества подтвержден актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30 июля 2013 года. Следовательно, нарушение, содержащееся в указанном пункте предписания, подтверждено материалами дела (том №1 л.д.115-118).

   В связи с чем, требование Общества в указанной части удовлетворению не подлежит.

21.

Отсутствуетдействующий договор на оказание услуг по поддержанию в готовности сил и средств к выполнению работ, связанных с ликвидацией ЧС природного и техногенного характера на опасном производственном объекте А38-00497-0001 Сеть газопотребления ПАО «Астраханский порт», III класса опасности, по адресу: 414006, 

<

...>.

п.5 р Положения о лицензированииэксплуатации взрывопожароопасныхпроизводственных объектов, утв.постановлением Правительства РФ от10 июня 2013 г. N492; ст.10Федеральногозакона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г

Факт совершения Обществом нарушения, указанного в пункте 21 оспариваемого предписания, подтвержден материалами дела. Так в силу вышеприведенных необходимо наличие у Общества в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" договора на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями.

При этом, согласно свидетельству от 21.12.2015 г. о регистрации у Общества в эксплуатации находится опасный производственный объект – сеть газопотребления А38-00497, 3 класса опасности, дата регистрации 10.08.2004 г. (т. 2, л.д. 70).

Однако, в нарушение вышеприведенных норм, документов, указанных в пункте 21 оспариваемого предписания, у Общества не имеется. подтверждающих обеспечение безопасности не имеется.

 В связи с чем, в указанной части требование Общества удовлетворению не подлежит.

22.

Отсутствуют материальные ресурсы на случай аварийных ситуации

п.5 с Положения о лицензированииэксплуатации взрывопожароопасныхпроизводственных объектов, утв.постановлением Правительства РФ от10 июня 2013 г. N 492; ст.10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г.

Факт совершения Обществом нарушения, указанного в пункте 22 оспариваемого предписания, опровергается представленными в материалы дела приказом генерального директора ПАО «Астраханский порт» №5 от 15.01.2018 г. «О резервировании финансовых средств», которым на расчетном счете Общества зарезервированы  200 000 рублей для обеспечения предотвращения чрезвычайных ситуаций в порту (том №1 л.д.119).

В связи с чем, данный пункт предписания противоречит вышеприведенным нормам.

23.

Не представлены акты о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта газового хозяйства ПАО «Астраханский порт» и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

п.5ф Положения о лицензированииэксплуатации взрывопожароопасныхпроизводственных объектов, утв.постановлением Правительства РФ от10 июня 2013 г. N 492; ч. 1 статьи 9Федерального закона РФ «Опромышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределенияи газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 542 от 15 ноября 2013 г.

Факт совершения Обществом, указанного в пункте 23 оспариваемого предписания, нарушения опровергается представленными в материалы дела актам приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30 июля 2013 года (том №1 л.д.115-118). Кроме того, вышеприведенными нормами, содержащимися в пункте 23 оспариваемого предписания, не установлены требования о наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта газораспределительной системы.

В связи с чем, данный пункт предписания противоречит вышеприведенным нормам.

24.

Не внесены изменения в сведения,характеризующие опасныйпроизводственный объект в частиизменения газоиспользующегооборудования.

         Факт совершения Обществом нарушения, указанного в пункте 24 оспариваемого предписания, подтвержден материалами дела.

          Так п. 24 Приказа от 25.11.2016  г. № 494 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов» предусматривает, что снованиями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре ОПО, являются:

1) изменение состава опасного производственного объекта, в том числе при изменении: количественного и качественного состава технического устройства (замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых дает признак опасности в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ); технологического процесса; признаков или класса опасности опасного производственного объекта;

2) изменение адреса места нахождения ОПО;

3) изменение сведений о заявителе, собственнике и (или) сведений, указанных в пункте 20 Регламента;

4) изменение сведений, связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации.

Суд обращает  внимание, что в указанном пункте оспариваемого предписания не указаны нормы, устанавливающие соответствующие требования. Однако указанные обстоятельства не привели к нарушению прав заявителя по делу, поскольку из вышеприведенной нормы следует, что соответствующие изменения должны быть внесены заявителем, в связи с изменением газоиспользующего оборудования. Факт изменения Обществом газоиспользующего оборудования подтвержден актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30 июля 2013 года (том №1 л.д.115-116).

          В связи с чем, в указанной части требование заявителя удовлетворению не подлежит.

            В соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ от 21.07.1997г "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"  к опасным производственным объектам не относятся:

объекты электросетевого хозяйства;

Работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления подлежат исключению из государственного реестра опасных производственных объектов в порядке, установленном Правительством РФ, или по результатам проведения мероприятий по контролю в отношении организаций, эксплуатирующих указанные сети 

работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления.

 

        Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г., № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» предусмотрена классификация наружных и внутренних газопроводов по давлению в сетях газораспределения и газопотребления 

Газопроводы высокого давления 1а категории (свыше 1,2 МПа)

Газопроводы высокого давления 1 категории (свыше 0,6 до 1,2 МПа включительно)

Газопроводы высокого давления 2 категории (свыше 0,3 до 0,6 МПа включительно)

Газопроводы среднего давления (свыше 0,005 до 0,3 МПа включительно)

Газопроводы низкого давления (до 0,005 МПа включительно).

    Согласно Приложению N 1 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" от 25 ноября 2016 г. N 495

11. Опасные производственные объекты газоснабжения

База хранения (кустовая)

2.1, 2.2, 2.3

Границы опасной зоны

Идентифицируются по признаку хранения, транспортирования и использования опасных веществ, а также использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 °C

При определении количества опасных веществ следует исходить из проекта

Станция газонаполнительная

Пункт газонаполнительный

Станция газозаправочная (автомобильная)

Установка баллонная групповая 

<

23>

2.1, 2.2

Границы территории административной единицы 

<

24>

Установка резервуарная 

<

25>

Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая 

<

26>

2.1, 2.2, 2.3

Границы территории административной единицы 

<

24>

Идентифицируется по признаку использования и транспортирования опасных веществ

В составе сети газопотребления учитываются наружные и внутренние газопроводы организации, площадки газифицированных котельных и их оборудование, газораспределяющее оборудование, а также газовая часть сети газопотребления и установок. Газовых турбин, технологических линий в зданиях и сооружениях на территории организации.

Согласно п. 7 технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г., № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», предусмотрены основные понятия, используемые в настоящем техническом регламенте, означают следующее: "сеть газораспределения" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий);

"сеть газопотребления" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием;

          В материалы дела представлен паспорт изделия, согласно которому техническими характеристиками оборудования, находящегося в эксплуатации ПАО «Астраханский порт» является работа под общим избыточным давлением 0,3 МПа.

Согласно вышеприведенным актам о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30 июля 2013 года, газовые котлы заявителя входят в состав общей системы газоснабжения.

Следовательно, вышеназванные требования пунктов предписания, которые признаны судом законными, распространяются на заявителя по делу как на лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект, в состав которого входит указанные котлы.

Такой правовой подход подтверждается судебной практикой – постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2014 г по делу № А57-10753/2013.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к этому Закону, в частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества – воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, горючие, токсичные, высокотоксичные, вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (пункт 1 Приложения).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Исходя из изложенного, Общество является лицом, обязанным соблюдать требования, установленные правовыми актами по общепромышленному надзору.

Вышеназванные пункты предписания, признанные судом законными, в части указания выявленных нарушений, выражены четко. Следовательно требования содержащиеся в предписании об устранении данных нарушений исполнимы.

Судом проверена процедура законности выдачи оспариваемого предписания, нарушений процедуры не установлено.

 На основании изложенного, оспариваемое по делу предписание подлежит признанию недействительным в части указанных выше незаконных пунктов, в остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

       Производство по делу, в части требования заявителя об оспаривания акта проверки № 37-18/53А от 31.07.2018 года, суд считает подлежащим прекращению, исходя из следующего.

      В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

      В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности. 

    Под ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. 

     Акт проверки не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности заявителя. Данный документ не имеет признаков ненормативного правового акта, возможность оспаривания которых установлена нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Следовательно,  оспариваемый по делу акт проверки не относится к ненормативным актам, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе не влечет правовых последствий, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя. 

      Согласно абзацу 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" требования организаций и граждан-предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интересы, подлежат рассмотрению в суде, если обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документами.

      В данном случае по результатам проверки административным органом было выдано предписание, которое оспаривается заявителем, в свою очередь, акт фактически является документом, фиксирующим ход проведения проверки и выявленных фактов и сам по себе не возлагает совершение конкретных действий в отношении проверяемого лица.

      На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации производство по делу в части оспаривания акта проверки  подлежит прекращению. Такой правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой — постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2017 года по делу № А57-25832/2016.

        Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель оплатил госпошлину за рассмотрение судом его ходатайства о принятии по делу обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания проверки соблюдения требований промышленной безопасности от 10.08.2018 г. №37-18/53П, в размере 3 000 рублей (том № 1, л.д. 21). 

       Между тем, из пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ) обязанность по уплате государственной пошлины отсутствует.

Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ заявителю подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина за рассмотрение заявления о принятия обеспечительных мер, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере  3000 рублей.

Учитывая, что заявитель при подаче заявления об оспаривании ненормативного правового акта и акта проверки, который не подлежит оспариванию, уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, то есть в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату Публичному акционерному обществу "Астраханский порт" из федерального бюджета. 

В связи с частичным удовлетворением заявленного требования о признании недействительным предписания административного органа, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате госпошлины  в размере 3 000 рублей за подачу заявления по делу, понесенные заявителем, подлежат взысканию в пользу заявителя с Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

          Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными пункты: 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 12; 15; 16; 17; 18; 22; 23  предписания проверки соблюдения требований промышленной безопасности Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.08.2018 № 37-18/53 П.

В остальной части отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным предписания проверки соблюдения требований промышленной безопасности Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.08.2018 № 37-18/53 П.

Прекратить производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным акта проверки Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора № 37-18/53А от 10.08.2018 о результатах плановой выездной проверки деятельности ПАО "Астраханский порт"

Взыскать с Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Публичного акционерного общества "Астраханский порт" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханский порт" судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение заявления о принятии по делу обеспечительных мер и за подачу заявления о признании незаконным акта проверки, всего в размере 6 000 рублей.

             Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов