АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-240/2024

28 марта 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества «Крымский содовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крымский содовый завод» (далее – завод, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Крым» (далее – общество, ответчик) о взыскании 93 800 руб. пени, предусмотренной условиями договора от 29.03.2022 № 4600022050 за период с 17.09.2022 по 22.11.2022.

Определением суда от 15.01.2024 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 12.02.2024 и 05.03.2024.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий от 29.03.2022 № 4600022050, в части своевременного выполнения работ по договору, в связи с чем ответчику начислена пеня, предусмотренная условиями договора.  

Ответчик против иска возражал, поскольку дополнительным соглашением № 2 от 14.09.2022 стороны продлили срок выполнения работ по 16.09.2022. Заводом при выполнении расчёта пени не учтены положения договора о том, что в срок выполнения работ не включаются сроки на транспортировку и приёмку выполненных работ. По мнению ответчика, крайний срок для принятия работ 17.10.2022. Обществом также представлен контррасчёт пени за период с 17.10.2022 по 11.11.2022 на сумму 35 000 руб. 

Завод возражал против доводов общества указал, что оборудование принято обществом в ремонт 29.03.2022 на основании акта сдачи – приёмки, соответственно срок выполнения работ до 17.05.2022. Дополнительным соглашением № 1 06.06.2022 срок выполнения работ продлен по 17.08.2022, дополнительным соглашением № 2 от 14.09.2022 срок продлен по 16.09.2022. В дальнейшем между сторонами подписан УПД 11.11.2022 в котором заводом отображена дата приёмки 22.11.2022, которая считается датой завершения работ.

11.03.2024 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

В канцелярию суда 14.03.2024 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы дела в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Между заводом (Заказчик) и обществом (Подрядчик) 29.03.2022 заключен договор № 4600022050, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, .а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту (далее – Работа) электродвигателя (далее – Оборудование) А13-62-8УХЛ4, 6 кВ, 630 кВт, 750 об/мин, инв. № 41225532 на условиях, предусмотренных договором (далее – договор). 

В силу пункта 2.1 договора стоимость Работ, указанных в п. 1.1 договора, определяется на основании Протокола соглашения о договорной цене (Приложение 1) и составляет 1 400 000 руб. в т.ч. НДС 20%.

Согласно пункту 3.3 договора Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты уведомления о готовности Оборудования к отгрузке в ремонт согласно пункта 3.2 договора, производит транспортировку Оборудования на место выполнения Работ и посредством электронной связи направляет Заказчику скан Акта сдачи-приемки оборудования в ремонт, подписанный представителями обеих сторон с последующим направлением подлинников в адрес Заказчика.

Срок выполнения Работ 30 (тридцать) рабочих дней от даты доставки Оборудования на ремонтную базу Подрядчика и подписания Акта сдачи-приемки оборудования в ремонт представителем Подрядчика (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что транспортировка Оборудования в ремонт и из ремонта не входит в срок выполнения Работ согласно п. 3.4 договора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты окончания выполнения Работ и предоставления посредством электронной связи документов указанных в п. 3.7 договора, производит транспортировку Оборудования из ремонта.

Основанием для приёма Оборудования из ремонта является доставка Оборудования с предоставлением Подрядчиком оформленных подлинников следующих документов:

-Протоколы приёмо-сдаточных испытаний после ремонта;

-Акты сдачи-приёмки оборудования из ремонта;

-УПД;

-счет на оплату (пункт 3.7 договора).

В силу пункта 3.8 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты доставки Оборудования из ремонта ЭТЛ АО «СЗ» проводит испытание Оборудования. В течение 5 (пяти) рабочих дней, от даты протокола испытаний, составленного ЭТЛ АО «СЗ», получения подлинников Актов сдачи-приемки оборудования из ремонта, УПД, Заказчик обязан принять надлежаще выполненные Работы, подписать Акты сдачи-приёмки оборудования из ремонта, УПД, и по средством электронной связи направить по одному экземпляру Подрядчику, с последующим направлением их подлинников, либо при несоответствии качеству выполненных работ, указанных в п. 3.5 договора, представить Подрядчику мотивированный отказ от их подписания (пункт 3.8.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения/нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ согласно п. 3.4 договора Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку (штраф), в размере 0,1% от стоимости Работ за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 11.4 договора спор между сторонами, по которому не было достигнуто соглашение, передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до 31.12.2022 включительно, а в части взаиморасчётов до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.2 договора).

29.03.2022 в соответствии с Актом сдачи-приемки оборудования в ремонт и товарно – транспортной накладной № 1 электродвигатель принят в ремонт обществом.

26.05.2022в адрес завода поступило письмо общества от 24.05.2022 исх. № 24/05/22 о необходимости продления срока выполнения Работ по 17.08.2022, в связи с чем сторонами было подписано Дополнительное соглашение от 06.06.2022 №1 к договору о продлении срока выполнения по 17.08.2022 включительно без увеличения стоимости Работ.

В дальнейшем 31.08.2022в адрес завода поступило письмо общества от 26.08.2022 исх. № 26.08.22-3 о необходимости продления срока выполнения Работ по 16.09.2022, в связи с чем сторонами заключено дополнительное соглашение от 14.09.2022 № которым продлён срок выполнения работ по 16.09.2022. 

Согласно Акту сдачи-приемки оборудования из ремонта от 09.11.2022 – электродвигатель поступил на склад завода и принят из ремонта 21.11.2022. 

Работы по капитальному ремонту Оборудования  приняты сторонами 22.11.2022 согласно универсально – передаточного документа (счёт – фактура № 19) от 11.11.2022.

Поскольку обществом в установленные договором сроки работы выполнены не были, истцом в его адрес направлена претензия от 15.08.2023 № 01-04-22/7667 с требованием оплатить пени за просрочку выполнения ремонтных работ по Оборудованию в сумме 92 400 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком добровольно пеня оплачена не была завод обратился с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 29.03.2022 № 4600022050, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3.4 договора срок выполнения работ определен в течении 35 (тридцать пять) рабочих дней от даты доставки Оборудования на ремонтную базу Подрядчика и подписания Акта сдачи-приемки оборудования в ремонт представителем Подрядчика.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что транспортировка Оборудования в ремонт и из ремонта не входит в срок выполнения Работ согласно п. 3.4 договора.

Согласно товарно-транспортной накладной № 1 Оборудование отгружено на ремонтную базу общества 29.03.2022. 

Дополнительным соглашением № 2 от 14.09.2022 к вышеуказанному договору стороны продлили срок выполнения работ по 16.09.2022.

Так, в соответствии с универсальным передаточным документом от 11.11.2022 обществом работы по Оборудованию  выполнены 22.11.2022 (отметка завода в счёте – фактуре № 19), то есть с просрочкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 6.2 договора, согласно которому в случае невыполнения/нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ согласно п. 3.4 договора Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку (штраф), в размере 0,1% от стоимости Работ за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчёт пени, выполненный с учётом пункта 6.2 договора, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Возражения ответчика сводятся к тому, что сроком выполнения работ с учётом положений пункта 3.4.1 договора (в срок выполнения работ не входит транспортировка оборудования в ремонт и из ремонта) является 03.10.2022.

В свою очередь, согласно правовой позиции изложенной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разделены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда. 

Как указывалось ранее, стороны дополнительным соглашением от 14.09.2022 № 2 продлили срок выполнения работ до 16.09.2022. Однако работы сданы обществом только 22.11.2022, что отражено в универсальном передаточном документе.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования завода о взыскании с общества пени за просрочку выполнения работ по ремонту Оборудования на сумму 93 800 руб. подлежат удовлетворению.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Крымский содовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 93 800 руб. пени, предусмотренной условиями договора от 29.03.2022 № 4600022050 за период с 17.09.2022 по 22.11.2022 и 3 752 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судья   Е.А. Дергачев