АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-30362/2018 

 

Дата принятия решения – 12 декабря 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Закамский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ортэкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 830 853 руб. 89 коп. задолженности и 299 647 руб. 28 коп. неустойки,

при участии:

от истца – извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Закамский" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ортэкс" (далее – «ответчик») о взыскании задолженности 1 030 853 руб. 89 коп. задолженности и 299 647 руб. 28 коп. неустойки.

Определением от 21 ноября 2018 года принято уменьшение размера исковых требований в части суммы основного долга до 830 853 руб. 89 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2014г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 112-03/14, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупатель)  продовольственные товары в количестве, ассортименте, по ценам согласно приложениям (универсальным передаточным документам, накладным спецификациям и др.) к настоящему договору (п. 1.1, 1.2. договора).

Покупатель оплачивает товар не позднее 14 календарных дней со дня поставки товара (п. 4.2 договора).

В случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

В соответствии с условиями указанного договора с 20.10.2017г. по 16.03.2018г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 848 651 руб. 63 коп., что подтверждается товарными накладными ф. ТОРГ 12, подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика. Ответчик оплатил товар частично, задолженность на дату обращения истца в арбитражный суд составила 1 030 853 руб. 89 коп. 

В связи с просрочкой оплаты товара истец направил ответчику претензию с требованием уплатить долг и неустойку (исх. №34 от 20.07.2018г.).

Претензия получена ответчиком 01.08.2018г., но оставлена без удовлетворения 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав  материалы дела, суд  считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Истцом поставлен ответчику товар, что подтверждается представленными товарными накладными.

Указанные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар и оттиск печати ответчика.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В представленном суду  отзыве ответчик иск в части основного долга в размере 830 853 руб. 89 коп. не оспаривает, просит снизить неустойку с применением ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 830 853 руб. 89 коп. долга в силу ст.ст. 309, 486, ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки ответчиком обязательства по оплате товара.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства определенную договором неустойку.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму задолженности за период с 10.11.2017г. по 24.09.2018г. исходя из размера пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По расчету истца неустойка за указанный период составляет 299 647 руб. 28 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера неустойки, применительно к статьям  333, 404 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Основания для уменьшения не усматриваются исходя  из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ  от  22.12.2011 г. №81,  при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик заявил о снижении начисленной неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. 

Поскольку на дату рассмотрения спора долг не оплачен, обеспечительная функция неустойки не реализована, размер неустойки (0,1% от суммы долга) незначительно превышает сложившиеся в регионе ставки банковских кредитов, у суда отсутствуют основания для снижения обоснованно предъявленной неустойки, в связи с чем требование истца в части взыскания пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на ответчика. 

Излишне уплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Закамский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 830 853 руб. 89 коп. задолженности и 299 647 руб. 28 коп. неустойки, 24 305 руб. 01 коп. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Закамский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 000 руб. излишне оплаченной (в связи с уменьшением размера исковых требований) госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                         Ю.С. Мусин