АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-453/2020

               Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

              Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>), Томская область, г. Томск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>), Омская область, г. Омск,

о взыскании задолженности по договору №02-01/03/18 от 01.03.2018 в размере 3 189 600 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО3 (доверенность №01  от 20.02.2020, диплом №9  от 24.06.2004, паспорт);

ответчика: ФИО4 (нотариальная доверенность 55 АА 2005677 от 12.12.2018, диплом №64645  от 26.06.2012, паспорт),

                                        установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Арендодатель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее-ответчик, Аренадатор, ИП ФИО2) задолженности по договору аренды помещений №02-01/03/18 от 01.03.2018 в размере 3 189 600 руб. за период с июля 2019 (включительно) по декабрь 2019 года.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. Просил взыскать задолженность по договору аренды помещений №02-01/03/18 от 01.03.2018 за июль 2019 года в размере 531 600 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал что не обязан оплачивать арендную плату за июль 2019 года, поскольку направил в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора аренды с 01 июля 2019 г. Истец не был против досрочного расторжения договора аренды с 01.07.2019, при этом сам ответчик освободил арендованные помещения 30.06.2019.

Ответчик указал, что на предложение досрочно расторгнуть договор Истец ответил письмом № 30 от 01.07.2019 г., в котором указал об осмотре  30.06.2019 г. арендованного помещения и выявлении недостатков, т.е. исходя из указанного письма Арендодателя, он не был против расторжения договора и прекращения его действия с 01.07.2019 г.

02.07.2019 г. ИП ФИО2. получил от истца акт приема-передачи (возврата) помещения по договору аренды нежилого помещения № 02-01/03/18 от 01.03.2018 г., и счет на оплату стоимости устранения недостатков в помещении, ответчик подписал акт приема-передачи (возврата), но с пометкой о том, что помещение передано, но с сумой выявленных недостатков он не согласен. О чем сообщил ИП ФИО1 письмом в этом же письме был отправлен акт возврата, в том варианте, который предоставил Арендодатель на подпись.

26.07.2019 г. ответчик предложил истцу согласовать время и еще раз провести осмотр помещений, письмо с данным предложением № 26/07 от 26.07.2019 г. было направлено в адрес ИП ФИО1

01.08.2019 г. комиссией в составе представителя ИП ФИО1 - ФИО5 ФИО6 и представителем ИП ФИО2. ФИО7 был составлен Акт осмотра помещений по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 54:35:074310:248).

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержала.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика,  изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, 01 марта 2018 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор  аренды нежилого помещения № 02-01/03/18 от «01» марта 2018 года (далее по тексту- Договор), по условиям которого, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. Договора Арендодатель предоставил 01.03.2018 г. Арендатору за плату, а Арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения в нежилом здании с кадастровым номером 54:35:074310:248 по адресу: 

<

...>.

30 апреля 2019 года Арендодателем получено письменное уведомление Арендатора исх.№ 29/МС о досрочном расторжении Договора с 01.07.2019 года.

Между тем, согласно п.2.3.15. Договора Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) календарных месяца о предстоящем освобождении Помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора настоящий договор заключается на срок 11 (одиннадцать) календарных месяцев. Если за 90 (девяносто) календарных дней до даты окончания указанного срока ни одна из Сторон не заявит о намерении прекратить его действие, то срок действия договора продляется на тех же условиях на тот же срок.

Согласно п.З статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, окончание срока действия Договора № 02-01/03/18 от 01.03.2018г., исчисляемого периодом в одиннадцать календарных месяцев, приходилось на «01» февраля 2019 года, однако вследствие того, что за 90 (девяносто) календарных дней до обозначенной даты ни одна из сторон не заявила о своем намерении прекратить срок действия договора, договор считается пролонгированным до «01» января 2020 года.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Договора (пункт 5.1.) допускается его досрочное расторжение, однако для этого необходимо соглашение сторон (статья 450 ГК РФ), оформленное в той же форме, что и договор (статья 452 ГКРФ,п.5.1. Договора).

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Поскольку письменное уведомление Арендатора исх.№ 29/МС о досрочном расторжении Договора получено Арендодателем 30.04.2019, то  следовательно, договорные правоотношения могли считаться досрочно прекращенными не ранее «01» августа 2019 года, но при условии заключения Сторонами письменного соглашения о досрочном расторжении договора (п.5.1. Договора) и при условии подписания Сторонами Акта приема -передачи возвращаемого недвижимого имущества (ст.ст.622 и 655 ГКРФ; п.2.3.13. Договора).

Ответчик указывает, что своими действиями в виде направления для подписания акта приема-передачи помещения, направления ответного письма на уведомление о расторжении договора,  истец подтвердил расторжение договора с 01.07.2019 года. Между тем, каких либо доказательств заключения между сторонами соглашения о расторжении договора с 01.07.2019, либо иного выраженного согласия Арендатора о расторжении договора с указанной даты (в том числе и в письме Арендодателя от 01.07.2020), представлено не было.

Доводы ответчика о том, что акт приема-передачи помещений от 30.06.2019 был подписан им 01.07.2019 года, опровергаются представленными доказательствами.

В письмах № 08/07 от 08.07.2019,  № 26/07/1 от 26.07.2019г. Ответчик прямо указывает, что акт приема-передачи (возврата) помещения от 30.06.2019г. не был подписан с его стороны, следовательно, в условиях отсутствия передаточного акта, подписанного уполномоченными представителями Арендодателя и Арендатора, договор аренды нежилого помещения № 02-01/03/18 от 01.03.2018г., не может считаться прекращенным, равно, как и не могут считаться прекращенными обязанности Арендатора по уплате арендной платы.

Подтверждением того обстоятельства, что Акт от 30.06.2019г. не был подписан, служат письма ответчика 26/07/1 от 26.07.2019г. и № 43 от 30.07.2019г., а также  волеизъявления Истца и Ответчика о проведении совместного осмотра «01» августа 2019 года арендованного недвижимого имущества с составлением соответствующего акта.

А в письме №26/08 от 26.08.2019 ответчик вновь указывает, что акт от 30.06.2019 года им не подписан, ссылается на фактическое освобождение помещений 30.06.2019 и то, что ответчик подписал акт приема-передачи (возврата) помещения после совместного осмотра помещений, которое как было указано ранее состоялось 01.08.2019 года.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2202г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора само по себе не влечет прекращения обязательства по уплате арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При этом, по условиям пункта 2.3.16. Договора именно на арендаторе лежит обязанность, в случае прекращения его действия, передать нежилое помещение по Акту приема-передачи.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании арендной платы за июль 2019 года, при том что исходя из условий договора и уведомления, досрочное расторжение договора и возврат помещения состоялись 01.08.2019 года.

Доказательств необоснованного уклонения арендодателя от подписания акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения Ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку доказательства возврата имущества истцу в порядке, предусмотренном статьей 655 ГК РФ, не представлено, арендатор обязан оплатить арендную плату за весь период пользования помещением. Фактическое неиспользование переданного в аренду помещения не освобождает арендатора от оплаты арендной платы до даты возврата помещения арендодателю 

При этом является необоснованным утверждение Ответчика о прекращении использования им арендуемого имущества, поскольку цель, для которой арендатор заключает договор аренды и принимает имущество, не имеет правового значения для возникновения прав и обязанностей по договору аренды. Определяющим является то обстоятельство, имеется ли у арендатора возможность владеть и пользоваться арендуемым имуществом 

То обстоятельство, что ответчик досрочно освободил арендуемое помещение не снимает с него обязательств по уплате арендной платы, поскольку досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям дополнительного соглашения от «01» октября 2018 года к договору аренды нежилого помещения № 02-01/03/18 от 01.03.2018г., ежемесячный платеж арендной платы составляет 531 600  рублей, НДС не облагается, в т.ч.:

-150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, арендная плата за изолированную холодильную камеру для хранения охлажденной продукции при температурном режиме от 0°С до +5°С общей площадью 300 кв.м., из расчета 500,00 руб. за 1 кв.м.;

-10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, арендная плата за складские помещения общей площадью 50 кв.м.;

-300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, арендная плата за изолированную холодильную камеру для хранения замороженной продукции при температурном режиме от -18°С общей площадью 300 кв.м., из расчета 1 000,00 руб. за 1 кв.м.;

-28 000 (Двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, арендная плата за изолированные административно-бытовые помещения для персонала общей площадью 70 кв.м., из расчета 400,00 руб. за 1 кв.м.;

-20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, арендная плата за складские помещения для хранения товаров и материалов общей площадью 100 кв.м., из расчета 200,00 руб. за 1 кв.м.;

-8 000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек, арендная плата за помещение для размещения офиса общей площадью 20 кв.м., из расчета 400,00 руб. за I кв.м.;

-10 400 (Десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, арендная плата за помещения для размещения персонала общей площадью 26 кв.м. из расчета 400,00 руб. за 1 кв.м.;

-частичная компенсация затрат услуг охраны в размере 5 200 (Пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Следовательно, задолженность по арендной плате в размере531 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  сумму основного долга  в размере 531 600 рублей,  сумму государственной пошлины в размере 13 632 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из  федерального бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 25 316 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов