АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru 

 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7730/2018

г. Ульяновск

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2018, решение в полном объеме  изготовлено 16.08.2018.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

 общества с ограниченной ответственностью «Объединённые электрические сети»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  

сетевая компания Волги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, филиал в  

г. Ульяновске  о взыскании 738 397 руб. 94 коп., 

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

- публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области  «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,  

- общество с ограниченной ответственностью «ТЭВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) Ульяновская обл. г. Новоульяновск,  

с участием представителей:  

от истца – ФИО2, доверенность от 22.01.2018, паспорт, ФИО3,  

доверенность от 12.04.2018, паспорт; от ответчика – ФИО4, доверенность от 15.12.2015, паспорт; 

от третьего лица ПАО «Ульяновскэнерго» - ФИО5, доверенность от 07.08.2018,  

паспорт; от третьего лица ООО «ТЭВИС» - не явился;  

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ОЭС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением к ПАО «МРСК Волги» о взыскании 738 397,94 руб., из которых 635 901,92  руб. - задолженность по договору № 1470-000278 оказания услуг по передаче  

электрической энергии от 18.02.2014 за период март – октябрь 2017 года, а  102,496,02 руб. - пени за период с 21.04.2017 по 07.05.2018 в размере 102,496,02 руб., а  также взыскании пеней за период с 08.05.2018 по день фактической оплаты долга в  размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

 Определением от 22.05.2018 указанный иск был принят к производству  арбитражного суда. Этим же определением суд удовлетворил ходатайства истца о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения по  делу.  

Определением от 27.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО  «Ульяновскоэнерго» и ООО «ТЭВИС».  

 В судебном заседание представитель истца ООО «ОЭС» исковые требования  поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом  заявлении.  

 Представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» в судебном заседании иск не признал  по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.  

Представитель третьего лица ПАО «Ульяновскэнерго» в судебном заседании  поддержал позицию ответчика.  

Представитель третьего лица ООО «ТЭВИС» в судебное заседание не явился, отзыва  не представил, извещен.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле  доказательствам.  

 Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд приходит к следующему.  

 Как следует из представленных в материалы дела документов, 18.02.2014 между  ПАО «МРСК Волги» (Заказчик) и ООО «ОЭС» (Исполнитель) в целях обеспечения  исполнения обязательств Заказчика, принятых им на основании заключенного договора  оказания услуг по передаче электроэнергии с ОАО «Ульяновскэнерго» в интересах  потребителей ОАО «Ульяновскэнерго» был заключен договор № 1470-000278 оказания  услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Исполнитель оказывает  услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих  Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется  оплачивать оказанные услуги (п. 2.1).  

 Согласно пункту 3.1.3 ответственность за состояние и обслуживание  электрооборудования определяется границами балансовой принадлежности,  зафиксированными в «Акте разграничения имущественной (балансовой) принадлежности  электросетей и эксплуатационной ответственности» (приложение № 3).  

 Перечень точек присоединения и точек поставки электроэнергии и их технические  характеристики, а также перечень приборов учета электроэнергии определены в  Приложениях № 2.1, № 2.2 (пункты 3.1.5, 3.1.17).  

 Порядок осуществления расчетов за оказанные услуги по передаче электроэнергии  установлен в разделе 6 договора.  

 Так, пунктом 6.1 договора установлено, что расчетным периодом для определения  объема оказанных услуг является один календарный месяц.  

 Согласно пункту 6.2 договора на основании оформленного Сторонами и  согласованного с ОАО «Ульяновскэнерго» «Сводного акта первичного учета  электрической энергии», оформленного Сторонами «Акта об объеме переданной  электроэнергии из сетей Заказчика в сети исполнителя» Заказчик составляет «Акт об  объеме переданной электроэнергии» (Приложение № 6) и «Акт об оказании услуг по  передаче электроэнергии по сети Исполнителя» (Приложение № 5), которые направляются  Исполнителю не позднее 15-00 часов 4-го числа каждого месяца. Исполнитель обязан  подписать данные акты не позднее 16-00 часов 5-го числа месяца, следующего за  расчетным и вернуть Заказчику по одному экземпляру каждого акта с приложением счета- фактуры.  

 В пункте 6.3 указано, что цена договора определяется стоимостью услуг  Исполнителя по передаче электроэнергии, которая помесячно рассчитывается путем  сложения двух величин:  

- произведение переданного объема электроэнергии Потребителям, согласованного ОАО  «Ульяновскэнерго», на индивидуальный тариф, установленный для расчетов,  установленный для расчетов между Исполнителем и Заказчиком уполномоченным  органом исполнительной власти субъекта федерации в области государственного  регулирования тарифов;  

- произведение величины мощности, указанной в Приложении № 1 на индивидуальный  тариф, установленный для расчетов, установленный для расчетов между Исполнителем и  Заказчиком уполномоченным органом исполнительной власти субъекта федерации в  области государственного регулирования тарифов.  

 В соответствии с пунктом 6.4 договора Заказчик оплачивает оказанные услуги по  передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на  основании полученного от Исполнителя счета-фактуры и «Акта об оказании услуги по  передаче электрической энергии по сети Исполнителя».  

 Указанный договор по своему содержанию относится к договору возмездного  оказания услуг.  

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 По делу установлено, что в период с 01.03.2017 по 31.10.2017 ООО «ОЭС» оказало  ПАО «МРСК Волги» услуги по передаче электрической энергии на общую сумму  56 112 065,13 руб., что подтверждается представленными счетами-фактурами № 53 от  31.03.2017, № 76 от 30.04.2017, № 99 от 31.05.2017, № 122 от 30.06.2017, № 143 от  31.07.2017, № 166 от 31.08.2017, № 196 от 30.09.2017, № 226 от 31.10.2017.  

Со своей стороны ПАО «МРСК Волги» оплатило указанные услуги лишь частично, а  именно: за март 2017 г. не оплачено 170 378,64 руб., за апрель 2017 г. не оплачено  149 206,68 руб., за май 2017 г. не оплачено 39 138,17 руб., за июнь 2017 г. не оплачено  20 403,15 руб., за июль 2017 г. не оплачено 25 979,12 руб., за август 2017 г. не оплачено  25 961,71 руб., за сентябрь 2017 г. не оплачено 32 117,97 руб., за октябрь 2017 г. не  оплачено 172 716,48 руб., всего – на сумму 635 901,92 руб.  

01.03.2018 ООО «ОЭС» направляло в адрес ПАО «МРСК Волги» претензию об  оплате долга. Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Не соглашаясь с иском, ответчик указывает, что сводные акты первичного учета  электроэнергии в спорный период подписывались со стороны ПАО «МРСК Волги» с  разногласиями по количеству электроэнергии, переданной по сетям ООО «ОЭС» в  отношении потребителя ООО «ТЭВИС», поскольку 28.02.2017 ПАО «Ульяновскэнерго»  уведомило ПАО «МРСК Волги» о расторжении с 01.03.2017 договора энергоснабжения с  

ООО «ТЭВИС» и исключения точек поставки данного потребителя из  договора оказания услуг № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул. С 01.03.2017 ПАО  «Ульяновскэнерго» перестало оплачивать ПАО «МРСК Волги» услуги по передаче  электроэнергии в отношении точек поставки ООО «ТЭВИС». Соответственно, и ООО  «МРСК Волги» перестало оплачивать услуги ООО «ОЭС» по передаче электроэнергии в  указанные точки поставки ООО «ТЭВИС». Считает, что ООО «ОЭС» должно было  заключить с ООО «ТЭВИС» договор оказания услуг по передаче электроэнергии, чего  сделано не было. В связи с чем и договор купли-продажи электроэнергии, заключенный  01.03.2017 между ООО «ТЭВИС» и ПАО «Ульяновскэнерго», не действовал. Поэтому в  отсутствие действующего договора купли-продажи электроэнергии и договора оказания  услуг по передаче электроэнергии ООО «ТЭВИС» осуществляло бездоговорное  потребление электроэнергии, правом на взыскание стоимости которого обладает ООО  «ОЭС».  

Аналогичные доводы в обоснование своей позиции привело и третье лицо ПАО  «Ульяновскэнерго», представитель которого также пояснил, что о расторжении договора  энергоснабжения и заключении вместо него договора купли-продажи электроэнергии с  ООО «ТЭВИС» ПАО «Ульяновскэнерго» известило не только ПАО «МРСК Волги», но и  ООО «ОЭС» письмом от 28.02.2017. Однако в настоящее время доказательства отправки  этого письма в адрес истца не сохранились.  

Со своей стороны, истец указывает, что ПАО «Ульяновскэнерго» не извещало ООО  «ОЭС» о расторжении договора энергоснабжения с ООО «ТЭВИС», и само ООО  «ТЭВИС» к ООО «ОЭС» с предложением заключить договор оказания услуг по передаче  электроэнергии до настоящего времени не обращалось.  

По мнению суда, исковые требования ООО «ОЭС» подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Установлено, что 01.01.2018 между ОАО Ульяновскэнерго» (сейчас – ПАО  «Ульяновскэнерго», Заказчик) и ОАО «Волжская межрегиональная распределительная  компания» (сейчас – ПАО «МРСК Волги», Исполнитель) был заключен договор   № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул, по которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику  услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих  Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом  основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном  настоящим Договором (п. 2.1). Также Заказчик обязался по заявке Исполнителя  приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению № 9 к  настоящему Договору, а Исполнитель – оплачивать указанные объемы электроэнергии на  условиях настоящего Договора (п. 2.2).  

Также между ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «ТЭВИС» 01.08.2011 был заключен  договор энергоснабжения № 411200ЭО на поставку электроэнергии в отношении объектов  «ЦТП-1», «ЦТП-1 резерв», «ЦТП-2», «ЦТП-2 резерв», «Котельная». При этом объект  «Котельная» присоединен к электрическим сетям сетевой организации ПАО «ФСК ЕЭС»,  а объекты «ЦТП-1», «ЦТП-1 резерв», «ЦТП-2», «ЦТП-2 резерв» присоединены к  электрическим сетям сетевой организации ООО «ОЭС».  

15.02.2017 от ООО «ТЭВИС» в адрес ПАО «Ульяновскэнерго» поступило заявление  об исключении объектов «ЦТП-1», «ЦТП-1 резерв», «ЦТП-2», «ЦТП-2 резерв»,  «Котельная» из договора энергоснабжения и заключения в отношении данных точек  поставки договора купли-продажи электрической энергии.  

28.02.2017 договор энергоснабжения № 411200ЭО между  ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «ТЭВИС» был расторгнут, и 01.03.2017 между этими  сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии № 411200КО.  

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭВИС» заключило договор об оказании  услуг по передаче электроэнергии в отношении точки поставки «Котельная» с сетевой  организацией ПАО «ФСК ЕЭС», однако в отношении точек поставки «ЦТП-1», «ЦТП-1  резерв», «ЦТП-2», «ЦТП-2 резерв» договор оказания услуг по передаче электроэнергии  между ООО «ТЭВИС» и ООО «ОЭС» до настоящего времени не заключен.  

Доказательств того, что ООО «ТЭВИС» обращалось к ООО «ОЭС» с заявлением  заключить подобный договор в материалы дела не представлено.  

Никто из участвующих в деле лиц не отрицает тот факт, что по указанной причине  договор купли-продажи электроэнергии между ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО  «ТЭВИС» в отношении точек поставки «ЦТП-1», «ЦТП-1 резерв», «ЦТП-2», «ЦТП-2  резерв» является недействующим в силу абзаца 4 пункта 40 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения),  согласно которому потребитель (покупатель) обязан урегулировать отношения по  передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств  потребителя до заключения договора купли-продажи электроэнергии, и уведомить  гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора оказания услуг по  передаче электроэнергии, чего в данном случае ООО «ТЭВИС» сделано не было.  

То обстоятельство, что ПАО «Ульяновскэнерго» с 01.03.2017 прекратило оплату  ПАО «МРСК Волги» оказанных услуг по спорным точкам поставки потребителя ООО  «ТЭВИС» («ЦТП-1», «ЦТП-1 резерв», «ЦТП-2», «ЦТП-2 резерв») в рамках договора   № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул, само по себе не является основанием для прекращения  оплаты ПАО «МРСК Волги» услуг ООО «ОЭС» по передаче электроэнергии в рамках  договора № 1470-000278 по этим же точкам поставки.  

Абзац первый пункта 126 Основных положений устанавливает обязанность  гарантирующего поставщика не позднее трех рабочих дней до даты и времени  расторжения договора энергоснабжения уведомить сетевую организацию о расторжении  договора энергоснабжения, а также о дате и времени прекращения снабжения энергией по  такому договору.  

В случае неисполнения гарантирующим поставщиком указанной обязанности  сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электроэнергии до  получения от гарантирующего поставщика такого уведомления, а гарантирующий  поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать  сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электроэнергии (абзац  второй пункта 126 Основных положений).  

Как было указано выше, доказательств того, что ПАО «Ульяновскэнерго» уведомило  ООО «ОЭС» о расторжении договора энергоснабжения с ООО «ТЭВИС», в материалы  дела не представлено.  

ПАО «МРСК Волги» направляло в адрес ООО «ОЭС» Дополнительное соглашение   № 13 от 15.09.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1470000278 в части исключения из перечня точек поставки точек поставки ООО «ТЭВИС»,  однако данное соглашение со стороны ООО «ОЭС» подписано не было.  

Таким образом, между ПАО «МРСК Волги» и ООО «ОЭС» продолжают действовать  правоотношения по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 1470-000278 в  том виде, в котором он был подписан сторонами 18.02.2014.  

Следовательно, ПАО «МРСК Волги» обязано оплачивать услуги ООО «ОЭС» по  передаче электроэнергии в том объеме, который предусмотрен данным договором, то есть  – с учетом точек поставки «ЦТП-1», «ЦТП-1 резерв», «ЦТП-2», «ЦТП-2 резерв» ООО  «ТЭВИС».  

Указанные в исковом заявлении объемы и стоимость оказанных истцом  ответчику услуг по передаче электроэнергии в указанные точки поставки ООО «ТЭВИС»  за период с марта по октябрь 2017 года, ответчиком не оспариваются.  

Доводы ПАО «МРСК Волги» о том, что стоимость услуг по передаче  электроэнергии по вышеуказанным точкам поставки за спорный период истцу следует  взыскивать с ООО «ТЭВИС» основаны на неправильном толковании положений  нормативных документов и судом отклоняются.  

 Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы  закона, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1470000278 за март – октябрь 2017 г. в размере 635 901,92 руб. является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

Кроме того, ООО «ОЭС» просит взыскать с ПАО «МРСК Волги» законную  неустойку.  

 В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно пункту 7.1 договора № 1470-000278 стороны несут установленную  законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  условий Договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016) потребители услуг по  передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны  уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

На основании вышеприведенной нормы закона истец начислил ответчику законную  неустойку (пени) за период с 21.04.2017 по 07.05.2018 в размере 102 496,02 руб.  

Ответчик не оспорил правильность представленного истцом расчета неустойки,  своего контррасчета пеней не представил.  

По мнению суда, расчет неустойки произведен истцом верно, исходя из  действующей ключевой ставки Банка России 7,25% годовых.  

Принимая во внимание, что факт просрочки оплаты ответчиком стоимости  потребленной электроэнергии за спорный период нашел свое подтверждение, требование  истца о взыскании с ответчика законной неустойки в указанном размере является вполне  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

 Принимая во внимание, что при подаче искового заявления суд по ходатайству  истца отсрочил ООО «ОЭС» оплату государственную пошлину до вынесения решения по  делу, данная госпошлина в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежит  взысканию в доход федерального бюджета с ответчика. Размер госпошлины, исходя из  размера удовлетворенных судом исковых требований, составляет 17 768 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Волги» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Объединенные электрические сети»:  

- 635 901 (шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот один) руб. 92 коп. – основной долг по  договору № 1470-000278 оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.02.2014  за период март – октябрь 2017 года;  

- 102 496 (сто две тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 02 коп. – пени за период с  21.04.2017 по 07.05.2018;  

- пени за период с 08.05.2018 по день фактической оплаты основного долга в размере  одной стотридцатой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации за каждый день просрочки.  

 Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Волги» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 17 768 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят  восемь) руб.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.  

Судья А.Г. Котельников