АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4563/2020

25 ноября 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 12 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью страхования компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилэкономсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 103 328 руб. 52 коп – ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страхования компания «Сбербанк страхование» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилэкономсервис» о взыскании 103 328 руб. 52 коп – ущерба. 

 Определением суда от 05.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на Интернет-сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.06.2019  по адресу: 

<

...>  произошел залив, в результате  которого была повреждена отделка квартиры.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 001СБ1758166473.

Согласно акту от 04.06.2019, составленному экспертной комиссией, установлено, что затопление произошло  в результате износа участков шиферной кровли, что привело к имущественному ущербу потерпевшего  страхователя. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 103 328 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 56802 от 04.07.2019.

Полагая, что ООО «Жилэкономсервис» должно возместить убытки, как лицо, в чьем ведении находится содержание и ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме, истец направил в его адрес претензию  с требованием возместить причиненный ущерб в полном объеме. Вместе с  тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании убытков в порядке суброгации.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 15, 929, 965  Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик  иск  не  признал. В  обоснование  возражений указал, что не является управляющей организацией дома 58 по ул. Павлова, так как согласно протоколу №1 от 31.08.2011 общего собрания собственников многоквартирного дома собственниками избран непосредственный способ управления, договор управления не заключен.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2019 г. по адресу: 

<

...>, произошел залив, в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №001СБ1758166473 от  16.04.2019г, что  подтверждает  полис-оферта страхования имущества и гражданской ответственности «защита дома+»  Страхователем выступает собственник  квартиры, что следует  из выписки  из Единого  государственного реестра  недвижимости . 

Согласно Акту б/н от 04.06.2019 г., составленному ООО «ЖилкономСервис» с  участием собственника квартиры, установлено, что в  результате  затопления  повреждена  внутренняя  отделка квартиры, затопление произошло в результате износа участков шиферной кровли, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Согласно страховому  акту  № 391582  размер  ущерба  составляет 103 328 руб 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 103 328 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 56802 от 04.07.2019.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, в  силу  статьи 965  Гражданского  кодекса РФ к ООО СК «Сбербанк страхование»  перешло право  требования возмещения  ущерба .

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>  находится в ведении ООО «Жилэкономсервис».

Согласно распечатке с сайта  ГОС ЖКХ дом  по  адресу  

<

...> находится  на обслуживании  ООО «Жилэкономсервис».

Довод ответчика о том, что содержание и ремонт общего имущества в спорном МКД в спорный период находилось не в его ведении судом отклоняется. Представителями ООО «Жилэкономсервис»  03.06.2020 и 04.06.2020  в присутствии собственника квартиры  по ул.Павлова, 58, кв.7  были составлены акты комиссионного обследования, согласно которым в спорном жилом помещении обнаружены повреждения, возникшие  в результате износа участков шиферной кровли. 

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно пунктам 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Актами от 03.06.2019, от 04.06.2019, составленными представителями ответчика, актом осмотра от 14.06.2019, установлено повреждение имущества вышеуказанной квартиры, возникшей в результате залива.

Размер убытков подтвержден актом осмотра от 14.06.2019 №001СБ1758166473, локальным сметным расчетом № 1, составленным  ООО «Русоценка», ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает  исковые требования истца о взыскании убытков в размере 103 328 руб. 52 коп., подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы ситца по уплате государственной пошлины на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилэкономсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью страхования компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 103 328 руб. 52 коп – ущерба, 4 100 руб. 00 коп -  расходы  по  уплате  государственной  пошлины. 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова