Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48528/2020

28 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ»

к ООО «ДОБРАДА»

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ДОБРАДА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № К 408-1512-2016 от 09.06.2017 в размере 833 432 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 19 669 руб. 

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 09.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт № К 408-1512-2016, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях FCA г. Черноголовка (Инкотермс-2010) безалкогольные напитки (далее по тексту – "Продукция") по наименованию, в количестве, ассортименте и по цене, согласованными сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 4.2. контракта установлено, поставщик осуществляет поставку продукции покупателю на условиях FCA г. Черноголовка (Инкотермс-2010) по ценам, установленным сторонами в спецификации на каждую партию продукции.

Согласно пункту 4.8. контракта продукция считается поставленной поставщиком и принятой покупателем: а) по количеству- в соответствии с товарной накладной ТТН; б) по качеству - в соответствии с удостоверением о качестве, выданным лабораторией поставщика. 

В соответствии с пунктом 4.10. датой поставки продукции считается дата отгрузки продукции поставщиком покупателю или его первому перевозчику в месте нахождения поставщика. Дата поставки продукции указывается в товарно-транспортной накладной (ТТН), CMR, составленной на соответствующую партию продукции и подписанной уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 4.4. контракта ориентировочная сумма контракта составляет 400 000 000 (четыреста миллионов) рублей Российской Федерации. Цены на продукцию устанавливаются в рублях РФ. Оплата за продукцию осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа не позднее 35 календарных дней с момента поставки продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Из материалов дела следует, что ООО «МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ» поставило в адрес ООО «ДОБРАДА» товар на сумму 833 432 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с товарными накладными № ЦБ-8140 от 22.02.2020 груз принял ФИО1 по доверенности № 06/02 от 20.02.2020, № ЦБ-8141 от 22.02.2020 груз принял ФИО2 по доверенности № 08/02 от 20.02.2020, №ЦБ-8055 от 21.02.2020 груз принял ФИО3 по доверенности № 07/02 от 20.02.2020.

Таким образом, задолженность у ООО «ДОБРАДА» перед ООО «МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ составляет 833 432 руб. 40 коп.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию № 887/Ю от 29.04.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленного товара. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Указывая на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 833 432 руб. 40 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 833 432 руб. 40 коп., ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДОБРАДА» в пользу ООО «МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ» задолженность в размере 833 432 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 669 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                        М.А. Миронова