ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3624/2020

г. Вологда

23 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новгородский агротехнический техникум» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июня 2021 года по делу № А44-3624/2020,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Новгородский агротехнический техникум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173018, Новгородская область, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 38), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 308 902, 89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 65 386,35 рублей и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01 июня 2021 года по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 июня 2021 года исковые требования к ОГБПОУ «НАТ» удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано. 

ОГБПОУ «НАТ» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неверно применил нормы материального права.

Судом не учтено, что истцом не представлено доказательств права собственности на объекты электросетевого хозяйства, к которым были без договора подключены электропотребляющие установки в принадлежащем апеллянту объекте. Надлежащим ответчиком по делу в такой ситуации является ФИО3, который непосредственно осуществлял потребление электрической энергии. Акты  о бездоговорном потреблении электрической энергии составлены с нарушением закона поскольку в них неверно определено сечение вводных кабелей, отсутствуют сведения о подключенных к ним электроустановках. В деле № А44- 2693/2020 с ответчика взыскана та же задолженность, в том же объеме за тот же период времени,  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционной жалобе.

Пояснила, что объем бездоговорного потребления электрической энергии в ходе рассмотрения дела был снижен в силу доброй воли истца. Изначально, при расчете объема бездоговорного потребления электрической энергии истец исходил из сечения кабелей от сети истца (опор) до объекта ответчика, значения указаны в актах о бездоговорном потреблении. Для ответчика размер обязательств, определенных таким образом, был чрезмерен, поэтому истцом было принято решение согласиться с расчетом объемом бездоговорного потребления электрической энергии исходя из сечения кабеля, отходящего с подстанции КТП Григорово 6 на линию, к которой были подключены кабеля указанные в спорных актах о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Иные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ОГБПОУ «НАТ»на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 53:11:0500103:375, расположенный по адресу: 

<

...>, и на праве оперативного управления – здание столярного цеха, нежилое, двухэтажное, общей площадью 472,4 кв.м. (по техническому паспорту площадь 464,4 кв.м.) с кадастровым номером 53:11:0500103:0375:2501311/28, расположенное по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д.Григорово (том 2, листы 121-125, том 1, листы 119-120).

Между ОГБПОУ «НАТ» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор № 26/11-15 аренды помещений здания, находящегося в оперативном управлении, от 01 ноября 2015 года, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое здание столярного цеха общей площадью 464,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, для организации услуг по перевозке грузов (использования в качестве офиса и хранения имущества) на срок с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2021 года включительно. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09 декабря 2015 года (том 1, листы 86-90).

07 февраля 2020 года сотрудниками истца проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, в отношении нежилых помещений учреждения, расположенных по адресу: 

<

...>, которая выявила факты самовольного подключения к электрическим сетям и потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном действующим законодательством порядке договора энергоснабжения, о чем составлены акты о бездоговорнм потреблении электрической энергии (для юридического лица) от 07 февраля 2020 года № БД-ЮО 000013, № БД-ЮО 000015 и № БД-ЮО 000016 (далее - акты от 07 февраля 2020 года), подписанные представителями истца и ОГБПОУ «НАТ» (том 1, листы18-19, 21, 24, 32-33).

В акте № БД-ЮО 000013 указано на бездоговорное подключение к опоре № 11 двух кабелей, обеспечивающего подачу электрической энергии на объект ответчика, сечением 16 и 25 мм. 

В акте № БД-ЮО 000015 указано на бездоговорное подключение к опоре № 12 кабеля, обеспечивающего подачу электрической энергии на объект ответчика, сечением 2,5 мм.

В акте № БД-ЮО 000016 указано на бездоговорное подключение к опоре № 13 кабелей, обеспечивающих подачу электрической энергии на объект ответчика, сечением 2,5 мм, 15мм и 70 мм.

Акты подписаны представителем ОГБПОУ «НАТ» с указанием на то, что спорный объект находится в аренде у ФИО3 иные претензии к содержанию актов в них не указаны.

Рассчитав объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 07 февраля 2019 года по 07 февраля 2020 года, истец выставил учреждению счета на оплату от 29.02.2020 № 63-00000072 на сумму 9 225 489,80 рублей (по акту БД-ЮО № 000016), от 29.02.2020 № 63-00000073 на сумму 1 743 507,40 рублей (по акту БД-ЮО № 000013) и от 29.02.2020 № 63-00000071 на сумму 370 667,18 рублей (по акту БД-ЮО № 000015) (том 1, листы 17,20, 22-23, 25-31, 34-37).

Учреждение не оплатило указанные счета, в связи с чем в его адрес истцом направлены претензии от 24 марта 2020 года № МР2/6-3/02-0015/443, № МР2/6-3/02-0015/445 и № МР2/6-3/02-0015/446, в которых предлагалось в 10-дневный срок после их получения уплатить неосновательное обогащение в общей сумме 11 339 664,38 рубля (том 1листы 22-23, 28-29, 35-36).

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела суд установил факт проведения предыдущей проверки спорного объекта 14 октября 2019 года, а также сечение кабеля отходящего от КТП-6 Григорово на линию, на которой было выявлено бездоговорное присоединение, в связи с чем исковые требования были скорректированы истцом в меньшую сторону.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 216, 395, 539, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), определением Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2018 года № 310-ЭС18-17176, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций и материалами дела, удовлетворил исковые требования к учреждение в полном объеме.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Вопреки позиции ответчика спорные объекты элеткросетевого хозяйства, в частности опоры линии электропередач, с расположенными на них линиями электропередач не являются объектами недвижимости, соответственно право на собственности на указанные объекты возникает не с момента регистрации и может подтверждаться любыми документами, свидетельствующими о возникновении такового права.

В материалы дела истцом представлены доказательства,   свидетельствующие о том, что на его балансе числятся  и ему принадлежат КТП 400 КВА Григорово-6 Л10 ПС Западная (мастерские), ВЛ-0,4кВ Л-1,2 от КТП Григорово-6, ВЛ-10 кВ Л-10 ПС Западная, а также однолинейная схема воздушных линий ВЛ-0,4 кВ; Л-1, Л-2 от КТП Григорово-6 с указанием нумерации и местоположения опор (т.2 л.д.38-44, 51).

Данные доказательства, ответчиком не опровергнуты, следовательно, бездоговорное подключение было выполнено и бездоговорное потребление электрической энергии осуществлялось ответчиком от принадлежащей истцу воздушной линии. 

Кроме того, даже если бы указанные объекты являлись бы бесхозяйными, которые истец, являясь сетевой организацией, использует для доставки электрической энергии ответчику и другим потребителям, несанкционированное подключение к таким объектам и потребление с них электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, являлось бы бездоговорным потреблением электрической энергии, том смысле, в котором данное понятие используется в Основных положениях (в редакции, действующей на момент проведения проверки).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года)  и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2018 года № 310-ЭС18-17176, в отсутствии заключенного между арендатором и ресурсоснабжающей компанией договора энергоснабжения (поставки ресурсов) надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании денежных средств за поставленные на арендуемый объект ресурсы, является арендодатель. 

Соответственно, поскольку в рассматриваемой ситуации потребление электрической энергии на арендуемом ФИО3 у ОГБПОУ «НАТ» объекте осуществлялось в отсутствии соответствующего договора на поставку ресурсов, да и само подключение с трех опор, указанных в актах от 07 февраля 2020 года, было выполнено без каких – либо разрешающих документов, что ответчиком не оспаривается, доказательства, которые позволяли бы придти к обратному выводу в материалах дела отсутствуют,  надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии является именно ОГБПОУ «НАТ».

В актах о бездоговорном потреблении электрической энергии от 07 февраля 2020 года содержатся все необходимые сведения, которые должны быть в них указаны в силу пункта 193 Основных положений. 

Вопреки доводам ОГБПОУ «НАТ» указание в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии присоединенных в нарушение нормативно – правовых актов устройств потребителя, их мощности, обязательным не является. 

Следовательно, оспариваемые ответчиком акты составлены в соответствии с требованиями Основных положений, более того они подписаны представителем ответчика без возражений по существу выявленных незаконных подключений, что ответчиками не оспаривается.

Таким образом, акты от 07 февраля 2020 года являются надлежащими доказательствами и достоверно подтверждают факт бездоговорного потребления электрической энергии ОГБПОУ «НАТ».

Объем бездоговорного потребления электрической энергии истцом рассчитан в соответствии с пунктом 196 Основных положений с момента предыдущей контрольной проверки состояния объектов электросетевого хозяйства, которая проведена 14 октября 2019 года, доказательств проведения проверки позже указанной даты ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно указанному пункту Основных приложений, пункту 2 Приложения № 3 к ним, объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

В данном случае, в случае расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходя из буквального толкования указанных положений объем задолженности ответчика перед истцом (с учетом количества кабелей и сечения, указанных в актах от 07 февраля 2020 года) составил бы 11 339 664,38 рубля. 

Истцом расчет произведен исходя из сечения кабеля с КТП 6 на воздушную линию, к которой без договора были подключены объекты ответчиков, такой метод расчета соответствует смыслу пункту 2 Приложения № 3  к Основным положениям, он позволяет определить максимально возможное потребление электрической энергии ответчиком в отсутствии договора, не допуская при этом необоснованного обогащения истца, права ответчика применение данного метода не нарушает, поскольку определенный таким образом объем бездоговорного потребления электрической энергии намного меньше определенного с использованием метода, прямо указанного в пункте 2 Приложения № 3  к Основным положениям.

Доводы ответчика о том, что задолженность за спорный объем электрической энергии уже взыскана с него в рамках дела № А44-2693/2020, необоснованны. Решение по указанному делу в законную силу не вступило, поэтому указанный судебный акт не может служить основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

При этом, в случае если в рамках дела № А44-2693/2020 будет установлено, что истцом к оплате ответчику дважды предъявлен один и тот же объем электрической энергии за один и тот же период, это будет основанием для соответствующих выводов со стороны суда.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июня 2021 года по делу № А44-3624/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новгородский агротехнический техникум» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов