1071/2022-582098(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-7776/2021

06 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Поповой Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.07.2021, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.10.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-32754/2022) ООО «ОнегоСтройСервис» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2022 по делу № А26-7776/2021,  принятое  

по иску ООО «ОнегоСтройСервис» к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (далее –  истец, ООО «ОнегоСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики  Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу  «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ответчик, ПАО «ТГК №  1») о внесении изменений в договор теплоснабжения от 24.12.2013 № ТЭ-92 в  следующей редакции:  

«1. Внести следующие изменения в дополнительное соглашение № 2 от  26.04.2017, являющееся неотъемлемой частью договора теплоснабжения № ТЭ-92  от 24.12.2013, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью  «ОнегоСтройСервис» и Публичным акционерным обществом «Территориальная  генерирующая компания № 1»:  

1) Изложить Приложение № 2 «Акт разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности» к дополнительному  соглашению № 2 к договору теплоснабжения № ТЭ-92 от 24.12.2013 в следующей  редакции:  

«1. Границы эксплуатационной ответственности и балансовой  принад лежности Сторон:  

Адрес многоквартирного  

Границы 

Границы 

 

дома 

балансовой  принадлежности  

Абонента  

балансовой  принадлежности ТСО  

Лососинское шоссе, д. 38 А,  жилая часть  

Внешняя  граница стены  МКД  

Наружная стена  камеры УТ-1  

Лососинское шоссе, д. 38 А,  нежилая часть  

Внешняя  граница стены  МКД  

Наружная стена  камеры УТ-1  

2. Границы эксплуатационной ответственности для всех объектов - место  соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей  инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».  

2) Внести изменения в Приложение № 2 «Продолжение Таблица № 1» к  дополнительному соглашению № 2 к договору теплоснабжения № ТЭ-92 от  24.12.2013: в столбце «Тепловые потери, Гкал» указать значение - «0».  

3) Внести изменения в Приложение № 3 «Расход сетевой воды на подпитку  тепловых сетей Абонента. Тепловые потери» к дополнительному соглашению № 2 к  договору теплоснабжения № ТЭ-92 от 24.12.2013: в столбце «Расход сетевой воды  на подпитку, м3» указать значение - «0», в столбце «Тепловые потери, Гкал» указать  значение - «0».  

2. Внести следующие изменения в дополнительное соглашение № 2,  являющееся неотъемлемой частью договора теплоснабжения № ТЭ-92 от  24.12.2013., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью  «ОнегоСтройСервис» и Публичным акционерным обществом «Территориальная  генерирующая компания № 1»:  

1) Изложить Приложение № 2 «Акт разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности» к дополнительному  соглашению № 2 к договору теплоснабжения № ТЭ-92 от 24.12.2013 в следующей  редакции:  

«1. Границы эксплуатационной ответственности и балансовой  принад лежности Сторон:  

Адрес многоквартирного  дома  

Границы 

балансовой  принадлежности  

Абонента  

Границы 

балансовой  принадлежности ТСО  

Лососинское шоссе, д. 38  корп.1, жилая часть  

Внешняя  граница стены МКД  

Первое фланцевое 

соединение или  сварной шов за  

запорной арматурой в  тепловой камере УТ-1  

Лососинское шоссе, д. 38  корп. 1, нежилая часть  

Внешняя  граница стены МКД  

Первое фланцевое 

соединение или  сварной шов за  

запорной арматурой в  тепловой камере УТ-1  

 

Лососинское шоссе, д. 38  корп.2, жилая часть  

Внешняя  граница стены МКД  

Первое 

фланцевое 

соединение или  

сварной шов за  

запорной арматурой в  

тепловой камере УТ-1  

Лососинское шоссе, д. 38  корп.2, нежилая часть  

Внешняя  граница стены МКД  

Первое 

фланцевое 

соединение или  

сварной шов за  

запорной арматурой в  

тепловой камере УТ-1  

2. Границы эксплуатационной ответственности для всех объектов – место  соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей  инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».  

2) Внести изменения в Приложение № 3 «Расход сетевой воды на подпитку  тепловых сетей Абонента. Тепловые потери» к дополнительному соглашению № 2 к  договору теплоснабжения. № ТЭ-92 от 24.12.2013 г: в столбце «Расход сетевой  воды на подпитку, м3» указать для всех объектов значение - «0», в столбце  «Тепловые потери, Гкал» указать для всех объектов значение - «0».  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2022 в иске  отказано.  

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск  удовлетворить.  

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что условия договора  противоречат нормам действующего законодательства о разграничении  ответственности и границах балансовой принадлежности. Кроме того, срок исковой  давности ошибочно применен судом первой инстанции, пропуск не допущен, так как  решения собраний датированы 27.12.2018 и 15.01.2019, тогда как иск подан  28.09.2021.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без  изменения, указывая на то, что, несмотря на наличие описки, решение законно,  мотивировано отсутствием доказательств существенного изменения обстоятельств,  которые стороны не могли предвидеть при заключении договора, правовые  основания для внесения в договор изменений не усматриваются.  

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 24.12.2013 между ПАО «ТГК № 1»  (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «ОнегоСтройСервис» (абонент)  заключен договор теплоснабжения № ТЭ-92, в соответствии с пунктом 1.1 которого  ТСО в течение срока действия настоящего договора осуществляет поставку через  присоединенную сеть абоненту тепловой энергии в горячей воде и невозвращенный  теплоноситель от сети ТСО до границ раздела балансовой принадлежности сетей,  указанных в «Акте разграничения балансовой принадлежности сетей и  эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 5), в количестве  согласованном сторонами, приложение № 3.  

Неотъемлемой частью договора является приложение «Акт разграничения  балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности  

сторон» и приложение № 3 «Расход сетевой воды на подпитку тепловых сетей  абонента. Тепловые потери».  

В приложении № 2 определены адреса объектов абонента. 

По мере поступления под управление истца многоквартирных домов, а также  с учетом принятия собственниками помещений ряда многоквартирных домов,  находящихся под управлением истца «ОнегоСтройСервис» направляло в адрес  ПАО «ТГК № 1» на подписание следующие дополнительные соглашения к договору  теплоснабжения ТЭ-92 от 24.12.2013: № 1 (МКД по адресу: г. Петрозаводск,  Лососинское шоссе, д. 38 корп.1 и корп.2), № 2 (МКД по адресу: 

<

...> жилая часть, нежилая часть).  

Истцом в адрес ответчика также было направлено дополнительное  соглашение № 3 от 30.06.2021, в котором истец просил изменить редакцию  приложения № 5 «Акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и  эксплуатационной ответственности сторон» установив границу балансовой  принадлежности абонента внешняя стена, граница эксплуатационной  ответственности для всех объектов – место соединения коллективного  (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью входящей в  дом, № 2 («Продолжение Талица № 1»), № 3 («Расход сетевой воды на подпитку  тепловых сетей Абонента. Тепловые потери), № 6 (« Схема теплоснабжения к  договору»), о признании приложения № 2 к договору, утратившим силу.  

Поскольку в претензионном порядке урегулирование спорных вопросов не  состоялось, ООО «ОнегоСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики  Карелия с исковым заявлением о внесении изменений в дополнительные  соглашения № 2 от 26.04.2017 к договору теплоснабжения № ТЭ-92 от 24.12.2013  года, а также в приложения № 2 и 3 к договору в редакции истца и дополнительное  соглашение № 2 от 05.03.2016, а также в приложения № 2 и 3 договору в редакции  истца (т.2, л.д 35, 36).  

Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на отсутствие  доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств с  момента заключения договоров.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или  изменения судебного акта по доводам стороны.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2)  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Условия изменения и расторжения договора в связи с существенным  изменением обстоятельств определены в статье 451 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны  исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или  расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его  существа.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в  соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его  расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным  

пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной  стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения  договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не  произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые  заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру  договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий  настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных  интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что  она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать  при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора  не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Лицо, требующее внесение изменений в договор, должно доказать наличие  существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при  заключении договора. При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского  кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается  существенным в том случае, если они изменились настолько, что, если бы стороны  могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был  бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору  теплоснабжения.  

В силу части 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ договор теплоснабжения должен  содержать существенные условия, установленные Правилами организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила №  808).  

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является  точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности  теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети  теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке  подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт  5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).  

Согласно части 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункту 21 Правил № 808 к  договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой  принадлежности тепловых сетей.  

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из  документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте  указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и  источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или  ином законном основании (пункт 50 Правил подключения к системам  теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.07.2018 года № 787 (далее - Правила № 787).  

В пункте 2 Правил № 808 предусмотрено, что граница балансовой  принадлежности – это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии  и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности  или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;  граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела элементов  источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по  признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов,  

устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора  оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого  соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности. Таким  образом, граница балансовой принадлежности определяется юридическим фактом  принадлежности сетей теплоснабжения.  

В соответствии с пунктом 21 Правил № 808 существенным условием договора  теплоснабжения является объем тепловых потерь тепловой энергии  (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой  принадлежности до точки учета.  

Как установлено пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от  17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика), при размещении узла учета не на границе  балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой  энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы  балансовой принадлежности до места установки приборов учета.  

Обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью  этих сетей. Правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору  управления) в отношении сетей как составной части общего имущества  многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме  (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4  (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016).  

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской  Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на  праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в  том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме,  включая технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме  оборудование; а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и  другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри  помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в  случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее  – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система  отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и  запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой  энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.  

Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего  имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации,  является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил № 491).  

Таким образом, в силу приведенных норм права тепловые сети внутри  многоквартирного дома считаются общим имуществом собственников помещений  МКД до тех пор пока не доказано обратное.  

Стороны при заключении договора теплоснабжения определили содержание  приложений «Акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и  

эксплуатационной ответственности сторон» и «Расход сетевой воды на подпитку  тепловых сетей абонента. Тепловые потери», подписав их без разногласий и  возражений.  

Впоследствии в отношении спорных домов собственниками помещений  приняты решения о не включении в состав общего имущества тепловых сетей от  внешней стены МКД до тепловых камер.  

Изменение судом заключенного между сторонами договора в связи с  существенно изменившимися обстоятельствами является исключительной мерой, и  бремя доказывания наличия совокупности условий, необходимых для его  изменения, несет лицо, заявившее такое требование.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Оспаривая факт отнесения участка внутридомовой тепловой сети к общему  имуществу собственников, истец должен представить доказательства,  свидетельствующие о том, что в отношении данного участка сети действует иной  правовой режим.  

В отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:  

<

...>, 38/2 (жилая часть, нежилая часть),  Лососинское шоссе, 38А ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не  представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, которые  стороны не могли предвидеть при заключении договор.  

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу, что правовые  основания для внесения изменений в дополнительные соглашения к договору  теплоснабжения в отношении изменения редакции приложений «Акт разграничения  балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности  сторон» и «Расход сетевой воды на подпитку тепловых сетей абонента. Тепловые  потери», а также в сам договор теплоснабжения в части изменения редакции  указанных приложений в отношении спорных МКД отсутствуют.  

Кроме того, тепловые сети, указанные в исковом заявлении, не являются ни  бесхозяйными сетями, ни муниципальным имуществом, ни сетями  теплоснабжающей организации, что подтверждается решением Арбитражного суда  Республики Карелия по делу № А26-4862/2015. Обстоятельств, связанных с отказом  собственников от права собственности на тепловые сети и последующим  приобретением права собственности на них иным лицом, не имеется. В то же  время, из актов приема-передачи в отношении многоквартирных домов по адресам:  

<

...> и корп.2 (л.д. 60, 61 т.д. 1),  следует, что тепловые сети были переданы в собственность истцу и приняты им на  баланс.  

Из вышеизложенного следует, что обязанность по оплате потерь в тепловых  сетях к многоквартирным домам, указанным в исковом заявлении, вытекает из  добровольно принятого Истцом в рамках действующих договоров теплоснабжения  обязательства по оплате. Указанные договоры не признаны недействительными и  исполняются обеими сторонами обязательства.  

Суд апелляционной инстанции в отношении выводов о пропуске срока  исковой давности отмечает следующее.  

В отношении МКД по адресу: 

<

...>  (жилая часть, нежилая часть) решение собственников принято 27.12.2018; в  отношении МКД по адресу: 

<

...> решение  собственников принято 15.01.2019. Исковое заявление поступило в суд 28.09.2021  

года. В указанной связи, действительно, состоятельным является довод истца о  том, что срок исковой давности не истек. Вместе с тем, данное обстоятельство не  привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку, в силу  вышеизложенного, истцу отказано в иске по праву.  

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают  правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не  могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и  исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве  оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не  установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2022 по делу   № А26-7776/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  Судьи Г.Н. Богдановская  

 ФИО4