Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16» января 2025 года

                                  Дело № А12-16329/2024

Резолютивная часть решения объявлена «24» декабря 2025 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «16» января 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управляющая жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403540, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) об обязании устранить дефекты асфальтобетонного покрытия,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 1-Т от 01.02.2023, диплом (на обозрение суда), паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управляющая жилищная компания» (далее – МКУ «Управляющая жилищная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об обязании устранить дефекты асфальтобетонного покрытия в целях приведения его в соответствие с требованиями  в  течение  трех  месяцев  с  момента  вступления  решения  суда  в законную силу провести гарантийный ремонт дорожного полотна по ул. 40 лет Октября г.Фролово (от дома № 346 до пер.Совхозный г.Фролово).

Кроме того, МКУ «Управляющая жилищная компания» просит в  случае  неисполнения  судебного  акта  взыскать  с  ИП ФИО1 в пользу              МКУ «Управляющая жилищная компания» судебную  неустойку  в  размере  1  000  руб.  за  каждый  день  просрочки исполнения  решения  суда,  начиная  со  дня,  следующего  за  днем  вступления  решения суда в законную силу и до момента фактического его исполнения.

            Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только ответчик.

            Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд констатировал, что до открытия судебного заседания в материалы дела от МКУ «Управляющая жилищная компания» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика до 15 мая 2025 года провести гарантийный ремонт дорожного полотна по ул. 40 лет Октября г. Фролово (от дома № 346 до пер. Совхозный г. Фролово), а именно: устранить дефекты асфальтобетонного покрытия в целях приведения его в соответствие с требованиями. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ИП ФИО1 в пользу МКУ «Управляющая жилищная компания» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 16 мая 2025 года и до момента фактического его исполнения.

Протокольным определением уточнения исковых требований приняты судом.

В материалы дела в электронном виде через систему «Мой арбитр» 19.12.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Акта обследования технического состояния участка автомобильной дороги по ул. 40 лет Октября г. Фролово (от дома № 346 до пер. Совхозный г. Фролово) общего пользования местного значения городского округа г. Фролово от 18.12.2024, составленного по результатам проведенного сторонами совместного осмотра, с приложением фотоматериалов.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Управляющая жилищная компания» (Заказчик) и ответчиком ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №3959 от 11.08.2022 на ремонт участка автомобильной дороги по ул.40 лет Октября (от дома №346 до пер.Совхозный) общего пользования местного значения городского округа г. Фролово (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязался собственными силами, своевременно на условиях настоящего Контракта выполнить работы по ремонту участка автомобильной дороги по ул. 40 лет Октября (от дома №346 до пер. Совхозный) общего пользования местного значения городского округа г. Фролово (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Контракта.

Цена контракта составила 1 830 128,40 руб., включая НДС.

Заказчик свои обязательства по приемке и оплате работ по контракту исполнил, что подтверждается следующими документами: Акты КС2 и КС3 от 12.09.2022г., платежное поручение №725932 от 29.09.2022г., а также Акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.09.2022г.

В соответствии с приложением №2 к Контракту «Описание объекта закупки» гарантийный срок на выполненные работы составляет: не менее 4 лет с даты подписания Заказчиком документов о приемке. Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком.

06.02.2024 истец пригласил ответчика на комиссионное обследование участка автомобильной дороги, являющейся предметом Контракта.

 На комиссионное обследование ответчик не явился, письмом от 07.02.2024г. исх.   № 14 ответчик предложил перенести обследование дороги до наступления благоприятных погодных условий.

02.04.2024 истец повторно пригласил ответчика на комиссионное обследование участка автомобильной дороги, являющейся предметом Контракта.

На комиссионное обследование ответчик повторно не явился, письмом от 03.04.2024 исх. № 21 ответчик снова предложил перенести обследование дороги по неуважительной причине.

05.04.2024 (в течение гарантийного срока, повторно) Заказчик обнаружил, что происходит отслоение и разрушение а/б покрытия дорожного полотна. Указанные недостатки (дефекты) произошли не вследствие нормального износа дороги или неправильной ее эксплуатации. Наличие указанных недостатков делает дорогу непригодной для обычного использования.

05.04.2024 истец составил Акт обследования технического состояния автомобильной дороги, являющейся предметом Контракта, при визуальном осмотре установлено следующее: 1. происходит отслоение и разрушение а/б покрытия дорожного полотна, в результате чего образовались ямы площадью до 1,5 м2 и глубиной до 5 см.

Представитель ответчика для составления акта не явился, поэтому акт был составлен в его отсутствие.

11.04.2024 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 41, в которой предлагалось до 15.05.2024 в рамках гарантийного срока безвозмездно устранить недостатки работ по Контракту, а именно: восстановить дорожное полотно по ул.40 лет Октября г.Фролово (от дома №346 до пер.Совхозный).

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Положениями пункта 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая наличие приведенных условий, признание иска ответчиком принимается судом.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного постановления судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. В пункте 31 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу, что в настоящем случае справедливой и соразмерной суммой неустойки будет 1 000 руб. в день, начиная с 16 мая 2025 года и до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016      № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией истца и считает разумным срок для устранения дефектов асфальтобетонного покрытия до «15» мая 2025 года.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом 30% подлежит отнесению на ответчика в качестве судебных расходов (в случае их несения).

С учетом признания ИП ФИО1 исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 3959 от 11.08.2022 до «15» мая 2025 года провести ремонт дорожного полотна по ул. 40 лет Октября г. Фролово (от дома № 346 до пер. Совхозный г. Фролово), а именно: устранить дефекты асфальтобетонного покрытия в целях приведения его в соответствие с требованиями.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управляющая жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403540, 

<

...>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день, начиная с 16. мая 2025 года и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич