1142/2017-31151(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2351/2016

21 июня 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бодунковой С.А. судей Зориной О.В., Смольниковой М.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарём Запорожец А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный  номер 08АП-5195/2017) ФИО1 и (регистрационный номер  08АП-5196/2017) конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива  «Бремен» ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской  области от 21 марта 2017 года по делу № А46-2351/2016 (судья Брежнева О.Ю.),  вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о применении при банкротстве  жилищно-строительного кооператива «Бремен» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX  «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц»  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФИО1 – представитель ФИО3 по доверенности   № 78 АБ 0914685 от 04.06.2016, сроком действия 2 года;  

от ФИО4 – представитель ФИО5 по доверенности №  55 АА 1537318, сроком действия 5 лет;  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Омской области ‒ представитель не явился, извещено;  

от общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Омск» ‒ представитель не  явился, извещено;  

от Муртазина Джамили Дамировны – представитель Авдеев Д.А. по доверенности № 55  АА 1590429 от 09.02.2017, сроком действия 3 года;  

от конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Бремен» ФИО2 – лично, предъявлен паспорт;  

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена;  

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной  экспертизы Омской области ‒ представитель не явился, извещено;  

от ФИО8 – лично, предъявлен паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Омск» (далее по тексту -  ООО «Терминал-Омск», заявитель) обратилось 25.02.2016 в Арбитражный суд Омской  области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива «Бремен»  (далее по тексту - ЖСК «Бремен», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2016 требования  ООО «Терминал-Омск» признаны обоснованными, в отношении ЖСК «Бремен»  введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 13.08.2016), временным  управляющим должника утвержден ФИО9.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2016 ЖСК «Бремен»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев (до 07.03.2017); конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО9.  

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и  открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете  «Коммерсантъ» от 17.09.2016 № 172.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2017 арбитражный  управляющий ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должника, конкурсным управляющим ЖСК «Бремен» утверждена  ФИО2.  

В соответствии с частью 3 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 №  127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве)  сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником  либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу,  также ими в заявлении о признании должника банкротом.  

С учетом того обстоятельства, что в соответствии со статьями 201.4, 201.6 Закона  о банкротстве в настоящем деле поступили заявления о включении требований о  передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов ЖСК «Бремен»,  определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2017 назначено судебное  заседание по рассмотрению вопроса о применении при банкротстве ЖСК «Бремен»  правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства  отдельных категорий должников – юридических лиц» Закона о банкротстве на  15.02.2017.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2017 по делу № А46- 2351/2016 в применении при банкротстве ЖСК «Бремен» правил параграфа 7  «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий  должников – юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ЖСК  «Бремен» ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о применении при  банкротстве ЖСК «Бремен» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX  «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц»  Закона о банкротстве.  

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ЖСК  «Бремен» ФИО2 указывает следующее:  

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что применение правил  банкротства застройщика в данной процедуре не повлечет возможность защиты прав  членов кооператива;  

- даже если объект строительства будет признан самовольной постройкой, то при  его разборе высвобождаются строительные материалы, земельный участок и иное  имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования членов ЖСК  «Бремен» в очередности, установленной правилами для банкротства застройщика;  

- ЖСК «Бремен» соответствует всем требованиям, предъявляемым нормами  главы 7 Закона о банкротстве к застройщику и его обязательствах перед участниками  долевого строительства;  

- отказ в применении в отношении должника правил застройщика сделал  невозможным судебную защиту прав участников долевого строительства, поскольку  

члены ЖСК «Бремен» вне процедуры банкротства застройщика не могут заявить ни  свои требования по передаче жилых помещений, ни денежные требования, связанные с  требованием по передаче жилого помещения.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1  обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о применении при  банкротстве ЖСК «Бремен» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX  «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц»  Закона о банкротстве.  

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает  следующее:  

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что поскольку  решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 по делу № А46-4193/2014  спорный дом признан самовольной постройкой и на ЖСК «Бремен» возложена  обязанность по его сносу, постольку применение правил банкротства застройщика в  данной процедуре не повлечет возможность защиты прав членов кооператива;  

- отказ в применении в отношении должника правил застройщика сделал  невозможным судебную защиту прав участников долевого строительства, поскольку  члены ЖСК «Бремен» вне процедуры банкротства застройщика не могут заявить ни  свои требования по передаче жилых помещений, ни денежные требования, связанные с  требованием по передаче жилого помещения.  

Возражая против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Главное  управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы  Омской области и кредитор ФИО8 представили отзывы,  согласно которым определение суда просят оставить без изменения, апелляционные  жалобы без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ФИО1  поддержала доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, указала на то, что  определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, просила его отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

Конкурсный управляющий ЖСК «Бремен» ФИО2  поддержала доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, указала на то, что  определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, просила его отменить,  свою апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Представитель Муртазиной Джамили Дамировны поддерживал доводы  апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции отменить,  апелляционные жалобы - удовлетворить.  

ФИО8 поддержала доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу, просила оставить определение суда без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,  явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Изучив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, отзыва  на неё, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266,  268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

В соответствии с частью 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что  должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом  известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении  о признании должника банкротом.  

 В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве  должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о  признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании  должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28  настоящего Федерального закона.  

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны  арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит  по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной  инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего  параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат  опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.  

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве  застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество  участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-  правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или  

индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых  помещений или денежные требования.  

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства  о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения  (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения  денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в  эксплуатацию (пункт 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).  

Следовательно, исходя из смысла указанных норм правила параграфа 7 главы IX  Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только  такого застройщика, которым привлекались средства граждан для финансирования  строительства многоквартирного дома.  

При этом, применительно к положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве  принадлежность застройщику земельного участка под строящимся домом не влияет на  квалификацию лица, как застройщика в рамках дела о банкротстве, и установление  требований участников долевого строительства.  

С учетом того обстоятельства, что в соответствии со статьями 201.4, 201.6 Закона  о банкротстве в настоящем деле поступили заявления о включении требований о  передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов ЖСК «Бремен», суд  первой инстанции обоснованно назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса  о применении при банкротстве ЖСК «Бремен» правил параграфа 7 «Банкротство  застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников –  юридических лиц» Закона о банкротстве.  

Согласно материалам дела в период с 17.11.2016 по дату судебного заседания в  Арбитражный суд Омской области поступило четыре заявления кредиторов –  физических лиц о включении требований о передаче жилых помещений в реестр  требований кредиторов ЖСК «Бремен» (требования ФИО10, ФИО11,  ФИО4, ФИО6 – 6 квартир).  

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим  ФИО9 в материалы дела были представлены документы о деятельности  должника, среди которых имеются договоры о порядке оплаты паевых взносов и  предоставлении квартир.  

 Так, согласно условий договора о порядке оплаты паевого взноса и  предоставлении квартиры № 4-БРМ/994 от 10.08.2010, ЖСК «Бремен» в лице  председателя Правления кооператива – ФИО6 (далее –  

Кооператив) и Андреевым Денисом Валерьевичем (далее – Член кооператива), после  завершения и ввода в эксплуатацию трехэтажного многоквартирного жилого дома,  строящегося на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994, общей  площадью 840 кв.м, местоположение которого установлено в 130 м северо-западнее  относительно 2-х этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область,  Кировский АО, г.Омск, ул.Дергачева, д.262, Кооператив обязуется передать в  собственность Члену кооператива трехкомнатную квартиру № 4 общей площадью 96,9  кв.м, расположенную на втором этаже в соответствии с предъявленными им  требованиями, согласно устава Кооператива и настоящего договора. При этом у Члена  кооператива возникает право общей собственности на названный земельный участок и  иное общее имущество собственников дома в соответствии со статьей 36 Земельного  кодекса Российской Федерации (том 6, л.д. 103-110).  

По иным требованиям имеются аналогичные договоры.  

Также судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда  Омской области от 28.12.2015 по делу № А46-4193/2014, оставленным без изменений  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, объект  капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым  номером 55:36:130126:994 признан самовольной постройкой; суд обязал ЖСК «Бремен»  самостоятельно либо за счет собственных средств осуществить снос самовольно  возведенного объекта капитального строительства, расположенный на земельном  участке с кадастровым номером 55:36:130126:994, место положение которого  установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир:  2-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 130 м от ориентира по  направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск,  Кировский административный округ, улица Дергачева, д.262.  

Согласно указанному судебному акту ЖСК «Бремен» на праве собственности  принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994 площадью  840 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира,  расположенного за пределами участка (ориентир 2-этажный жилой дом, участок  находится примерно в 130 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый  адрес ориентира: г.Омск, Кировский административный округ, ул.Дергачева, д.262),  разрешенный вид использования земельного участка – для индивидуального  жилищного строительства (свидетельство о государственной регистрации права от  20.08.2010 серии 55-АА № 059266).  

В соответствии с актом проверки целевого использования земельного участка от  06.08.2013 № 345-с, составленным должностными лицами Администрации города  Омска, на указанном земельном участке осуществлено строительство многоквартирного  жилого дома. Доказательства, свидетельствующие о получении разрешения на  строительство при возведении капитального объекта на земельном участке с  кадастровым номером 55:36:13 01 26:994, отсутствуют.  

В рамках дела № А46-5087/2013 рассматривался иск ЖСК «Бремен» к  Администрации города Омска о признании незаконным постановления от 07.02.2013 №  130-п в части отказа ЖСК «Бремен» в предоставлении разрешений на условно  разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами  55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007.  

Кроме того, кооператив просил обязать Администрацию принять решение по  вопросу предоставления ЖСК «Бремен» разрешений на условно разрешенный вид  использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994,  55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 в установленном законом порядке.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2014 по делу № А46-  5087/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2015, в удовлетворении требований ЖСК «Бремен» было  отказано. Законность принятый судебных актов была предметом рассмотрения судом  кассационный инстанции, и постановлением от 08.12.2015 вышеуказанные судебные  акты оставлены без изменения.  

При вынесении обжалуемого определения об отказе в применении к должнику  правил застройщика, суд первой инстанции руководствовался тем, что при наличии  судебного акта, вступившего в законную силу и являющегося обязательным для  исполнения, о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130126:994,  который, по условиям договоров, заключенных с Членами кооператива, и является  трехэтажным многоквартирным жилым домом, квартиры в котором должник после  ввода в эксплуатацию обязался передать Членам кооператива, защита нарушенных прав  лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, не представляется  возможной. Кроме того, судом первой инстанции указано, что безусловных  доказательств необходимости применения к ЖСК «Бремен» правил параграфа 7  «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий  должников – юридических лиц» Закона о банкротстве, материалы дела не содержат.  

С указанными выводами суда первой инстанции, апелляционный суд считает  возможным не согласиться, по следующим основаниям.  

Из анализа положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что  для признания за должником соответствующего статуса, помимо наличия общих  признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно:  

- привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства;  

- наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых  помещений;  

- объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент  привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен  в эксплуатацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N  305-ЭС15-3229).  

Факт привлечения денежных средств, имущества участников строительства  подтвержден представленными в материалы дела договорами о порядке оплаты паевого  взноса и предоставления квартиры № 2 от 17.12.2010 (т.6 л.д.58-60), № 1-БРМ/994 от  05.07.2011 (т.6 л.д.78-73), № 2-БРМ/994 от 05.07.2011 (т.6 л.д.80-83), № 4-БРМ/994 от  10.06.2010 (т.6 л.д.91-94), № 4-БРМ/994 от 01.08.2012 (т.6 л.д.103-106), акты приема- передачи векселей Омского отделения Сбербанка России серии НВ № 0757717, №  0757715, № 2010/КП-В/3 от 02.08.2010 (том 6, л.д. 130, 133, 139), которые на дату  судебного заседания не оспорены.  

Согласно условиям указанных договоров, после завершения и ввода в  эксплуатацию трехэтажного многоквартирного жилого дома, строящегося на земельном  участке с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994, общей площадью 840 кв.м,  местоположение которого установлено в 130 м северо-западнее относительно 2-х  этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Кировский АО,  

<

...>, Кооператив обязуется передать в собственность Члену  кооператива квартиру указанную в договоре. При этом у Члена кооператива возникает  право общей собственности на названный земельный участок и иное общее имущество  собственников дома в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Из анализа указанных договоров следует, что члены кооператива являются  участниками строительства, имеющими к должнику право требования  обязательственного характера.  

Наличие требования о передаче жилых помешенный подтверждается  обращением физических лиц с заявлениями о включении требований о передаче жилых  помещений в реестр требований кредиторов ЖСК «Бремен» (требования  Евтиховой Е.О., Ефимова Е.А., Андреева Д.В., Муртазиной Д.Д. – 6 квартир).  

Объектом строительства выступает многоквартирный жилой дом, строящийся на  земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994, общей площадью 840  кв.м, местоположение которого установлено в 130 м северо-западнее относительно 2-х  этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Кировский АО,  

<

...>.  

Тот факт, что данный объект признан судом самовольной постройкой, не имеет  для настоящего спора значения, поскольку пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве не  исключает признания застройщиком и то лицо, которое не обладает правом  собственности или иным имущественным правом на объект строительства.  

При вынесении настоящего постановления суд апелляционной инстанции  исходит из того, что для целей применения параграфа 7 главы IX «Особенности  банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Закона о  банкротстве не требуется, чтобы должник являлся застройщиком согласно  градостроительному законодательству, в том числе, чтобы являлся правообладателем  земельного участка, на котором осуществлялось строительство, или обладало  разрешением на строительство объекта.  

Отсутствие у ЖСК «Бремен» разрешительной документации на строительство  жилого дома также не может служить основанием для отказа в признании общества  фактическим застройщиком при осуществлении процедуры банкротства, поскольку  основными условиями соответствующего признания, как указывалось выше, является  факт привлечения денежных средств, имущества участников строительства, наличие к  должнику денежных требований или требований о передаче жилых помещений,  объектом строительства выступает многоквартирный дом.  

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве  застройщика установлена в статье 201.9 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой  предусмотрено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о  банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований  кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:  

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед  которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью,  

путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх  возмещения вреда;  

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате  вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан -  участников строительства;  

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

С учетом указанных положений Закона о банкротстве исходя из того, что целью  законодательного регулирования процедур банкротства застройщика является, в первую  очередь, необходимость защиты участников строительства суд апелляционной  инстанции соглашается с доводом конкурсного управляющего о том, что даже если  объект строительства будет снесен, как самовольная постройка, то при его разборе  высвобождаются строительные материалы, земельный участок и иное имущество, за  счет которого могут быть удовлетворены денежные требования участников  строительства ЖСК «Бремен» в очередности, установленной специальными нормами  Закона о банкротстве.  

На основании изложенного, апелляционный суд признает, что ЖСК «Бремен»  соответствует требованиям, предъявляемым нормами параграфа 7 «Банкротство  застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников -  юридических лиц» Закона о банкротстве к застройщику и его обязательствах перед  участниками строительства.  

В случае если при рассмотрении требований участников строительства (Членов  кооператива), основанных на договорах о порядке оплаты паевого взноса и  предоставлении квартиры, иных договорах ЖСК «Бремен», предполагающих передачу  жилых помещений в многоквартирном доме, будет установлена их необоснованность,  допустимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит запрета для  прекращения применения специальной процедуры банкротства в отношении должника  и переходе к общим процедурам банкротства.  

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для  отмены судебного решения.  

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене на  основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного  

акта о применении при осуществлении процедур банкротства ЖСК «Бремен» правила  параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства  отдельных категорий должников - юридических лиц» Закона о банкротстве.  

Руководствуясь пунктом 3статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 21 марта 2017 года по делу   № А46-2351/2016 (судья Брежнева О.Ю.) отменить. Принять по делу новый судебный  акт.  

Применить при осуществлении процедур банкротства жилищно-строительного  кооператива «Бремен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) правила параграфа 7  «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий  должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий С.А. Бодункова  Судьи О.В. Зорина  

 М.В. Смольникова