ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6456/2019

г. Вологда

27 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Латышева Дениса Вячеславовича на определение Арбитражного суда  Новгородской области от  27 ноября 2019 года по делу № А44-6456/2019, 

у с т а н о в и л:

гражданин ФИО3 (адрес регистрации - Великий Новгород; далее – должник) обратился 03.07.2019 в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 28.10.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 - член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

В арбитражный суд 01.11.2019 поступило заявление должника о прекращении производства по делу о банкротстве на основании статьи 57  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением суда от 27.11.2020 заявление должника удовлетворено. 

Производство по делу о банкротстве ФИО3 прекращено.

ФИО3 возвращены денежные средства в размере 25 000 руб., перечисленные на депозитный счет арбитражного суда.

Арбитражный управляющий ФИО2 с определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, возобновить производство по делу № А44-6456/2019. По мнению подателя жалобы, прекращение производства по делу о банкротстве необоснованно, поскольку должник скрыл от суда и финансового управляющего сведения о наличии  у него имущества – автомобиля «Ауди-100», ориентировочная стоимость которого достаточна для финансирования процедуры реализации; не доказано отсутствия имущества у должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о наличии в настоящее время достаточных оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в полной мере согласиться не может.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Действительно, в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснялось, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве, на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращению не подлежит и дело рассматривается в общем порядке.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о своем банкротстве выступил сам должник - ФИО3,  который внес на депозитный счет суда денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В ходе проведения процедуры банкротства с целью формирования конкурсной массы финансовым управляющим ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества.

Согласно данным Управления МВД РФ по Новгородской области от 22.11.2019 № 18/м-4312 за должником зарегистрирован автомобиль                   «Ауди-100». 

Анализ указанных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что должник имеет имущество, за счет которого могут быть  осуществлены расходы по делу о банкротстве.

Совокупности доказательств, определяющих полную невозможность финансирования процедуры должником, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имущества и доходов гражданина - должника на данный момент достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве должника.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у должника средств для погашения судебных расходов, как полагает апелляционный суд, не могут  по истечению месяца после признания должника банкротом служить основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку существенное значение при прекращении производства по делу имеет безусловная недостаточность средств для покрытия расходов на ведение процедур банкротства. Как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции, с учетом приводимых должником доводов, вправе при необходимости обязать должника перечислить соответствующую сумму, требуемую на процедуру реализации имущества, на депозит суда.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку государственная пошлина за подачу жалобы не уплачивалась, оснований для ее возврата не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 ноября 2019 года по делу № А44-6456/2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов