АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13493/2020

29 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13493/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Веселинка» (ИНН 

<

***>) к Судебному приставу исполнителю Туринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП России по Свердловской области об отмене ограничений на недвижимое имущество, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 

- Общество с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» (614061, 

<

...>), 

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области (623851, 

<

...>), 

- Межрегиональное  управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по  Уральскому федерального округу (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: не явились, извещены, 

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Заявитель – ООО «Веселинка» обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с заявлением к Судебному приставу исполнителю Туринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП России по Свердловской области об отмене ограничения на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Веселинка»: нежилое здание общей площадью 129,6 кв.м. кадастровый номер 66:20:1501001:281, расположенное по адресу: Свердловская область, 

<

...>, кадастровая стоимость 912 089,81 руб., земельный участок с КН61:30:0000000:1718, расположенный по адресу:  Свердловская область, 

<

...>,, кадастровой стоимостью 1 161 846,96.

Определением  Туринского районного суда Свердловской области от 08 11 2019г. заявление принято к производству. 

Решением Туринского районного суда Свердловской области от 26 11 2019г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 03 2020г. решение Туринского районного суда Свердловской области от 26 11 2019г. отменено, настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 25 03 2020г. дело принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с назначение судебного заседания на 26 03 2020г.

В настоящем судебном заседании судом установлено отсутствие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, кроме того, согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства, то есть, судебные заседания проводятся в отсутствии лиц,  участвующих в деле. 

Помимо прочего, из содержания заявления усматривается, что заявитель просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Агротрейдинг», Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области, МРУ Росалкогольрегулирование по Уральскому Федеральному округу.

Данное ходатайство буде рассмотрено судом в следующем судебном заседании.

Определением от 26.03.2020г. судебное заседание отложено.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. 

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. 

Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно.

В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, определением от 05.05.2020г. судебное заседание отложено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились (ст. 156 АПК РФ).

Ранее заявленное ООО «Веселинка» ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» (614061, 

<

...>), Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области (623851, 

<

...>), Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по  Уральскому федерального округу (ИНН 

<

***>) судом удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением от 13.05.2020г. судебное заседание отложено в связи с привлечением третьих лиц.

В судебное заседание 22.06.2020 г. лица, участвующие в деле, не явились (ст. 156 АПК РФ).

От третьего лица – Межрайонной ИФНС №13 по Свердловской области поступил отзыв, в котором третье лицо указало, что недоимка по страховым взносам в настоящее время отсутствует, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Свердловской области исполнительного листа серии ФС №031480350 от 10.06.2019г. по делу №А60-13219/2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Туринского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 от 12.08.2019г. возбуждено исполнительное производство №28254/19/66057-ИП  в отношении ООО «Веселинка» (заявитель), предмет исполнения: взыскание с ООО «Веселинка» в пользу ООО «Агротрейдинг» (взыскатель) 44 269 руб. 02 коп.

Судебный пристав-исполнитель Туринского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №28254/19/66057-ИП, установив, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, остаток долга составляет 44 269 руб. 02 коп., 24.10.2019г. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

На основании  исполнительного листа серии ФС №031480349 от 11.06.2019г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-13219/2019, судебным приставом-исполнителем Туринского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 19.09.2019г. возбуждено исполнительное производство №34186/19 /6 6057-ИП в отношении ООО «Веселинка» (заявитель), предмет исполнения: взыскание с ООО «Веселинка» в доход  бюджета госпошлины в сумме 2 179 руб.

На основании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по  Уральскому федерального округу об административном правонарушении №16000000000000337007 от 05.04.2019г.  судебным приставом-исполнителем Туринского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 17.09.2019г. возбуждено исполнительное производство №33219/19/66057-ИП в отношении ООО «Веселинка» (заявитель), предмет исполнения: взыскание с ООО «Веселинка» в доход  бюджета штрафа в сумме 150 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель Туринского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 в рамках исполни тельного производства №33219/19 / 66057-ИП, установив, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, остаток долга составляет 150 000 руб., 26.09.2019г. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

Далее, на основании ст. 34  Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Туринского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 вынесено  постановление об объединении исполнительных производств №№28254/19/66057-ИП от 12.08.2019г., №34186/19/6 6057-ИП от 19.09.2019г., №33219/19/66057-ИП от 17.09.2020г. в сводное исполнительного производство №33219/19/66057-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Туринского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 26.09.2019г. вынесено  постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении  следующего имущества:

- здание площадью  129,6 кв. м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 66:30:1501001:281, принадлежащее заявителю на праве собственности (номер государственной регистрации 66-66-38/670/2013-39, от 15.11.2013г.),

- земельный участок площадью 228 кв. м., расположенный по адресу: Россия, Свердловская обл., 

<

...> кадастровый номер 66:30:0000000:1718, принадлежащее заявителю на праве собственности (номер государственной регистрации 66:30:0000000:1718-66/038/2018-1, от 05.12.2018г.).

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 26.09.2019г.  о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Бездействием является неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания решений (действий, бездействий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий, бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем, что не противоречит статьям 5, 12, 13 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Запрет регистрационных действий, принимаемый судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, направлен на сохранение возможности исполнения судебного акта и не равнозначен аресту как мере принудительного исполнения.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основе принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с названным принципом обеспечительные меры должны быть соразмерны обеспечиваемому требованию.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не свободен в определении размера имущества должника, в отношении которого он принимает запретительные действия; при совершении названных действий судебный пристав-исполнитель, безусловно, ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах.

Не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

Вместе с тем, перечисленное в оспариваемом постановлении недвижимое имущество не изымалось у должника, не передавалось под охрану, не опечатывалось, не оценивалось, право пользования имуществом не ограничивалось. Доказательств того, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет ограничивает возможность должника пользоваться имуществом и получать за счет этого доходы, заявителем не представлено.

Помимо прочего, заявителем не представлено доказательств наличия у него как должника по исполнительным документам иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание. Сведений о стоимости имущества, в отношении которого оспариваемым постановлением наложен запрет на регистрационные действия, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, оспариваемый запрет сам по себе, в отсутствие принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на реализацию имущества, не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу и, как следствие, не нарушает прав и законных интересов должника.

При  таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности. 

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.Я. Лутфурахманова